Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Экономическая мысль в России в домарксистский период( Герцен А.Н., Чернышевский Н.Г.)

Российской Федерации

Самарская Государственная Экономическая Академия

Курсовая работа

По курсу: История экономических учений.

Тема: Экономическая мысль в России

в домарксистский период( Генцен А.Н.,

Чернышевский Н.Г.).

Выполнил: Неудахин Д.Б.

IV курс, факультет ВвиДО

Специальность: ФиКР

№ зач.кн. 0130604390

Проверил:

Самара 2002

План

1.     Генезис экономических идей революционной демократии

2.     Экономическая теория А.И. Герцена

3.     Экономическая теория А.Г. Чернышевского

1. ГЕНЕЗИС ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИДЕЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДЕМОКРАТИИ

Русские революционеры-демократы были представителями особого течения в истории мировой эконномической мысли. Будучи выразителями интересов крепонстного крестьянства, идеологами крестьянской революции, они развивали своеобразные экономические идеи. В истонрии русского освободительного движения XIX в. действонвали три поколения. Первым было поколение дворянских революционеров, их взгляды развили революционеры-разнночинцы и революционеры-народники. В. И. Ленин писал:

Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул ревонлюционную агитацию. Ее подхватили, расширили, крепинли, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Черннышевского и кончая героями Народной волиû.

2. Экономическая теория А.И. Герцена

В 4Ч60-е годы XIX в. антикрепостническое направление в России становилось значительно радикальннее и все больше ориентировалось на народные массы. Наступил период кризиса крепостнической системы в Роснсии. В это время в Западной Европе же весьма отчетливо проявлялись противоречия капитализма. Поэтому преднставители революционно-демократического направления в России перспективы антикрепостнической борьбы стали связывать не с капитализмом, с социализмом.

К дворянским революционерам наряду с декабристами принадлежал первоначально один из крупнейших предстанвителей русской революционной демократии - Александр Иванович Герцен (181Ч1870). В. И. Ленин характеризонвал его как писателя, лсыгравшего великую роль в подгонтовке русской революции.

В центре внимания Герцена находилась критика крепонстничества. Его обличение крепостных порядков в 40-х гондах нашло отражение в Дневнике, позже, же в период эмиграции, в Былом и думах и ряде статей. Герцен пинсал, что существуют две России, враждебные друг другу: одна - дворянская, богатая, лобразованная снаружи, другая - народная, бедная, мужицкая, задавленная рабонтой, гнетенная помещиками и полицией. Герцен критиконвал жестокую эксплуатацию крестьян их владельцами, в результате которой мужик каждый день со всей семьей лотыгрывается от голодной смерти. Для Герцена было ясно, что экономической основой эксплуатации крепостных была помещичья собственность на землю. Придавая агнрарному вопросу исключительное значение, он называл его главнейшим, существеннейшим, считал, что от него завинсит решение всех остальных вопросов.

Много внимания Герцен делял и крещеной сонбственности, т. е. собственности помещика на крестьян, отмечая, что в середине XIX в. русское крепостничество мало чем отличалось от рабства. Хотя помещик, говорил он, не может бить крестьянина, но он может его продать, оторвать от семьи, высечь, отдать в рекруты, даже сослать на сибирские рудники. Что касается крестьянской сонбственности, то Герцен считал невозможным ее формиронвание в словиях феодализма: Какая собственность у ранба; он хуже пролетария - он вещь, орудие для обрабатынвания полей ³. Герцен доказывал, что власть помещиков над крестьянами ничем не оправдана, держится на прямом насилии. Вопреки идеологам помещиков, утверждавшим, будто крестьянский надел земли был платой крепостному за его труд, Герцен казывал, что помещик давал лишь такое количество земли, которое необходимо для жалкого прозябания крестьянина. Следовательно, Герцен понинмал, что земельный надел был лишь словием (часто недостаточным) для воспроизводства рабочей силы крестьянина, нужной помещику.

анализируя три формы крепостнической эксплуатации (барщину, натуральный и денежный оброк), Герцен отменчал, что в России XIX в. все большее место стала занимать последняя форма. Это было связано, казывал он, с развинтием товарных отношений и промышленности, когда оброчнных крестьян все больше отпускали на заработки и испольнзовали в качестве крепостных рабочих на промышленных предприятиях. Поэтому лразвитие промышленности, фабнрик и самое распространение политической экономии, переложенной на российские нравы, дали тысячу новых средств употреблять крестьян на пользу.

Герцен дал анализ системы экономических отношений феодализма, но не показал генезиса крепостного права, сведя его возникновение к насилию. Не было отмечено им и развитие капиталистических тенденций в крепостной России. Однако разложение крепостничества описывалось Герценом очень ярко. Он казывал на падение производинтельности труда крепостных, их обнищание, разорение помещичьих имений, обострение противоречий между понмещиками и крестьянами, на препятствия, которые ставит крепостное право развитию промышленности. Герцен денлал вывод, что страна больше не могла развиваться в колодках: л...весь русский вопрос...Ч писал он,Ч занключается в вопросе о крепостном праве. Россия не может сделать ни шага вперед, пока не ничтожит рабство. Кренпостное состояние русского крестьянина - это рабство всей Российской империи. Сравнивая положение России с положением предреволюционной Франции XV в., Гернцен приходил к заключению, что Россия находилась наканнуне лэкономического переворота. Сам он сыграл огромнную роль в подготовке этого переворота. В. И. Ленин писал, что Герцен создал вольную русскую прессу за границей - в этом его великая заслуга. Полярная звезнда подняла традицию декабристов, Колокол (185Ч 1867) стал горой за освобождение крестьян. Рабье молчанние было нарушено.

Но, принадлежа к поколению дворянских революционенров, Герцен допускал отступление от демократизма к либенрализму, за что, как казывал В. И. Ленин, его справедлинво критиковали революционные разночинцы (Чернышевнский, Добролюбов и др.). Либеральные колебания Герцена побудили его апеллировать к Александру II в надежде, что реформа сверху может разрешить крестьянский вопрос. Тем не менее, издатель Колокола боролся за освобожденние крестьян с землей, ставил вопрос о полном ничтоженнии помещичьего землевладения. С расширением в стране освободительного, в том числе крестьянского, движения росла революционность его взглядов. Это отмечал В. И. Ленин, сравнивая воззрения Герцена 40-х и 60-х гондов.

Герцен был страстным критиком капитализма. Сонпоставляя капиталистический строй и феодализм, он пинсал: Я не мею выбирать между рабствами... С обеих сторон рабство, с одной - хитрое, прикрытое именем свободы и, следственно, опасное; с другой - дикое, животное и, следственно, бросающееся в глаза. Герцен считал, что разрешение вопросов о капитале, ренте и заработной плате будет ничтожением ллюдоедства в его образованных форнмах. Он писал, что эксплуатация в капиталистическом обществе приведена в систему и поддерживается госундарством. Видя, как рост эксплуатации силивает нищету масс, революционный демократ утверждал, что с пробленмой пауперизма связана вся будущность трудящихся, так как от благосостояния народа зависит не только насущнный хлеб большинства, но и его цивилизованность.

. И. Герцен казывал на перепроизводство товаров в капиталистическом обществе, непроизводительное ничнтожение огромных богатств, безработицу. Ему же приннадлежит яркая характеристика противоположности межнду городом и деревней, также между умственным и физинческим трудом. Единственным выходом из противоречий капитализма русский демократ считал ничтожение его путем революции, силами народных масс. Но историческая роль пролетариата им не была понята. Поражение революнции 1848 г. в Западной Европе породило у Герцена глубонкий скептицизм, неверие в способность ее народов сонвершить революционный переворот.

Герцен критически относился к буржуазной политической экономии. Он выступал против определения ее как науки о богатстве и говорил, что такая наука основанна на правиле лимущему дается. Разоблачая классовый характер буржуазной политической экономии, Герцен огонь своей критики направил преимущественно против теорий вульгарных экономистов. Он показал их отличие от классической буржуазной политической экономии. Герцен писал, что сначала за экономическую науку взялись люди мыслящие, которые мели поднять ее в ту высокую сферу общечеловеческих интересов, вне которой она не имеет действительного значения. Но затем возобладала пошлая посредственность, в ее руках наука Адама Смита измельнчала, выродилась в торговую смышленость. Движение вспять буржуазной политической экономии Герцен объняснял тем, что буржуазия перестала играть прежнюю прогрессивную роль. Революционный демократ ставил вонпрос о создании новой экономической науки, которая будет служить народу и превратится лиз эмпирического свода рассуждений и наблюдений, не смеющего касаться до святых твердынь существующего, в экономическую науку, посягающую на все. Герцен рассматривал будущую политическую экономию как революционную теорию, принзванную преобразовать мир и стать научным обоснованием социализма.

Герцен еще в 30-е годы стал социалистом. Но его социализм был топическим. На революционного демокранта России большое влияние оказали социалисты-утописты Запада, в особенности Сен-Симон, Фурье, Оуэн. Но, высонко оценивая чение великих социалистов-утопистов, Гернцен вместе с тем видел, что это лишь начало развития социалистических идей, первый лепет или чтение по слогам.

Сам он в учение о социализме внес много нового. Его большой заслугой был вывод, что переход к новому общенству может быть совершен только революционным путем. Герцен отвергал идеалистическое представление, будто человек может творить историю по своему желанию, и понставил вопрос об объективных предпосылках социализма, пытаясь найти их в реальной действительности. И хотя сделать это ему не удалось, сама постановка проблемы имела положительное значение.

Герцен разработал теорию крестьянского социализнма, которую восприняло большинство русских демокрантов. Он основывался на том, будто в России крестьянская община была зародышем социализма, так как препятствонвала расслоению деревни и порождала в быту коллективинстские начала. Герцен считал переход земли в руки крестьнян началом социализма. Разве общинное владение и пранво на землю - не социализм?,Ч спрашивал он и делал из этого вывод, что Россия может миновать капитализм и развиваться по особому, некапиталистическому пути.

Такая точка зрения была, безусловно, ошибочной. В действительности переход земли к крестьянам означал бы создание словий не для социализма, для быстрого развития капитализма. Однако в форме ошибочной, топинческой теории крестьянского социализма выступала прогрессивная, антифеодальная аграрная программа. Слендует отметить, что Герцен в конце своей жизни стал выражать сомнения в возможности некапиталистического развития России. Он писал, что буржуазная оспа теперь на череду в России.

Особое место в развитии идей Герцена занимают его письма К старому товарищу, в которых он полемизирует с Бакуниным. Говоря в них о необходимости научного подхода к революции и социализму, автор писем поднчеркивает значение экономики и тверждает, что лэкононмические вопросы подлежат математическим законам. Герцен развивает мысль об исторической обусловленности общественных форм и доказывает, что классовое общество, частная собственность, государство и т. д. были в свое время формами человеческого освобождения и развинтия, но лмы выходим из них по миновании надобности.

Критикуя анархизм Бакунина, Герцен предупреждает против преждевременных революций, говорит о необходинмости подготовки масс для революционного переворота. И далее, хотя и повторяет ошибку, рекомендуя обращаться с проповедью ко всем классам общества, Герцен все же особое значение начинает придавать рабочим организациням, I Интернационалу. Отмечая, что Герцен в России первый поднял великое знамя борьбы путем обращения к массам с вольным русским словом, Ленин причислял его к предшественникам русской социал-демократии.

3. Экономическая теория А.Г. Чернышевского

Николай Гаврилович Чернышевский (182Ч 1889) - непосредственный предшественник марксизма в России, сделавший значительный шаг вперед по сравнению с домарксовым топическим социализмом. В то же время крестьянский социализм, классиком которого являлся Чернышевский, в работах его последователей - русских народников 7Ч90-х годов XIX в.Ч выступил как теоретинческая и политическая альтернатива марксизму.

Социально-экономические воззрения крупнейшего руснского революционного демократа были непосредственно связаны с общественными словиями своей страны серединны XIX в. Отсталость экономического строя, слабое развинтие капиталистических отношений, сдерживаемое феондальными пережитками, выдвигало на первый план класнсовый антагонизм между помещиками и крепостным крестьянством. Социализм Чернышевского выражал обънективные интересы подавляющей части населения - крестьянства. Именно крестьянство в словиях господства феодальных отношений и незрелости пролетариата и буржуазии могло стать движущей силой и гегемоном антифеондальной революции. Консолидации крестьянства как класнса способствовало и сохранение в России сельской общины. Крестьянский социализм претендовал на выражение интересов всех трудящихся классов - крестьянства, пронлетариата и мелких самостоятельных производителей.

Революция 184Ч1849 гг. в Европе на практике опровергла топические проекты лнадклассового социализма. Она оказала большое влияние и на идеологов угнетенных классов в России. Решающим событием, в результате которого в России окончательно развеялись иллюзии о вознможности сотрудничества классов, была крестьянская реформа 1861 г. же подготовка к ней продемонстрированла иллюзорность надежд на содействие абсолютистского государства или правящих классов в лучшении положенния крестьянства. Его экономические требования было невозможно осуществить без коренной ломки политическонго строя. Но становление капиталистических отношений в России происходило одновременно с резким обострением классовых противоречий буржуазного общества на Запанде, что привело к дискредитации лозунгов линдивидуальнной свободы и буржуазного равенства. В истории русской общественной мысли революционная демократия и социанлизм шли рука об руку. Русские революционные демокранты, и Н. Г. Чернышевский в первую очередь, поставили в политической экономии проблему некапиталистического пути развития.

Деятельность Н. Г. Чернышевского по исследованию политэкономических проблем ограничена по существу восьмью годами: от появления в 1854 г. его первой экононмической работы О земле как элементе богатства (ренцензии на книгу А. Львова) до ареста в июле 1862 г. Н. Г. Чернышевский 25 лет провел на каторге и в ссылке. Его теоретическая работа была насильственно прервана, когда великому революционеру-демократу было всего 34 года.

Метод исследования. Основой мировоззрения Н. Г. Чернышевского был антропологический материанлизм. Он воспринял достижения немецкой классической философии, считал себя последователем Фейербаха. Разнвивая его чение, Чернышевский выдвигал критерием истинности практическую деятельность людей. В то же время в его теории значительное место заняла гегелевская диалектика. Своеобразный синтез материализма и дианлектики в трудах Н. Г. Чернышевского все же не достиг исторического материализма. Хотя он и подвергал резкой критике теорию лестественного порядка, сам ставил в центр своей теории чение о неизменной, внутренне присунщей человеку природе.

Исходный пункт исследования у Чернышевского - отдельный человек. Но его абстрактный индивид сущенственно отличается как от абстрактного человека Фейербанха, так и от бентамовского лабсолютного эгоиста. Прежде всего Н. Г. Чернышевский рассматривает как исторически изменчивые материальные словия человеческого быта, которые выступают главнейшей предпосылкой экономиченской и социальной активности индивида, формируют его интересы. На почве анализа реальных исторических сдвингов в словиях материального быта Чернышевский преодонлевает исторический идеализм Фейербаха. Природа челонвека рассматривается русским ученым как единство бионлогических и внешних, натурных (фактически - социнальных) ее сторон. В качестве представителя человека вообще, т. е. в качестве представителя объективного общественного интереса, Чернышевский берет не абстракнтного среднего индивида с неопределенным социальным положением, а труженика.

Экономическая теория трудящихся. Главную роль в общественной жизни, казывал Чернышевский, играют материальные словия быта, составляющие коренную причину всех явлений и в других, высших сферах жизни. Материальные словия быта формируются географической средой и трудом самого человека. Поскольку географиченская среда не зависит от развития общества, политическая экономия есть наука о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.

Чем же определяется экономическое развитие нации и человечества в целом? Чернышевский выделяет в каченстве решающего фактора развитие производственных пронцессов, понимая под этим совершенствование форм и методов производственной деятельности, прежде всего в резульнтате роста технического оснащения труда. Законы производственной деятельности объективны и не подлежат изменению человеком. Но в понятие экономического быта Чернышевский включает и сложившиеся в обществе законны распределения, и господствующие формы собственнонсти.

По словам Черннышевского, принципы только одной части экономическонго быта, именно производства, налагаются на человека с необходимостью физических законов, остальные же элементы экономического быта страиваются же самим человеком и вполне подлежат власти исторических обстоянтельств. Он следует здесь за Дж. С. Миллем: производнство как сфера отношений человека к природе - обънективно, здесь человек полностью зависит от вещественных словий своей деятельности; зато распределение общенственного продукта составляет сферу отношений между людьми, где есть простор для проявления их воли, интеренсов и разума.

Сфера экономики делится Чернышевским на производительные процессы и лимущественные отношения. Норнмативная задача политической экономии относится к понследним.

Н. Г. Чернышевский, полагая, что возможно быстрое изменение не отношений производства (лпроизводительнных процессов), отношений распределения, отражал в теории реальное экономическое состояние России того времени. Он видел возможности технического переворота, но не осознавал, что пружиной этого переворота является человеческая деятельность, протекающая в определенной общественной форме. В результате у Чернышевского сложилось неверное понимание движущих сил экономического прогресса: рост производительных сил, развитие производительных процессов происходит у него автономно от сдвигов в имущественных отношениях, как результат разнвития разума, простого накопления технических знаний. Незавершенность материалистического понимания истонрии здесь сказывается более всего.

Выдвигая на первый план экономический интерес ранботника, Н. Г. Чернышевский в противоположность станновившемуся в буржуазной политической экономии понинманию богатства как превосходства одних над другими рассматривал в качестве предмета экономической науки богатство реальное, вещественное, измеряемое степенью довлетворения потребностей человека. Масштаб богатства Ч благосостояние каждого человека.

Отличие такой постановки от сходной постановки в буржуазной науке (прежде всего австрийской школы) состоит в том, что интересующий Чернышевского индивид - это не человек вообщеû, трудящийся, поставлеый в конкретные словия производства и потребления, как со стороны технических словий производства, так и со стороны формы собственности.

Выдвинутая Чернышевским теория трудящихся, по его собственным словам, главное свое внимание обращает на задачу о распределении ценностей. Принцип наивыгоднейншего распределения дан словами Адама Смита, что всякая ценность есть исключительное произведение труда, и пранвилом здравого смысла, что произведение должно приннадлежать тому, кто произвел его. Задача состоит только в том, чтобы открыть способы экономического стройства, при которых исполнялось бы это требование здравого смысла. Распределение - та сфера, в которой общество сможет свободно осуществить требования разумного. Теонретики буржуазной политической экономии, воображая, что все наилучшим образом устраивается без вмешательнства разумной воли, одним инстинктом промышленников... тем самым отвергают необходимость теории и признают ненарушимость практики. Но так как человек есть не экономическая машина, а живое существо, одаренное, с одной стороны, различными потребностями, с другой - разумом, то и над слепым, неразумным и безжалостным принципом отношения между запросом и предложением должен в человеческом обществе возвышаться другой принцип - закон довлетворения естественных потребнонстей человека и разумной организации экономических сил. Справедливо рассматривая буржуазную политиченскую экономию как апологию действительности, Н. Г. Черннышевский противопоставляет ей политическую экономию трудящихся как чение о способах преобразования дейнствительности.

Теория трудящихся Н. Г. Чернышевского часто понинмается исследователями как теория социалистического общества. Однако ее содержание шире. В нее входит и вендущийся с позиции гнетенных классов анализ экономиченского строя антагонистических обществ. Рассмотрение материальных словий производства раба, крепостного крестьянина, наемного работника для Чернышевского - обязательное словие исследования оптимального экононмического стройства.

Те явления капиталистиченской экономики, которые отражали специфически капитанлистическое содержание рассматриваемых категорий, в его экономической системе противопоставляются их листиннонму содержанию.

В качестве внеисторической рассматривается русским ченым категория стоимости-(внутренней ценности). Под ней понимается общественная ценность, т. е. Насколько производство именно этого продукта довлетворяет дейнствительные общественные потребности. Обладание внутнренней ценностью - критерий выгодности для общества производить данный продукт.

Под категорией внутренней ценности продукта русский революционер понимал по сути такие пропорции общенственного производства, которые обеспечивали бы в пернвую очередь довлетворение потребностей трудящихся классов, составляющих основную массу населения. Он видел, что наилучшая возможность достигнуть этого - становить прямое регулирование производства. Такое прямое регулирование, считал Чернышевский, возможно в отдельном хозяйстве самостоятельного производителя, а при более крупных масштабах производства - в рамках коллективного производства и потребления.

В словиях же господства частной собственности и хаонтического обмена в структуре общественного производства все большее распространение получает быточный с точки зрения общества труд, довлетворяющий потребности в роскоши кучки богачей за счет самых необходимых понтребностей основной массы населения.

В целом теория трудящихся Н. Г. Чернышевского включает в себя и критику буржуазной политической экономии, и критику крепостничества, и анализ капитанлизма, и исследование экономических основ будущего социалистического общества.

Н. Г. Чернышевский пришел, таким образом, к принцинпиально важному выводу о классовом характере общенственной науки в целом и политической экономии в частнонсти. В работе Капитал и труд исследователь выдвинул положение, что господствующая экономическая теория на каждом этапе общественного развития выражает интересы господствующего в общественной и экономической жизни сословия: так, меркантилистская система соответствует феодализму, школа Адама Смита и его последователей - капитализму. Начиная с Ж. Б. Сэя, защитники капиталинстов стали продвигать науку назад, затушевывая те научные положения, которые сформулировали Смит и Рикардо.

Чернышевским были вскрыты исторические словия возникновения вульгарной буржуазной политической эконномии. Он связывал ее с развитием классовой противопонложности между буржуазией и пролетариатом, отмечая, что представители классической буржуазной политэкононмии выступили со своими теориями в тот период, когда классовая борьба между пролетариатом и буржуазией не приняла еще острых, открытых форм.

Н. Г. Чернышевский объявлял себя продолжателем теории классической буржуазной политической экономии. В то же время он отмечал переплетение в трудах буржуназных классиков научных и вульгарных элементов: Пернвое понятие говорит науке: ищи истину; второе же наперед прибавляет: доказывай необходимость и пользу неравенства.

Не поднявшись до понимания существа капиталистиченских производственных отношений, Н. Г. Чернышевский, тем не менее, ловил несостоятельность той концепции природы наемного труда и капитала, которую развивала буржуазная политическая экономия. Так, он привел серьнезные возражения против тезиса о стоимости труда. Труд не есть продукт,Ч отмечает Н. Г. Чернышевский,Ч он еще только производительная сила, он только источник прондукта. Тем самым Н. Г. Чернышевский сделал первый шаг по тому пути, который проделал К. Маркс при раскрынтии отношений капиталистической эксплуатации, опронвергнув концепцию труда-товара и противопоставив ей чение о товаре рабочая сила.

Для Н. Г. Чернышевского была ясна и классовая подоплека тверждений о единстве экономических интеренсов рабочего класса и буржуазии. Критикуя тезис, будто с развитием капиталистического производства растет и занработная плата рабочих, Н. Г. Чернышевский пришел к выводу о несовместимости интересов противоположных классов в рамках капиталистической системы.

Буржуазная политическая экономия могла выступать от имени всего общества только в те времена, когда буржуназия думала, что трудящимся ничего не нужно кроме тех вещей, которые были нужны для буржуазии. Но с выдвижением простолюдинами своих собственных, отличных от буржуазных требований, подчеркивал Чернышевский, научное объяснение экономических явлений может быть дано только исходя из интересов трудящихся классов.

Высокую оценку критического анализа буржуазной политической экономии Н. Г. Чернышевского дал К. Маркс. казывая на ту вульгаризацию, которую прентерпела буржуазная политическая экономия, он писал: Это - банкротство буржуазной политической экономии, что мастерски показал же в своих Очерках из политиченской экономии (по Миллю) великий русский ченый и критик Н. Чернышевский.

Исследование капитализма. Н. Г. Чернышевский точно фиксирует, что капиталистическое производство основано на товарных отношениях, на производстве продукта на продажу: Почти всякий продукт идет в обмен, почти все производство продается, почти все потребляемое покупанется. При этом он специально выделяет тот факт, что частное производство на рынок связано с его анархическим характером. Нынешний производитель трудится в понтемках, наудачу, не зная ни того, сколько товара нужно потребителям, ни того, сколько товара работается другими производителями. Факт производства продукта на прондажу не становится для Чернышевского основанием для смешения мелкого товарного производства с капиталистинческим. В его работах последнее четко определяется как, во-первых, общественное и, во-вторых, основанное на нанемном труде. Исследователь ясно видел, что капитализм создал всестороннюю связь и зависимость различных виндов труда так, что ни один продукт не может быть произвенден без частия гигантского числа работников в смежных отраслях производства, что на капиталистической фабрике продукт проходит через руки практических рабочих. Но плоды этого труда достаются немногим капиталистам, которые живут за счет эксплуатации.

Чернышевский задавался вопросом: какова природа наемного труда? Он отмечал, что труд не может быть товаром, подобно всем продуктам труда, ибо он не продукт, действие определенной производительной силы, подчернкивал, что заработная плата есть вовсе не плата за труд, что она определяется не ценой труда, количеством средств существования, необходимых рабочему. В том, что рабочий трудится, получая не весь свой продукт, лишь его долю, Чернышевский видит сходство между наемным работником и рабом. В экономическом смысле, тверждает ченый, нет разницы в отношении к производнству невольника и наемного работника. Это, конечно, преувеличение, обусловленное как полемическими задачанми Чернышевского, так и недостаточным развитием капинталистических форм заработной платы.

Не была раскрыта Н. Г. Чернышевским и природа капитала как основного производственного отношения канпитализма. Сам термин капитал он потреблял в традинционном для буржуазной политической экономии смысле, как овеществленный и накопленный труд, и рассматривал его как внеисторическую категорию. Однако он подчеркинвал разницу между капиталом как таковым (средства производства и существования работников) и специфиченским применением его в целях эксплуатации. Фактически он отделял лкапитал как общие материальные словия производства от капитала как средств производства, иснпользуемых при помощи найма рабочей силы. Эта двуснмысленность отмечалась и самим Чернышевским, который говорил о неудобстве слова капитал для обозначения того нового понятия, о котором он ведет речь.

Несмотря на затруднения с научным пониманием сущенства капиталистических отношений, для Н. Г. Чернышевнского была ясна природа противоположности экономиченских интересов пролетариата и буржуазии. Капиталистинческое общество покоится на господстве класса капиталинстов, чей коренной экономический интерес довлетворяется лишь при держании заработной платы рабочих в опреденленных зких пределах. Исследователь прямо казывает на это: Низкость заработной платы выгодна для нанимантеля труда; желать, чтобы рабочая плата возвысилась, они не могут, потому что это было бы противно их выгоде. Именно исходя из того, что капиталистическая система наемного труда держивает развитие работника в чрезвынчайно узких рамках, определяемых заработной платой, Чернышевский сматривал необходимость перехода к танкой форме труда, когда работники сами будут распорянжаться всем произведенным ими продуктом. Только тогда, справедливо полагал он, у работников появится живая заинтересованность в совершенствовании современного производства.

В словиях, когда производство связано лишь с частным интересом капиталистов, оно неизбежно ведется с колебаниями и срывами. Чернышевский видел разрушинтельный характер кризисов, присущих капиталистической системе. л...Производство капиталиста подвержено беспрерывным застоям,Ч писал он,Ч весь экономический порядок, основанный не на потреблении, на сбыте, поднвержен неизбежным промышленным и торговым кризисам, из которых каждый состоит в потере миллионов и десятков миллионов рабочих дней.

Заслугой Н. Г. Чернышевского является также критинческий анализ теории земельной ренты, выработанной классической буржуазной политической экономией. канзывая на теорию земельной ренты Рикардо как на важнейнший вклад в развитие политической экономии, Чернышевнский считал ее неполной. Теория Рикардо, по его мнению, описывает случай, когда земледельческий продукт понлностью довлетворяет потребности населения. В тех же случаях, когда он меньше этих потребностей, обостряется конкуренция потребителей продуктов земледелия, поднинмающих цену на них выше нормального ровня. В такой ситуации возникает добавочная рента. И земли самого низшего сорта из добных к возделыванию приносят ренту (Рикардо упустил это из виду) там, где цена хлеба опреденляется не издержками производства, стоит (по излишку населения или другим причинам) выше их; и суммою этой ренты величивается и рента со всех земель. Н. Г. Черннышевский, таким образом, становил наличие в капиталинстическом обществе двух видов ренты Ч дифференциальнной и абсолютной. Правда, не различая стоимости и цены производства, он связывал образование ренты с худших частков не с коренными особенностями сельскохозяйнственного производства, с той формой, в которой эти особенности реализуются: с словиями конкуренции пронизводителей и потребителей на рынке сельскохозяйствеой продукции.

Ставя во главу гла принцип распределения, Черныншевский выделяет в классовой структуре общества три основных класса: землевладельцев, буржуазию и наемных рабочих. Большой тонкостью отличается его анализ экононмических интересов и вытекающих из них взаимоотношенний этих классов. При господстве феодализма, когда политическая власть находится в руках земельных собнственников, рента поглощает подавляющую часть пронизведенного продукта. Интересы ренты противоположны интересам прибыли и рабочей платы вместе. Против сослонвия, которому выделяется рента, средний класс и простой народ всегда были союзниками. Противоположность интересов землевладельцев и капиталистов, однако, отнонсительна. Чернышевский видит, что с политической и эконномической победой класса буржуазии его интересы начиннают сближаться с интересами класса земельных собнственников.

Во-первых, лбанкиры, купцы и мануфактуристы именют с высшим сословием много личных связей; они равны ему по богатству, ведут одинаковый образ жизни... почти все лица одного сословия имеют родственников и приятелей в другом. Во-вторых, слияние дошло же до того, что множество лиц, принадлежащих по происхожденнию к высшему сословию, занялись промышленной деянтельностью, множество лиц среднего сословия обратили часть своих денежных капиталов в невидимую собствеость. Решающим обстоятельством, однако, выступает существенная одинаковость их положения в деле распренделения ценностей при нынешнем порядке. Националинзация земли для Н. Г. Чернышевского поэтому средство не только ликвидации ренты с худшего частка и повышения производительности труда в земледелии, но и ограничения среднего сословия, пресечения тенденции сращивания его с землевладельцами.

Будучи идеологом крестьянства, Чернышевский считал своей задачей выступать от имени трудящихся классов в целом. Это не значит, что он не видел различия классов. В работе О поземельной собственности исследователь проводит качественное различие между бедняком, имеюнщим средства производства, и пролетарием. Судьба понследнего, казывал Чернышевский, лисключительно завинсит от заработной платы. Пролетарий может жить несравненно зажиточнее самостоятельного производителя; количественные критерии здесь неприменимы.

Сравнивая экономическое положение трудящихся классов, Н. Г. Чернышевский отдавал предпочтение самонстоятельному производителю. Его положение в тот или иной момент может быть тяжелее, чем наемного работнинка, но оно более гарантировано. Обычный бедняк застрахонван от превратностей конъюнктуры наличием у него собнственности; пролетарий беззащитен перед резкими спаданми в производстве. Нетрудно заметить, что аргументанция Чернышевского в этом вопросе язвима. Она применима по сути дела только к сельскохозяйственныма производителям, чье производство в значительной степени носит натуральный характер.

Борьба основных классов буржуазного общества была для Н. Г. Чернышевского совершенно явным следствием противоположности их интересов. Несоответствие сложивншейся системы распределения интересам трудящихся классов, которые составляют подавляющую часть общенства, делает капитализм с точки зрения трудящихся неранциональным общественным строем, несоответствующим разумным потребностям. Именно данное обстоятельство делает в глазах русского ченого капитализм преходящим строем. Чернышевский верил в торжество дела рабочего класса в Западной Европе. Эту историческую перспективу он связывал и с созреванием материальных предпосылок социализма, видя их, прежде всего в росте общественного характера производства. В сфере громадных предприятий стала все сильнее и сильнее выступать тенденция, прямо противоположная безграничному праву частной собствеости,Ч подчеркивал он. В этом пункте также, ненсомненно, сближение воззрений Чернышевского с научным социализмом.

Однако те тенденции развития капиталистической системы, которые смог ловить Чернышевский, не были для него решающими в определении исторических судеб бурнжуазного строя. Главным было рассмотрение капитализнма как формы эксплуатации. Любая форма эксплуатанции для Чернышевского не только морально недопустинмое, но и экономическое явление, которое на каждом этанпе исторического развития уменьшает спешность пронизводства, снижая заинтересованность работника в его результатах, растрачивает человеческий труд на непронизводительные нужды. Эксплуатация может быть ликвидинрована, если ее наличие осознано массами и они хорошо организованы.

Чернышевский был реалистом в отношении перспектив революционного переворота на Западе. Форма наемного труда в передовых странах Европы,Ч писал он,Ч прондержится еще довольно долго... несколько десятилетий, может быть, даже и несколько поколений. В вопросах о будущем можно определительно видеть только цель, к которой идет дело по необходимости своего развития, но нельзя с математической точностью отгадывать, сколько времени потребуется на достижение цели.

Критика экономических основ крепостничества и ананлиз предпосылок социализма в России. Главное направление экономических исследований Н. Г. Чернышевского было неразрывно связано с анализом словий революцинонного освобождения трудящихся масс России. Будучи идеологом крестьянства и выступая за наиболее радикальнное решение крестьянского вопроса, Н. Г. Чернышевский резко критиковал тех, кто цеплялся за остатки крепостнинческих порядков, мечтая сохранить и в будущем старые методы эксплуатации. Крепостничество выглядело в его глазах главным тормозом экономического, политического, духовного и всякого другого прогресса российского общенства.

Открытая критика крепостнических порядков в России была, разумеется, невозможна. Поэтому Чернышевскому приходилось прибегать к аналогиям, рассматривать феондализм на иной национальной почве. казывая, что госнподство крупных земельных собственников основано на приобретении богатств посредством насилия, Чернышевнский продолжает: В отношении к чужим народам эта цель достигается войною, в своей собственной стране - посреднством права владельца на собственность людей, населяюнщих его землю, словом сказать, посредством того, что в Западной Европе называлось феодальными чреждениями... Производство при этом целиком подчиняется интеренсам паразитического потребления феодала: Масса его соотечественников и все остальные народы существуют только для того, чтобы производить для него, не для себя предметы потребления.

Такие экономические порядки, по мнению Чернышевнского, не могли не порождать самой безудержной эксплуантации крестьянства, препятствуя хозяйственному развинтию основного производящего класса. Отвечая на вопрос о том, почему в сельском хозяйстве господствует самая отсталая техника, не применяются передовые приемы, он писал: л...земледелие не могло делать спехов, потому что не было ни потребности, ни выгодности делать лучшения. Почему же крепостные порядки не создают возможности для лучшений, для внедрения передовой техники? л...Маншина не терпит подле себя невольничества,Ч отвечает Н. Г. Чернышевский. Нужно,Ч пишет он в другом месте,Ч побуждение к добросовестному труду не в постонроннем надзоре. Здесь Н. Г. Чернышевский подходит к одному из центральных пунктов лполитической экономии трудящихся - к формулировке принципа, по которому наиболее спешное ведение производства достигается не принуждением и даже не платой за труд, только соединением труда с правом трудящегося на его плоды.

В статье О новых словиях сельского быта Черныншевский же не обиняком, прямо называет крепостниченство главным препятствием развития земледелия. Крепостное право,Ч пишет он,Ч без всякого сомнения, может и должно иметь неблагоприятное влияние на земледелие, потому что обязательный труд всегда менее произвондителен, нежели свободный... потому что обязательный труд исполняется всегда более или менее небрежнно...

Чернышевский не ограничивается общими казаниями на невольничество и лобязательный труд лкак главные недостатки крепостного режима. Он стремится исследовать экономические отношения, вызывающие как низкую производительность труда, так и нежелание каких-либо совершенствований. В первую очередь он обращанется к условиям извлечения феодальной ренты. Анализинруя две ее формы - барщину (отработочную ренту) и обнрок (натуральную ренту), Н. Г. Чернышевский раскрывает характер их экономического влияния на характер хозяйнства: Возвышаясь соразмерно возвышению доходов крестьянина, он точно так же, как и барщина, противодейнствует энергии труда, потому что стремится постоянно поглощать все избытки, ими производимые.

Роль Н. Г. Чернышевского как идеолога революционнонго крестьянского движения нашла свое отражение и в понзиции, занятой им по отношению к словиям освобождения крестьянства. Лишенный возможности открыто высказынваться за ликвидацию помещичьего землевладения, Н. Г. Чернышевский объявил себя принципиальным пронтивником выкупа, сравнивая его с вознаграждением разнбойнику за прекращение грабежей. Вопрос о выкупе обсуждался им только с точки зрения поиска возможного компромисса в решении крестьянского вопроса, без тени признания его малейшей справедливости. Последовательнна была и позиция Н. Г. Чернышевского в вопросе о наденлении крестьян землей - он выступал за сохранение в рунках крестьян всех фактически обрабатываемых ими частков.

Чернышевский оставался реалистом и в анализе пернспектив революционного переворота в России. Во-первых, он анализировал возможности ликвидации эксплуатации в господствующей здесь форме - крепостного права. Сонответственно на просвещение и организацию массового движения русского крестьянства - крепостного, дельного и государственного - были направлены его основные силия как революционера. Во-вторых, Чернышевский виндел развитие капитализма в стране и не считал его регреснсом. Вера в общинно-социалистическую тенденцию, заклюнченную в русском крестьянстве, не помешала ему (в протинвоположность позднейшим идеологам народничества) же в 1857 г. констатировать рост капиталистических отношенний в России. Более того, он ясно сознавал, что применение капитала в крупных масштабах ведет к неизбежному разорению массы мелких собственников. В то же время он отмечал капиталистическую тенденцию и внутри самой общины, казывая на фигуру лрасторговавшегося крестьнянина. Такой трезвый взгляд на последствия капиталистинческого развития в России привел Чернышевского к вывонду, что беспрепятственное развитие капитализма разлаганет общину и в таких словиях она вряд ли стоит.

Н. Г. Чернышевский сознавал, что рост пролетариата неизбежен. И этим он резко отличался от идеологов нанродничества. В. И. Ленин высоко ценил его взгляд на перспективы российского капитализма: Нужна была именно гениальность Чернышевского, чтобы тогда, в эпоху самого совершения крестьянской реформы (когда еще не была достаточно освещена она даже на Западе), понимать с такой ясностью ее основной буржуазный характер.... Но как представителя интересов крестьянства Чернышевнского не оставляла мысль о необходимости избежать капиталистического развития, избавить Россию от всенобщего распространения лязвы пролетариатства. Рост капитализма ставил научную проблему: как обеспечить социалистическое будущее России, не проводя ее через муки наемного рабства? Ответом на этот вопрос явилась развитая Чернышевским концепция лпереходного состоянния.

Главная задача, которую необходимо было, по его мнению, решить в рамках этого переходного состояния,Ч постепенное ограничение и вытеснение тенденции частнонкапиталистического развития тенденцией общинной, социналистической. Этого можно было достичь путем передачи основной массы земли в общинное владение в ходе социанлистического переворота (социальной базой которого был бы союз земледельцы + поденщики + рабочие). Принчем на первых порах сохранялось бы и частное производнство. Однако общинные земли не могли переходить в частные руки, в то время как любой человек мог выйти из сферы частного производства и получить общинный надел.

Естественно, что перед Н. Г. Чернышевским стоял вопрос о средствах, которыми обеспечивалась бы большая спешность производства в рамках общинного владения по сравнению с производством капиталистическим, тем самым и об экономических словиях вытеснения последненго. Таким средством Чернышевский полагал организацию общинного производства на общинных землях. Он считал необходимым всячески побуждать крестьян, в том числе и при поддержке государственной власти, к составлению земледельческих товариществ. Такое общинное пронизводство связывалось им с обязательным применением сельскохозяйственных машин и орудий, самой передовой техники, способной обеспечить выгодность крупного хозяйнства в земледелии.

Была ли такая программа социалистических преобранзований топической? Несомненно. Она основывалась на преувеличении стихийно-социалистического духа, якобы свойственного русской крестьянской общине, на бежденнии, что община располагает внутренним источником социалистической эволюции. В то же время программа Чернышевского содержала и значительные научные эленменты, сближающие ее с трактовкой словий некапинталистического развития, данной классиками маркнсизма.

Маркс высоко оценивал постановку Н. Г. Чернышевнским вопроса о некапиталистическом развитии России. Во взгляде классиков марксизма на эту проблему также отсутствует признание фатальной неизбежности капиталинстического этапа. Однако условием, позволявшим России избежать длительных мук капиталистического развития, классики марксизма считали победу пролетарской революнции на Западе.

Н. Г. Чернышевский полагал, что отрицательного принмера капиталистического развития Западной Европы донстаточно для осознания исторической неизбежности социанлистической перспективы. Именно в этом пункте заклюнчался топизм программы социалистических преобразованний Н. Г. Чернышевского, поскольку он считал, что уровень развития производительных процессов в принципе безразнличен для социалистического переворота. Община как коллективистская форма производственных отношений адекватна лишь очень неразвитому состоянию производинтельных сил.

Утопизм программы социалистических преобразований Н. Г. Чернышевского не должен заслонять вопрос об объективном значении выдвинутой им концепции. К каким практическим последствиям привела бы реализация этой программы и интересам каких классов она отвечала? Такая постановка вопроса правомерна, ибо концепция Чернышевского в отличие от взглядов европейских топинческих социалистов давала не картину будущего идеальнонго общества, практическую программу социалистическонго переустройства России. Не все ее элементы являются утопичными. Правящий класс России справедливо видел в Чернышевском не прекраснодушного мечтателя, пракнтического политика, чрезвычайно опасного для существуюнщего строя. В словиях революционной ситуации конца 185Чначала 1860-х годов программа Чернышевского могла стать реальностью. Что означало бы ее осуществленние для России? Прежде всего, революционную ликвиданцию крепостничества, освобождение отношений капитала и наемного труда от феодальных пут. Эти черты превращанют программу русского революционера по объективному значению в программу наиболее свободного и беспрепятнственного развития капитализма в России. Такая пронграмма, несомненно, отвечала бы интересам всех трудянщихся слоев. Будучи не в состоянии создать общество, свободное от эксплуатации, она, во всяком случае, освонбождала бы трудящиеся массы (и крестьян, и рабочих) от дополнительного гнета крепостнических порядков, открынвая дорогу для развития капитализма, не отягощенного пережитками крепостничества.

Не следует забывать и о том, что при определенных словиях, казанных классиками марксизма,Ч именно при поддержке со стороны победившего европейского пронлетариата Ч такая программа на деле могла бы стать составной частью мер, обеспечивающих переход России к социализму при ограниченном развитии капиталистиченских отношений; Но сама по себе реализация программы переходного состояния была недостаточна для победы социализма.

Учение о социализме. Концепция социализма Н. Г. Черннышевского также отражала его позицию как идеолога крестьянства. Это проявилось, прежде всего, в том, как он мыслил организовать социалистическое производство. В качестве основной единицы здесь выдвигалось промышленно-земледельческое товарищество, включавшее от 400 до 500 семейств. Товарищество будет заниматься и земледелием, и промыслами или фабричными делами, какие добны в той местности. Инструменты, машины и материалы, нужные для этого, покупаются за счет тованрищества.

Система промышленно-земледельческих товариществ в сельской местности должна, по мысли Чернышевского, дополняться кооперативной фабричной промышленностью в городах. Однако основные потребности членов товаринществ довлетворялись бы за счет их собственной прондукции.

Такое резкое ограничение обмена в социалистическом проекте Чернышевского, буквально лнатурализация хонзяйства могут вызвать сомнения в прогрессивности самого проекта. Однако данное ограничение лишь отражает дейнствительное отношение крестьянина середины XIX в. к рынку, к сфере обменам/Подавляющая часть продаваемого им хлеба шла на плату налогов и повинностей, в иных словиях могла быть с спехом потреблена им самим. Другими словами, это не был излишек для крестьянина. Аналогично обстояло дело и с массовым отходом крестьнян из деревни на заработки. Совершенно естественным результатом освобождения русского крестьянина от феондального гнета было бы в этих словиях первоначальное снижение товарности крестьянских хозяйств. Программа Чернышевского точно отразила ровень развития произвондительных сил России.

Проект Чернышевского отличало то, что он предлагал заводить товарищества за счет ссуды государства, которая впоследствии выплачивается из доходов этой производнственной единицы. Такой путь, хотя ченый и не противопонставляет его основанию без всякой посторонней помощи, должен был значительно скорить и облегчить дело победы социализма.

Промышленно-земледельческое товарищество - не только производственная, но и потребительская единица. Отношения товарищества и отдельных его членов построенны на принципах свободы вступления и выхода, добровольнности выбора занятия внутри товарищества и распределенния по труду. Продукт товарищества довлетворяет в первую очередь необходимые потребности его членов, затем потребности их комфорта и только превышающий эти потребности излишек пускается в продажу. Производнство, таким образом, организовано на основе расчета внутренней ценности продуктов. В рамках такой компакнтной производственно-потребительской единицы, как тованрищество, облегчается становление прямой связи между производством и потребностями: Уравнение запроса и снабжения получается через расчет о том, по какой пронпорции должны быть распределены производительные силы по разным занятиям для лучшего удовлетворения потребностей человека. Характерно, что Чернышевский подчеркивал необходимость точного чета затрат труда, противопоставляя его расчету, основанному на цене, понскольку последний серьезно искажает действительное понложение вещей.

В творческом наследии Н. Г. Чернышевского нет однознначных казаний на то, как он представлял характер экономических отношений между отдельными товарищенствами трудящихся, также между ними и государством. Однако же то, что он не видел специфики материальных предпосылок социализма, дает основания для сомнения в том, что Чернышевский пришел к понятию народнохозяйнственной планомерности.

Значительную близость к научному социализму демоннстрирует трактовка Н. Г. Чернышевским отношений раснпределения в социалистическом обществе. Правда, и здесь им не всегда соблюдается научная точность. В одном случае автор считает справедливым уравнительное распренделение, в другом - распределение, основанное на трудонвом вкладе работника. Здесь находит отражение своенобразная двойственность крестьянскойа психологии: крестьянин-общинник тяготеет к равнительному распренделению, крестьянин-товаропроизводитель - к распреденлению по трудовой стоимости. Однако у Чернышевского имелась и более четкая разработка вопроса о распределеннии при социализме. Он ставил вопрос: не выгодно ли обществу, как и отдельному работнику, определенное сочентание равнительности и распределения, основанного на труде?

При этом Чернышевский выходил за рамки провозгланшенной им абстрактной формулы о присвоении производинтелями всего продукта труда. В этом отношении он оканзался выше лассальянской концепции лнеурезанного трундового дохода.

Чернышевский предполагал, что часть продукта достанется непосредственно работнику в соответствии с его трудовым вкладом, остальная же часть поступает в распонряжение общества. Из этой части обеспечиваются сондержание нетрудоспособных, расходы на государственное правление, лрезервный капитал. Такое представление о распределении продукта, имея много общих черт с коннцепцией классиков марксизма, отличается от нее в одном существенном пункте: пускается необходимость создания фонда расширенного воспроизводства.

Н. Г. Чернышевский в наибольшей степени отразил в своем творчестве объективную потребность единства революционно-демократических и социалистических тренбований, характерную для общественной жизни России периода подготовки и проведения крестьянской реформы. Судьба его экономического наследия, его влияние на разнвитие русской и мировой экономической мысли определянются сочетанием в мировоззрении великого русского исслендователя как топических, так и революционных, реалистинческих взглядов на социализм. Эти взгляды сыграли значительную роль в подготовке перехода лучших предстанвителей революционно-демократического движения в Роснсии на позиции марксизма. Полемика, которая велась вокруг наследия Чернышевского в связи с использованием его народниками для подкрепления своих идейных позинций, может в какой-то мере объяснить те крайности в оценке взглядов великого русского социалиста, которые были допущены в марксистской общественной мысли. Вренмя твердило строго научный подход, ведущий свое начало от оценки мировоззрения Чернышевского К. Марксом и В. И. Лениным. Основа такого подхода Ч объективное определение исторического места воззрений Н. Г. Черныншевского. Оно не допускает забвения топических эленментов в его взглядах и в то же время выделяет те важные стороны его мировоззрения, которые развивались в одном направлении с марксизмом. Социально-экономическая платформа Н. Г. Чернышевского Ч один из исторических фактов, подтверждающий объективный характер научного социализма, историческую обусловленность его возникнонвения.

Список литературы

1.      Герцен А.И. Полное собрание сочинений. Т.7. М., 1952.

2.      Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. Т.3. М., 1988.

3.      Всемирная история экономической мысли. М., 1988 Ц 1990.

4.      История экономической мысли в России. М., 1996.

5.      История экономических чений. Т.2. М.: МГУ, 1994.