Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте
Добровольный отказ от совершения преступления и его головно-правовое значение
План.
Введение 2
I. Понятие и юридическая природа добровольного отказа от совершения преступления3
II. Признаки добровольного отказа от совершения
преступления13
. Добровольный отказ на стадиях преступной деятельности19
IV. Особенности добровольного отказа от совершения
преступления при соучастии24
Заключение30
Список использованной литературы32
Решение курсовой задачи (казуса)34
Введение.
Большое влияние на становление правового государства в Российской Федерации в XXI веке имеет сложившаяся криминальная ситуация. Об этом свидетельствует рост числа мышленных преступлений, борьба с которыми является приоритетной задачей правоохранительных органов, а, следовательно, и головного права. Научные исследования в области головного права показывают, что в стимуляции правомерного поведения более значимо понощрение по сравнению с наказанием. Поощрение в большей мере способствует лучшению поведения, нежели наказание. Оно стимулирует людей на социально полезное поведение, значит, способствует снижению ровня преступности и лучшению криминальной обстановки.
Одной из норм, регулирующих позитивное поведение виновного лица, следует признать уголовно-правовую норму, закрепленную в ст. 31 К РФ и посвященную добровольному отказу от пренступления. Лицо не подлежит головной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказанлось от доведения этого преступления до конца, - говоритнся в п. 2 казанной статьи Уголовного кодекса РФ.
Некоторые авторы в число поощряющих позитивную денятельность лица, совершившего преступление, включают нормы об отказе от дальнейшего преступного поведения. Иные, напротив, считают ошибкой отнесение этих норм к понощрительным, поскольку их применение преследует цели, достигаемые нормами, допускающими компромисс. Проблемой изучения добровольного отказа от преступления занимались А.А. Пионтковский, П.Ф. Гришанин, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, К.А. Панько, А.А. Тер-Акопов, В.Д. Иванов, А.А. Арутюнов, А.А. Клюев и др.
Но большинство вопросов до сих пор остаются дискуссионными. Поэтому целью данной работы является дать правовую оценку института добровольного отказа от совершения преступления, раскрыть сущность и основные признаки данного правового явления.
I.Понятие и юридическая природа добровольного отказа от совершения преступления.
При поверхностном анализе может показаться, что сама формулировка добровольный отказ не вызывает особой сложности и не требует дальнейшего толкования.
Ведь слово лотказаться в общеупотребительном значении означает выразить свое несогласие с чем-либо, лне пожелать делать что-либо.[1] Если лицо по собственной воле добровольно отказалось от совершения преступления (лне пожелало), то вполне естественно, что оно не должно нести ответственность за преступление, которого фактически не совершало.
Например, если у лица есть реальная возможность совершить преступление (украсть что-либо, изготовить что-либо и т.п.), будучи веренным, что о данном факте никто не знает, но этот человека отказывается (лне желает) совершать такое деяние, то вопрос о его ответственности является риторическим.
Но стоит только рассмотреть данный правовой институт глубже, возникают проблемы. Ведь существует и другое определение понятия лотказаться: перестать продолжать что-либо.[2] С этим значением данного слова связано юридическое понятие добровольного отказа от совершения преступления. О таком отказе можно говорить только в том случае, если налицо определенные действия, выполненные лицом для достижения преступного намерения. Лишь в этих случаях вопрос об освобождении от головной ответственности имеет место, причем он не только перестает быть бессмысленным, но и образует в головном законодательстве целую совокупность правовых норм, которая носит название линститут добровольный отказ от совершения преступления.
Здесь важно дать оценку термина добровольный. На мой взгляд, он раскрывается толковым словарем русского языка, где ему дается понятие сделанный кем-нибудь по своей воле, без принуждения[3]. То есть это отказ по субъективному беждению человека. Мотивы добровольного отказа от совершения преступления могут быть разными: страх перед опасностью, малая ценность имущества, говоры или грозы со стороны потерпевшего и многое другое. В данной ситуации Дурманов Н.Д. предлагает решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого на основе мельчайших деталей и оттенков события.[4]
Я же более склоняюсь к мнению Сахарова А.Б. - следует избегать расширительного толкования такого интеллектуального момента добровольного отказа, как наличие у лица осознания возможности доведения преступления до конца, ибо это может привести к необоснованному освобождению от головной ответственности.[5] а
Принятый в 1996 году головный кодекс Российской Федерации в правовом отношении сделал шаг вперед по сравнению с головным кодексом РСФСР 1960 года. Прогресс законотворчества затронул и институт добровольного отказа от совершения преступления: формулировка стала более широкой и отвечающей требованиям законодательной техники добровольного отказа. Совершенно новым явилось положение о порядке и словиях освобождения от уголовной ответственности соучастников преступления, добровольно отказавшихся от его совершения.
Итак, головный кодекс РФ дает следующее определение добровольного отказа от совершения преступления. Добровольным отказом согласно статье 31 К РФ признается прекращение лицом априготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. При этом оно не подлежит головной ответственности за преступление, если добровольно, окончательно отказалось от совершения этого преступления до конца. Уголовная же ответственность наступает в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Как видно из определения, даже на первый взгляд, в действующем головном кодексе наиболее полно дано понятие добровольного отказа в отличие от предыдущего К, так как перечислено больше существенных признаков данного понятия.
Норма статьи 16 К РСФСР 1960 года гласит о том, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит головной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержало состав иного преступления. Данная формулировка носит общий характер, не полностью отражает данное правовое явление.
Выяснение же понятия добровольного отказа служит отправным пунктом для правильного определения основания освобождения от головной ответственности и наказания при добровольном отказе. [6]
Таким основанием является сам отказ. головному праву РФ известны и другие словия освобождения от уголовной ответственности, которые имеют внешнее сходство с рассматриваемым институтом. Разрешение этих вопросов тесно связано с более широкой проблемой - что является основанием головной ответственности в российском законодательстве. По поводу данной проблемы велось множество дискуссий, но большинство ченых считает, что наиболее правильной точкой зрения является то, что определяется ст. 8 К РФ.
Исходя из этого определения, что единственным основанием головной ответственности является состав преступления, можно правильно решить вопрос об основании, освобождающем от головной ответственности при добровольном отказе. Добровольный отказ от доведения преступления до конца выражается в сознательном акте, направленном на прекращение преступной деятельности, т.е. данный акт свидетельствует о том, что у лица отпал преступный мысел, а, следовательно, отпала и общественная опасность - основной материальный признак преступления. Таким образом, в действиях лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления, отсутствует элемент состава преступления. А согласно положению о единстве элементов состава преступления (при отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления отсутствует и весь состав преступления) можно сделать вывод, что в деянии лица, добровольно отказавшегося от преступления, нет состава преступления. Следовательно, данное лицо не может быть привлечено к головной ответственности.
Однако встречаются такие случаи, когда преступник, намереваясь совершить одно преступление, добровольно отказывается от его совершения, но тут же приступает к совершению другого преступления. Происходит своеобразное замещение виновным одного преступления другим, более тяжким или более алегким.[7]
Например, преступник, намереваясь совершить бийство, отказывается от доведения данного преступления до конца и отбирает у потерпевшего деньги, то есть совершает разбой. Во всех таких случаях признается добровольный отказ от того преступления, которое лицо собиралось совершить вначале, но виновный будет привлечен к головной ответственности за преступление, которое он фактически совершил.[8]
Так же иногда выполняются действия, объективно похожие на подготовку к совершению преступления, но внешнее сходство не всегда дает основание говорить о намерении лица совершить преступление. Для этого необходимо учитывать субъективное отношение лица к деянию: стремилось ли лицо к достижению преступного результата. Если нет, то совершенные действия не образуют стадию преступной деятельности, а, значит, добровольное их прекращение нельзя рассматривать как добровольный отказ от совершения преступления, так как отсутствует мысел.
Таким образом, добровольный отказ является основанием освобождения от головной ответственности, так как отсутствуют признаки состава преступления, исходя из ст. 8 К РФ лицо не будет привлечено к головной ответственности.
С данным положением не согласна профессор Н.Ф. Кузнецова. Она проводит идею о признании добровольного отказа от совершения преступления обстоятельством, исключающим головную ответственность и наказание. При добровольном отказе от совершения преступления, она считает, что в деятельности лица нет состава преступления ни оконченного, ни неоконченного, то есть прерванного по независящим от него обстоятельствам приготовления или покушения.[9] Исходя из этого, Н.Ф. Кузнецова считает верным относить добровольный отказ от совершения преступления к видам исключения от головной ответственности, не освобождения от нее.
Ее теория критикуется большинством ченых:
Во-первых, если исходить из становившегося в головном праве мнения, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие в деянии лица необходимых признаков состава преступления, то следует признать, что отсутствие в деянии лица таких признаков представляет основание, исключающее уголовную ответственность и наказание. Наличие же обстоятельства, освобождающего от головной ответственности, всегда предполагает, что до его появления основание головной ответственности было налицо, что, впрочем, не отрицает и Н. Ф. Кузнецова. Но ведь до того момента, когда лицо в силу собственного волеизъявления отказывается от реализации преступного намерения, его деяние содержит необходимые признаки состава неоконченного преступления, следовательно, имеется основание для его привлечения к головной ответственности.
Во-вторых, лицо, тратившее мысел на продолжение преступной деятельности, на совершение преступления в целом, не представляет в данных словиях опасности для общества. Однако сам по себе акт позитивного поведения лица не может свидетельствовать о нейтрализации общественной опасности предварительной преступной деятельности, реально объективированной во внешнем проявлении.[10] Именно поэтому законодатель становил: лицо подлежит головной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.
Таким образом, следует поддержать тех исследователей, которые рассматривают добровольный отказ от совершения преступления в качестве вида освобождения от головной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам.[11]
Наряду с добровольным отказом от совершения преступления существуют и другие нормы, освобождающие от головной ответственности. Это главы 8 и 11 Уголовного кодекса РФ. В главе восьмой дается перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. Каждый вид обстоятельств отличается от добровольного отказа по своей юридической природе.
Принципиально неправильным является суждение, приравнивающее добровольный отказ к необходимой обороне и крайней необходимости. Это утверждение было подвергнуто справедливому осуждению в силу того, что действия, совершенные при необходимой обороне и крайней необходимости, правомерны и общественно полезны от начала и до конца, ибо совершаются при защите интересов личности. учитывая эти обстоятельства, законодатель специально аиха авыделяет и ауказывает, что аони исключаюта ауголовную
ответственность. При добровольном отказе происходит прекращение общественно опасной деятельности, погашающее головную ответственность за совершение преступления.
Также нельзя считать головно наказуемым причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Очевидно, что данное обстоятельство, наряду с обоснованным риском, представляют собой активные действия, направленные на разумное, соразмерное причинение вреда преступнику и на достижение общественно полезной цели. Эти действия не создают грозу общественным отношениям, охраняемым головным законом.
Что касается исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, то здесь в соответствии с темой важно сравнить неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения и добровольный отказ. Неисполнение преступного приказа находится за стадией преступной деятельности. Добровольный отказ предполагает прекращение преступной деятельности в момент ее начала.
Для того чтобы глубже яснить юридическую природу добровольного отказа, необходимо выяснить различие оснований освобождения от головной ответственности, предусмотренных ст. 31 и ст.ст. 76,77, 78. Но ст. 77 К РФ тратила силу по Федеральному закону Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ О внесении изменений и дополнений в головный кодекс Российской Федерации.
Из анализа содержания этих статей главы 11 головного кодекса РФ вытекает то, что основанием освобождения от головной ответственности и наказания являются обстоятельства:
1. вследствие примирения с потерпевшим, если лицо загладило причиненный потерпевшему вред;
2. в связи с истечением сроков давности.
Необходимо подчеркнуть, что в действиях лица, освобожденного от уголовной ответственности и наказания по основаниям ст.ст. 76, 78 головного кодекса РФ, содержится состав преступления (в прошлом). Хотя освобождение от уголовной ответственности и наказания в порядке этих статей является полным, окончательным и безусловным, но оно связано с обязательным требованием - примирение с потерпевшим или истечение сроков давности.[12] Отсутствие этих словий исключает возможность применения ст.ст. 76, 78 К РФ. Освобождение от головной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 31 Уголовного кодекса РФ, не связано с такими словиями и является безусловным.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что основания освобождения от головной ответственности и наказания, предусмотренные аст. ст. 76, 78 и ст. 31 К РФ не идентичны. Различна их юридическая природа. Это проявляется в том, что освобождение от головной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76, 78 К РФ, являются правом, по основанию, предусмотренному ст. 31 - аобязанностью правоохранительных органов.
Также следует отличать добровольный отказ от деятельного раскаяния. Необходимо поподробнее остановиться на данном институте, чтобы выявить главные отличительные признаки деятельного раскаяния от добровольного отказа.
В К РФ институт деятельного раскаяния по сравнению с К РСФСР также раскрыт более полно и последовательно. Суть его в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае явки с повинной, сдачи орудий или средств совершения преступления, способствования его раскрытию и пресечению, также выполнения ряда других казанных в законе требований может быть освобождено от головной ответственности, так как перестало быть общественно опасным.
Юридическое отражение этот институт нашел в ст. 75 К РФ и примечаниях к ряду статей Особенной части Кодекса. Наряду с этим необходимо учитывать и нормы п.п. ли, к ст. 61, также ст. 62 К РФ. В соответствии с ними явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имуществаа являются смягчающими вину обстоятельствами.
В тоже время следует заметить: юридическая природа оснований освобождения головной ответственности при деятельном раскаянии различна. Их можно разделить на две группы. Первая закреплена в ч. 1 ст. 75 К РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от головной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный щерб. Иным видом оснований освобождения от головной ответственности при деятельном раскаянии выступают положения ч. 2 ст. 75 К РФ: при совершении тяжкого и особо тяжкого преступления и наличии словий, указанных в ч. 1 этой статьи, лицо может быть освобождено от головной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью К РФ. Это, например, самовольное оставление части и дезертирство (ч.ч. 3 и 4 ст. 337 и ч.1 ст. 338 К РФ).
Для казанных выше двух групп общим является то, что освобождение от головной ответственности носит возможный характер. Здесь учитывается не только наличие или отсутствие казанных в ч.1 ст.75 и примечаниях к ст.ст. 337 и 338 К РФ признаков, но и другие обстоятельства: предыдущее поведение лица, совершившего преступление, полнота и своевременность возмещения причиненного вреда, степень тяжести сложившихся обстоятельств и тому подобное.
Исходя из этого, можно выделить отличительные признаки деятельного раскаяния. Во-первых: деятельное раскаяние возможно лишь после оконченного преступления, тогда как добровольный отказ находится на стадии предварительной преступной деятельности. Во-вторых: освобождение от головной ответственности при деятельном раскаянии является возможным; при добровольном отказе лицо полностью освобождается от головной ответственности за преступление, которое оно намеревалось совершить, но добровольно, осознанно, окончательно от него отказалось. Освобождение от головной ответственности возможно и в случаях, специально казанных в Особенной части К при соблюдении закрепленных словий. В примечаниях к статьям Особенной части подчеркивается, что лицо в случае совершения определенных действий либо воздержании от них освобождается от головной ответственности.
Итак, в действующем головном кодексе РФ институт добровольного отказа от совершения преступления вобрал в себя достижения советской и российской юридической науки и представлен более четко и последовательно, нежели в предыдущем К РСФСР 1960 года. Вместе с тем нельзя сказать, что в этом институте правовая мысль достигла высшей степени развития. Существуют недоработки, что очевидно из анализа практического применения норм данного института.
Наряду с этим, добровольный отказ, являясь основанием освобождения от головной ответственности, отличается по своей юридической природе от сходных институтов головного права.
II.Признаки добровольного отказа от совершения преступления.
Добровольный отказ в российском головном праве (как отрасли права) характеризуется органичным сочетанием и тесным переплетением многих основных признаков.
Согласно ч. 2 ст. 31 К РФ, одним из них является добровольное оставление преступного намерения, не приостановление его в силу внешних обстоятельств, которые сделали невозможным дальнейшее продолжение преступной деятельности и возникли помимо воли виновного.
Справедливое решение не может находиться в зависимости лишь от того, как ответит на казанные вопросы само лицо, подозреваемое (обвиняемое) в преступлении.[13] Следовательно, так же важно определить, не противоречат ли эти объяснения объективным данным. А для этого необходимо найти объективные критерии, помогающие прийти к обоснованию решения о добровольном отказе от совершения преступления в каждом случае, по любому головному делу.
Критерием добровольности отказа лица от доведения преступления до конца могут быть лишь его собственные действия. Оценка этих действий, разумеется, должна быть основана на требованиях закона. В ст. 31 К РФ в полном объеме даются эти оценки, хотя добровольный отказ как институт головного права опирался на иные статьи К, также на принципы российского головного права. Нужно выделить наиболее важные из них для правильной оценки поставленного вопроса.
Одним из важных объективных признаков добровольности отказа от
совершения преступления является наличие фактических данных, свидетельствующих о том, что у человека, начавшего преступление, имелась реальная возможность, также осознанная возможность довести это преступление до конца.
Напротив, фактические данные, свидетельствующие о том, что преступник не имел возможности завершить начатое им преступление, могут казывать на вынужденный характер его дальнейшего поведения, а, значит, данное лицо будет подлежать головной ответственности.
Например, виновный оказывается не в состоянии преодолеть возникшие препятствия (вор не смог открыть замок и вынужден был прекратить попытку проникновения в помещение; бийца встретил эффективное сопротивление со стороны потерпевшего и не смог довести до конца начатое им преступление) или возникают обстоятельства, которые виновное лицо не могло предвидеть (вор, открыв сейф, не обнаружил там денег, хотя он был в полной веренности, что они хранятся в этом сейфе), или действия виновного пресекаются иными лицами, или появляется ареальная возможность (опасность) задержания. В каждом из этих вариантов обстоятельства складываются таким образом, что виновный не в состоянии довести до конца начатое им преступление.
Наряду с этим бывают случаи, когда преступник оказывается не в состоянии дать правильную оценку сложившейся обстановке и приходит к ошибочному выводу об отсутствии у него реальной возможности довести начатое преступление до конца, хотя в действительности такая возможность имелась. В подобной ситуации отказ от продолжения преступления явно не соответствовал истинным намерениям виновного, и, несмотря на то, что реального препятствия для окончания преступного действия не было, мнимая гроза опасности сыграла свою роль.[14] Однако она повлекла не добровольный отказ виновного от доведения начатых им преступных действий до конца.
Возможна и противоположная ситуация, когда отсутствуют фактические условия для совершения преступления, но виновный, тем не менее, ошибочно считает, что нет препятствий для осуществления его преступного замысла, и все же, несмотря на это, он отказывается от совершения преступления.
Следует также отметить, что само по себе наличие или отсутствие реальной возможности довести преступление до конца не позволяет еще сделать вывод, действительно ли имелся добровольный отказ от совершения преступления. Надо учитывать всю совокупность обстоятельств происшедшего события, принимать во внимание субъективную оценку этих обстоятельств самим виновным.[15]
Наряду с признаком реальности немаловажным является признак осознанности. Осознанная возможность доведения до конца начатого преступления - это сформированное сознание лица, принявшего решение о добровольном прекращении начатого, намеченного преступления. Если признак добровольности обусловлен волей лица, то осознанная возможность - сознанием, то есть пониманием того, что может совершить, довести до конца начатые преступные действия, однако в силу волевого самостоятельного желания прекратить начатое оставляет и не приступает в будущем к начатому преступлению. Например, наемный бийца, нацелив снайперскую винтовку на потерпевшего, в последний момент принял решение о прекращении своих общественно опасных действий, хотя понимал, что ему стоит только нажать на спусковой крючок, но он воздержался от этих действий по собственной воле. Таким образом, он отказался от доведения преступления до конца, что освобождает его от уголовной ответственности за покушение на бийство.
В советском головном праве некоторые ченые не выделяли признак осознанной возможности как самостоятельный, считая, что он является производным от признака добровольности. Так, А.А. Тер-Акопов считал, что воля контролирует не только помысел, но и действует на осознание лицом своих действий.[16] Соотношение воли и сознания - это философская проблема, взгляды на которую представляли ченые-философы немецкой классической философии и их противники (например, Шопенгауэр). Однако законодатель выделяет данный признак как самостоятельный и он по ряду критериев имеет право на независимость.
Другим признаком добровольного отказа от совершения преступления являются фактические данные, казывающие на то, что лицо отказалось от преступного намерения полностью и окончательно.
Важно, чтобы человек, отказавшийся от доведения до конца конкретного преступления, вместе с тем не преследовал бы цели вернуться к завершению данного преступного деяния в будущем.
Если виновный не отказывается от намерения совершить преступление, а лишь временно отложил осуществление этого намерения до более благоприятного случая, то такая отсрочка исключает добровольность отказа от совершения преступления. Она свидетельствует о том, что виновное лицо не перестало быть общественно опасным.[17]
При этом не имеет значения, на какой срок переносится исполнение задуманного - на короткий или долгий, определенный или неопределенный. Ни длительность срока, ни его неопределенность не влияют на юридическую оценку содеянного. Для нее существенную роль играет тот факт, что виновное лицо не отказалось от преступного намерения.
Добровольный отказ от совершения преступления должен быть не только полным и окончательным, но и безусловным. Лицо, добровольно прекращающее свою преступную деятельность, не оговаривает это прекращение никакими словиями. Единственным словием, на которое оно может рассчитывать, является установленная законом гарантия: если оно действительно добровольно отказывается от доведения преступления до конца, то ему обеспечивается освобождение от уголовной ответственности за данное (неоконченное) преступление.
Как же отмечалось, лицо может быть привлечено к головной ответственности, если до принятия им решения о добровольном отказеа ота совершения намеченного преступления оно совершило действия, образующие состав иного преступления.
Способы совершения преступлений различны. Ряд преступлений совершается такими способами, элементы которых сами по себе не опасны. Однако если существуют аналогичные по форме действия, не связанные с намерением лица совершить преступление, то вполне ясно, что они не представляют никакой общественной опасности.
Если способы, используемые при подготовке и совершении, сами по себе не являются преступными, то добровольный отказ от доведения преступления до конца исключает всякую головную ответственность. Совершив подобные приготовительные действия, не содержащие состава преступления, лицо может отказаться от дальнейшей деятельности, не опасаясь уголовной ответственности.[18]
Однако некоторые преступления по своему характеру таковы, что их общественная опасность состоит не только в конечном результате, то есть в тех последствиях, достичь которых стремилось данное лицо. Преступными могут быть и сами способы, приемы достижения этого результата. При таких обстоятельствах и приготовительные действия, и покушение на лосновное преступление могут образовать самостоятельное преступление. Соотношение лосновного преступления и лпромежуточного такое, что конечное более опасно, чем предшествующее ему преступление.
В качестве самостоятельного преступления могут расцениваться и те действия, которые были совершены виновным в процессе покушения на лосновное преступление.[19]
Однако в некоторых видах преступлений невозможно выделить стадию покушения. Так, трудно себе представить покушение на оскорбление, клевету, хулиганство и другие преступления. В них действие, направленное на совершение преступления, образует собственно преступление. Поскольку в таких случаях невозможно разграничить покушение на преступление и само преступление, то нельзя говорить о добровольном отказе от совершения преступления на стадии покушения.
Ряд преступлений носят длительный характер. В частности, к ним относятся преступления, выражающиеся в клонении от исполнения определенной обязанности: злостное клонение от платы алиментов или от содержания детей. Все эти преступления характеризуются тем, что лицо, обязанное выполнить определенное действие, в течение какого-либо относительно длительного периода умышленно клоняется от исполнения этой обязанности, причиняя тем самым щерб интересам общества, отдельных граждан.
Длящиеся преступления считаются законченными с того момента, как только лицо, обязанное совершить определенное действие, клонилось от исполнения своей обязанности. В этот момент виновное лицо же причинило общественно опасный вред. Поэтому последующий отказ от продолжения тех же действий не освобождает виновного от головной ответственности, за исключением случаев, специально предусмотренных законом.[20]
.Добровольный отказ на стадиях преступной деятельности.
В головном праве существует деление на оконченное и неоконченное преступление. Исходя из ст. 31 К, можно заключить, что добровольный отказ от совершения преступления возможен на стадии неоконченного преступления. Ст. 30 К выделяет две стадии неоконченного преступления, на которых может произойти добровольный отказ от доведения преступления до конца - это приготовление к преступлению и покушение.
Отказ от совершения преступления на стадии приготовления состоит в том, что лицо воздерживается от дальнейших действий, непосредственно направленных на достижение преступного результата, либо ликвидирует словия, созданные им для совершения преступления.
В частности, обзаведясь орудием совершения преступления или приспособив для этого какой-то предмет, лицо фактически не делает попытки использовать данное орудие (предмет) по назначению или даже вовсе ничтожает его. Либо, договорившись с кем-то о совместном совершении преступления или подготовив план преступления, заманив предполагаемую жертву в добное для расправы место и так далее, ничтожает разработанный план и не выполняет иных, ранее намеченных преступных действий. Вопрос о возможности добровольного отказа от совершения преступления на стадии приготовления спора не вызывает.[21]
Добровольный отказ в стадии покушения на преступление возможен не всегда, так как данная стадия связана с окончательным составом.[22] Как правило, добровольный отказ допустим лишь при неоконченном покушении, когда лицо еще не выполнило всех действий, которые, по его мнению, были необходимы для достижения преступного результата. Добровольно отказываясь от совершения преступления, данное лицо воздерживается от выполнения лоставшихся действий, сознавая при этом, что вполне может довести преступление до конца.
Добровольный отказ возможен и при оконченном покушении. Оконченное покушение выражается в совершении всех действий, которые, по мнению лица, были необходимы для достижения преступного результата. Преступный результат при том не наступает по причинам, не зависящим от воли виновного. Например, преступник мышленно наносит дары с целью причинить тяжкие телесные повреждения, но потерпевший клоняется от этих ударов. Действие, которое виновный считал необходимым для причинения телесных повреждений, выполнено, но опасные последствия не наступили - этому воспрепятствовал потерпевший; если бы последний не клонился от даров, то преступник достиг бы желаемой цели. Совершенное деяние будет квалифицироваться в данном случае как покушение на мышленное нанесение тяжких телесных повреждений. Хотя вредный результат и не наступил, тем не менее, добровольный отказ от доведения преступления до конца здесь отсутствует, поскольку все действия, необходимые и достаточные, по мнению виновного, для достижения намеченной им цели он выполнил.
На первый взгляд в ситуации никакой сложности нет: преступник умышленно совершил общественно опасные действия, направленные на достижение преступного результата, но коль скоро он не смог добиться желаемого, то должен нести ответственность за покушение на преступление. Этот вывод верен и не вызывает сомнений, когда перед преступником возникают препятствия, которые он не в силах преодолеть (например, потерпевший оказывает активное сопротивление или бегает). Но бывает и так, что преступник не встречает подобных препятствий, либо преодолевает их. Не сумев достичь цели с первой попытки, преступник иногда имеет возможность повторить покушение (например, нанесение повторного дара, второй выстрел или использовать иные средства воздействия) и таким образом добиться желаемых для него последствий. Если в конечном итоге преступный результат наступил, то все предыдущие действия, не достигшие цели, не могут оцениваться отдельно от этого результата. Их нельзя рассматривать как покушение, так как совершенное деяние составляет единое целое. Оно образует законченное преступление.
С совершением определенных действий, которые, по мнению виновного, были достаточны для доведения преступления до конца, оно считается законченным. Как только задуманное им преступное действие выполнено, добровольный отказ от доведения преступления до конца становится объективно невозможным. Такого рода подобие добровольного отказа (отказ от первоначального намерения после неудавшегося покушения) может быть чтено судом при назначении наказания как свидетельство чистосердечного раскаяния данного лица.[23]
Можно провести некоторую аналогию с решением вопроса о добровольном отказе и в случае совершения преступления, которое считается оконченным с момента выполнения преступного действия независимо от наступления вредных последствий. Как только это действие выполнено, говорить о добровольном отказе от доведения преступления до конца становится практически невозможно, поскольку преступление фактически же совершено.[24]
Например, разбой представляет собой нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с грозой применения такого насилия. Данное преступление считается законченным с момента нападения. Если преступник, совершив разбойное нападение, по каким-то причинам не стал изымать имущество, хотя этому ничто не препятствовало, то все равно добровольный отказ от доведения преступления до конца в этом случае немыслим, так как преступление же совершено в результате самого фактического нападения. Виновный будет отвечать за разбой как за оконченное преступление.
Так же и бандитизм считается оконченным с момента организации вооруженной банды (с целью нападения на государственные, общественные чреждения или предприятия либо на отдельных лиц, даже если такие нападения и не были совершены).
Вместе с тем есть отдельные виды преступлений, добровольный отказ от совершения которых имеет место и при оконченном покушении. Но к их числу не относятся те преступления, для которых характерно наличие мышленных действий, непосредственно направленных на достижение результата, с наступлением которого преступление считается законченным.
Результат таких преступлений связан с самими действиями и прямо вытекает из них. Для его наступления не требуется каких-либо дополнительных факторов. Кроме того, интервал во времени между окончательным действием и последствием может либо вообще практически отсутствовать, либо быть явно малым.[25] Совершение действия, способного непосредственно вызвать преступный результат, в сочетании с ограниченностью времени наступления отрицательного результата практически исключает возможность добровольного отказа от доведения преступления до конца: если бы преступник, совершив подобное действие, и захотел воспрепятствовать наступлению вредного последствия, он объективно был бы лишен такой возможности.
Добровольный отказ на стадии оконченного покушения имеется только тогда, когда преступный результат не следует непосредственно из совершенного действия и не наступает сразу после него, когда между действием и последствием лежит определенный промежуток времени, в течение которого виновный имеет возможность активно вмешаться в начатый им процесс причинения общественно опасного результата и предотвратить его.
В таких преступлениях причинная связь между действиями и окончательным результатом еще продолжает зависеть от виновного и может изменяться по его смотрению. Но часто результат зависит от других обстоятельств, которые могут и не благоприятствовать наступлению желаемых последствий, но предотвратить которые виновный оказывается же не в состоянии.
Допустим, преступник, нанеся жертве дар ножом, до наступления смерти потерпевшего пытается спасти его жизнь, но смерть наступает. При таком положении виновный отвечает за оконченное преступление. Следовательно, о добровольном отказе от доведения преступления до конца в этом случае не может быть и речи.
IV.Особенности добровольного отказа от совершения преступления при соучастии.
Преступление может быть совершено как одним лицом, так и несколькими лицами, действовавшими совместно. мышленное совместное частие двух или более лиц в совершении мышленного преступления является соучастием в преступлении (ст. 32 К РФ). Как же отмечалось выше, в отличие от предыдущего, в новом российском головном законодательстве содержатся нормы, определяющие добровольный отказ соучастников (ч.ч. 4 и 5 ст. 31 К РФ). По сравнению с добровольным отказом индивидуально действующего субъекта добровольный отказ соучастников имеет свои особенности, так как неразрывно связан с чением о соучастии. В этом выражается сложность возникающих вопросов при определении и выявлении добровольного отказа при соучастии.
Добровольный отказа от совершения преступления имеет строго индивидуальный характер. От ответственности освобождаются только то лицо, которое добровольно отказалось от совершения преступления. Особенности добровольного отказа соучастников обусловлено, прежде всего, формой соучастия, конструкцией состава преступления и тем, как конкретно состав выполняется.[26] При соучастии добровольный отказ может иметь место со стороны любого соучастника. Исходя из той роли, которую исполняет каждый соучастник при совершении преступления, формы добровольного отказа будут различны.
Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, поэтому добровольный отказ исполнителя ничем не отличается от добровольного отказа индивидуально действующего субъекта, также соисполнителя при простой форме соучастия. Добровольный отказ имеет строго индивидуальный характер и от ответственности освобождается только то лицо, которое добровольно отказалось от совершения преступления.
Если при простом соучастии все соисполнители по собственной инициативе, по предложению кого-либо добровольно откажутся от дальнейшего продолжения преступной деятельности и окончания преступления, то добровольный отказ не вызывает сомнения. В данном случае воздержание от действий по доведению преступления до конца означает для каждого соисполнителя добровольный отказ.
Иногда решается вопрос о добровольном отказе соучастников, действующих по предварительному сговору. В подобных ситуациях лицо должно не только воздержаться от продолжения преступных действий, но и нейтрализовать усилия других соучастников, то есть его поведение должно выражаться в активной форме. Это объясняется тем, что если в соучастии без предварительного сговораа каждый соучастник является исполнителем, выполняя только свою роль в преступной деятельности, то при предварительном сговоре обещание лица частвовать в совместном совершении преступления усиливает и крепляет решимость у других соучастников достичь преступного результата.[27] А значит, при пассивном поведении в случае отказа одного из соисполнителей от совершения преступления, он не страняет то психическое воздействие и влияние, которое им было оказано на других при даче согласия частвовать в преступлении.[28] Следовательно, при соучастии с предварительным сговором лицо в случае добровольного отказа аобязано предпринять активные силия для пресечения или нейтрализации задуманного преступления. Если ему не дается достичь данного результата, то данное лицо обязано ведомить о предстоящем или же начавшемся преступлении органы власти.
Добровольный отказ при соучастии с предварительным распределением ролей зависит от той роли, которую выполняет каждый из соучастников при совершении преступления. Так, деятельность исполнителя отличается от преступной деятельности подстрекателя, организатора или пособника. Вместе с тем нельзя не учесть тот факт, что действия всех соучастников в совершаемом преступлении обусловлены общей направленностью и взаимосвязаны.[29]
Добровольный отказ исполнителя заключается в том, что он, сознавая возможность доведения преступления до конца, не совершает обусловленных сговором преступных действий либо прекращает их на стадии приготовления или покушения. При этом не обязательно сообщение исполнителем другим соучастникам об отказе совершать то или иное преступное действие. Конечно, это сообщение может подвигнуть других соучастников к добровольному отказу.
Отличаясь по совершаемым действиям (бездействию), деятельность подстрекателя, организатора и пособника непосредственно связана с деятельностью исполнителя, без которого не может быть совершено преступление. Но и каждый из соучастников в то же время создаст словия, способствующие совершению им преступления. В связи с этим для добровольного отказа со стороны подстрекателя, организатора и пособника требуется активное воздействие на исполнителя, чтобы странить те словия, которые они предопределили для начала его преступного намерения.[30]
Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением (ч. 3 ст. 33 К РФ), то есть организатор преступления это не только тот, кто заранее организует преступление, не частвуя в нем непосредственно, но и тот, кто руководит его совершением. Для организатора характерна активная форма поведения, независимо от того, какое преступление намечается совершить.
Добровольный отказ организатора преступления иногда выражается в пассивной форме. Это может быть на самой начальной стадии приготовления к преступлению, когда организатор приступил, например, к подысканию соучастников, затем прекратил свои действия. В большинстве же случаев действия организатора при добровольном отказе должны быть активными. Активные действия и роль организатора апри совершении преступления обуславливают определенные особенности добровольного отказа этого лица от совершения преступления. Необходимы только активные действия. В тех случаях, когда организатор выполняет функцию руководителя преступления, он должен прервать этот процесс, не дать наступить общественно опасным последствиям.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем говора, подкупа, грозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 К РФ). Как и организатор, он выступает инициатором преступления, но в отличие от него подстрекатель не организует преступление и не руководит им, возбуждает у другого частника намерение и решимость, направленные на совершение преступления.[31]
Склонив исполнителя к совершению преступления, подстрекатель в случае добровольного отказа обязан предпринять активные меры, которые повлияют на исполнителя и заставят его отказаться от совершения преступления на стадии приготовления к преступлению либо неоконченного покушения.
Интересна точка зрения А.А. Тер-Акопова на то, что подстрекатель несет головную ответственность за свои действия независимо от того, склонил ли он подстрекаемого к совершению преступления или нет. Если ему не далось добиться преступного замысла, то он несет ответственность за приготовление к преступлению.
Иначе обстоит дело, когда подстрекатель приложит все силия для того, чтобы исполнитель отказался от совершения преступления, но тот не сделал этого. Для освобождения от головной ответственности в таких случаях необходимо, чтобы подстрекатель не только настойчиво беждал исполнителя не начинать преступную деятельность, но принял другие меры, чтобы не допустить негативных последствий. Например, он обязан сообщить органам власти о готовящемся преступлении. Таким образом, добровольный отказ подстрекателя должен всегда носить активную форму.[32]
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. Пособничество может быть оказано разными способами (советы, казания, предоставление информации, средств или орудий совершения преступления и т.п.), перечень которых дается в законе (ч. 5 ст. 33 К РФ) и является исчерпывающим.
Из всех соучастников пособник - наименее активная фигура, он не порождает у исполнителя намерения совершить преступление, а только крепляет его решимость.[33] На формирование добровольного отказа не влияет то обстоятельство, что к содействию по совершению преступления он может быть привлечен не только исполнителем, но и организатором, и подстрекателем.
В теории головного права в зависимости о способа оказания содействия принято деление пособничества на физическое и интеллектуальное. Способ, которым оказывается содействие совершению преступления, на мой взгляд, играет большую роль, так как он влияет на форму добровольного отказа пособника.
При интеллектуальном пособничестве добровольный отказ от совершения преступления пособника выражается в совершении активных действий. Пособник должен нейтрализовать результаты своих силий по крепления умысла исполнителя, бедить отказаться от преступных намерений или физически воспрепятствовать исполнителю в совершении преступления.
При физическом пособничестве добровольный отказ пособника выражается в активных и пассивных действиях. Так, если его помощь выражалась в предоставлении средств для совершения преступления, он должен изъять их у исполнителя. Если его помощь выражалась в странении препятствий, он обязан эти препятствия восстановить. Добровольный отказ пособника может быть осуществлен и путем простого воздержания от дальнейшего частия в совершении преступления, то есть в пассивной форме. Это возможно в тех случаях, когда пособник лишь обещает исполнителю содействие, но никаких конкретных действий для выполнения обещания не предпринимает.
Таким образом, добровольный отказ соучастников имеет специфические особенности, нежели добровольный отказ от преступления, совершенного индивидуально. И важно то, что в настоящем головном Кодексе казаны признаки добровольного отказа соучастников (подстрекателя, организатора, пособника), что облегчает его правоприменение.
Заключение.
Нормы о добровольном отказе прошли большой эволюционный путь от разработок, закрепленных еще в ложении о Наказаниях головных и Исправительных 1845 года, до современного головного кодекса Российской Федерации, который чел все наработки от определения понятия добровольного отказа от совершения пренступления до содержания основных признаков, характеризующих добровольнный отказ.
Данный правовой институт, закрепленный детально в ст. 31 головного кодекса РФ, важен для построения гражданского общества и правового государства на принципах гуманизма и справедливости.
Основные положения, определяющие добровольный отказ от совершения преступления:
1. Существенные признаки - добровольность, окончательность, осознанность - казывают на то, что добровольный отказ от сонвершения преступления возможен при приготовлении к совершению преступления и неоконченном покушении на преступление.
На стадии приготовления добровольный отказ выражается как в форме бездействия (в тех случаях, когда оконченное преступление должно быть совершено путем действия), так и в форме действия (в тех случаях, когда оконченное преступление совершается путем бездействия).
При неоконченном покушении добровольный отказ возможен и выражается обычно в воздержании от дальнейших действий, за исключенинем преступлений, осуществляемых путем бездействия, где добровольный отказ проявляется в действии.
2. Взаимосвязь и зависимость наличия головной ответственности и
оснований, исключающих ее, таковы, что если основой головной ответственности является состав преступления, то основанием,
исключающим головную ответственность, - отсутствие такового.
Отсутствие в действиях лица состава преступления является основанием для освобождения его от головной ответственности при добровольном отказе от совершения преступления.
3. Добровольный отказ от совершения преступления является обстоятельством, освобождающим от головной ответственности, которое и предполагает, что до его появления основание головной ответственности было налицо.
4. Добровольный отказ от совершения преступления имеет строго индивидуальный характер, от головной ответственности при соучастии освобождается только то лицо, которое добровольно отказалось от совершения преступления.
Анализируя все вышеизложенное, я пришел к следующему выводу. Для признания отказа от совершения преступления добровольным Закону безразлично, какими мотивами руководствовалось лицо, отказываясь от продолжения и завершения начатой преступной деятельности. Отсутствие в Законе указания о том, что добровольный отказ имеет место только при наличии определенных мотивов, свидетельствует, что для Закона все мотивы равны. Мне представляется это не соответствующим таким принципам головного права, как справедливость и гуманизм, и требует дальнейшего совершенствования ст. 31 Уголовного кодекса РФ законодателем.
Список использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //М., ИНФРА-М, 2006.-48с.
2. головный кодекс Российской Федерации (ред. от 21.07.2005) [Электронный ресурс]: Законодательство России. - Фирма ИСТ, 2006. -1 электрон опт. диск (CD-ROM). Ц(Серия: Ваше право).
3. головный кодекс РСФСР (от 27.10.1960)а [Электронный ресурс]: Законодательство России. - Фирма ИСТ, 2006. -1 электрон опт. диск (CD-ROM). Ц(Серия: Ваше право).
4. Дурманов, Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому головному праву / Н.Д. Дурманов. - М., 1955.- 246 с.
5. Дьяков, С.В. Добровольный отказ от совершения преступления / С.В. Дьяков // Соц. законность. - 1973. - №10. - С. 56-60.
6. Дядько, Д.Е. Добровольный отказ соучастников преступления / Д.Е. Дядько // Соц. законность. - 1974. - №2. - С. 18-24.
7. Иванов, В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления при согласии / В.Д. Иванов // Советская юстиция. - 1992. - №23-24. - С.10-16.
8. Новое головное право России. Общая часть / Н.Ф. Кузнецова [др.] ; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. - 511 с.
9. Панько, К.А. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому головному праву / К.А. Панько. - Воронеж, 1975. - 268 с.
10. Пушкин, А.В. Некоторые вопросы добровольного отказа от совершения преступления /А.В. Пушкин, Н.М. Скорилкин // Актуальные проблемы совершенствования деятельности ОВД в новых экономических и социальных словиях. Сб. научных трудов / под ред. Н.Г. Шурухнова, Н.И. Ветрова, Н.П. Химчевой. - М.: ЮИ МВД РФ, 1997.
11. Сахаров, А.Б. Добровольный отказ / А.Б. Сахаров // Советская юстиция. - 1961. - №21. - С. 15-17.
12. Селезнев, М. Неоконченное преступление и добровольный отказ / М. Селезнев // Российская юстиция. - 1997. - №11. ЦС. 17.
13. Скорилкин, Н.М. Добровольный отказ от совершения преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от головной ответственности. Диссертация на соискание ченой степени кандидата юридических наук / Н.М. Скорилкин. - М., 1998. - 165 с.
14. Тер-Акопов, А.А. Добровольный отказ от совершения преступления /А.А. Тер-Акопов.- М.: Юридическая литература, 1982. - 96 с.
15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: Контракт, 2006. - VI, 553 с.
16. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: Контракт, 2006. - VI, 739 с.
17.
18. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка /В.И. Даль. - М., 1978. - Т.1.
Решение курсовой задачи (казуса)
Вариант 2
1. Рогов и Крестов договорились о краже радиоппаратуры с радиозавода. В обусловленное время преступление не было совершено, так как Боков, обещавший им содействие, не мог изготовить необходимые инструменты для проникновения в помещение склада.
Дайте головно-правовую оценку действий казанных лиц.
Ответ.
Согласно ст. 33 К РФ в случае совершения задуманного Рогов и Крестов являлись бы соисполнителями, Боков - пособником преступления (возможно, кто-то из них мог быть организатором - становить данный факт из словий задачи невозможно). Однако, согласно ч. 1 ст. 30 К РФ их действия квалифицируются как приготовление к преступлению, т.е. являются неоконченным преступлением (ст. 29 К РФ). Приготовление велось к краже (ст. 158 К РФ), которая не является тяжким или особо тяжким преступлением, а является, согласно ч. 3 ст. 15 К РФ, преступлением средней тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 30 К РФ луголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Следовательно, Рогов, Крестов и Боков головной ответственности не подлежат.
2. Домушкин, осуждённый п. в ч.2 ст.158 К РФ к трём годам лишения свободы, по отбытии одного года и восьми месяцев был у Дядько Д.Е. Добровольный отказ соучастников преступления // Соц. Законность. - 1974. - №2. - С.21.
div id="ftn33">[33] Тер-Акопов А.А. каз. соч. - С. 65.