Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте
Аграрный вопрос в России в XX веке
ВВЕДЕНИЕ.
Аграрный вопроса является основным вопросом русской истории.
Этот вопрос стал причиной споров исторических и общественных
деятелей, которые предлагали порой диаметрально противоположные его решения. В истории на шей страны было много политических течений, представители которых считали основной целью
своей деятельности - решение наболевшего вопроса о земле.
Вопрос о земле неоднократно возникал в течение всей истории России, но особенно остро он встал в XIX веке. Неразрешенность аграрного вопроса тормозила развитие страны и обусловило отставание России от ведущих капиталистических держав.
И это понимали как наши государи, так и другие политические
деятели. Александр I и Николай I признавали серьезность и актуальность этого вопроса и деляли ему внимание. Подтверждение этому каз о "Вольных хлебопашцах" и реформа граф Киселева.
Реальным шагом в истории решения аграрного вопрос была
реформа 1861 г. Личное освобождение крестьянства от крепостной зависимости имело огромное значение. Существуют различные
оценки этого периода в жизни страны. Часть историков считает,
что реформа была проведена исключительно в интересах дворянства, другие историки, частично признавая это, говорят о главном:а Россия совершила скачок ва своема экономическома развитии.Реформы 60-70а гг. XIXа века скорили развитие процесса
перво-начального накопления капитала в России.
Аграрный капитализма мог развиваться по "прусскому" пути,
при котором крестьяне освобождаются без земли или с малыми наделами, могут в любой момент избавиться от нее и йти в наемные работники, помещики получают от государства значительные
суммы и кредиты для перевода своих хозяйств на капиталистические рельсы.
Но не исключался и "американский" путь развития капитализма, при котором помещичье землевладениеа отсутствуета, а
крестьяне получают крупные частки земли и свободно ею распоряжаются. Оба эти пути представляли собой значительный прогресса по сравнению с прежними аграрными отношениями, в основе
которых лежали внешне экономическое принуждение крестьян, отсутствие свободного рынка рабочей силы, земли, капиталов.
"Прусский" путь аграрного капитализма не мог лучшить положениеа крестьян, страдающиха ота безземелья, но мог решить
проблему аграрного перенаселения. При этом силился бы отток
разорившихся крестьян в город.
"Американский" путь также вел к массовому разорению бедняков, но же в результате развития товарно-денежных отношений. Но на большей территории России присутствовала "прусский"
путь развития аграрного капитализма. Поэтому крестьяне не получили земли.
Таким образом, мы видим, что аграрный вопрос в России в
начале XX в. не был разрешен. Это было плохо вдвойне, так как
в стране не был завершен промышленный переворот и Россия оставалась аграрной страной, где крестьянство составляло 77% населения (1897 г.).
Аграрный вопрос стал коренным вопросом I русской революции 1905-1907 гг. Крестьянское движение накладывало существенный отпечаток на весь ход революции. Размах крестьянских выступлений осенью 1905 г. заставил царя подписать 3 ноября манифест об меньшении наполовину выкупных платежей с крестьян с 1
января 1906а г. и о прекращении их выплаты с 1 января 1907 г.
Проблема аграрного развития страны стала коренной для
всех четырех четырех Дум. Государственной Думе прения по аграрному вопросу разворачивались в основном между акадетами и
трудовиками c одной стороны и царским правительством с другой.
Кадеты внесли на рассмотрение в I Думе свой законопроект,
где речь шла о принудительнома отчужденииа "з справедливое
вознаграждение" той части помещичьих земель, которые обрабатывались на основе полукрепостнической отработочной системы
или сдавались крестьянам в кабальную аренду. Вся земля переходит в государственный земельный фонд, из которого крестьяне
будута наделятся ею на правах частной собственности. Глава
правительства выступил с декларацией, в которой ва резкойа и
оскорбительной формеа отказала Думе в праве подобным образом
разрешать аграрный вопрос. Дума негодовала и выразила правительству недоверие. Но йти в отставку правительство не могло
(т.к. было ответственно перед царем) и не хотело.
Законопроект не был принят, Дума распущена. Вторая Дума, которая была еще более левая, чем первая, предложила три
законопроекта, суть которых сводилась к развитию свободного
фермерского хозяйства на свободной земле. Эти законопроекты
тоже не были одобрены правительством. П.А.Столыпин, используя
фальшивку, решил избавится от сильного левого крыл Думы и
обвинила 55 социал-демократов в "заговоре" с целью становления республики. Однако Дума создала комиссию для расследования всех обстоятельств, которая пришла к выводу, что обвинение является сплошным подлогом. Видя такие настроения среди
депутатов, царь (3 июня 1907 г.) подписал манифест о роспуске
Думы.
Государственный переворота 3а июня 1907 г. означал конец
революции 1905 - 07 гг.
Итогом первой русской революции явилось то, что в деревне
становились отношения соответствующие словияма капиталистического развития:а были отменены выкупные платежи, сократился
помещичий произвол, понизилась арендная и продажная цен на
землю;а крестьяне приравнивались к другим сословиям в праве на
передвижение и места жительства, поступления в вузы и на гражданскуюа службу. Чиновники и полиция не вмешивались в работу
крестьянских сходов. Однако в главном аграрный вопрос не был
решен: крестьяне не получили земли.
1. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРОМА.
После поражения революцииа острота аграрного вопроса отнюдь не ослабла, и правительство предложило свой путь его решения - аграрную реформу. Ее конкретное воплощение было связано с именем премьер-министра Петр Аркадьевич Столыпина.
Она вкладывала в нее свои знания, недюженные организаторские
способности, опыт, и, наконец, всю душу, по-своему понимая
пользу реформы для Отечества. Правореформистский столыпинский
курс сочетал жесткие меры борьбы с революцией са постепенными
шагами по обновлению старого строя. Столыпинский курс предполагал осуществление ряда реформ:а аграрно-крестьянской, местного самоуправления, судебной, просвещения, введение страхования рабочих. Их цель состояла во всемерном креплении государственности, в модернизации общества.
Суть аграрной реформы заключалась в закреплении правового
статус крестьянского сословия через личную земельную собственность. Реформ предполагал превратить крестьянин в
собственник земли путем серии мероприятий по ликвидации архаичных крепостнических методов ведения сельского хозяйства,
высвобождению крестьянской инициативы из пут общины. Предполагалось, что экономическое крепление крестьянского хозяйства, создание слоя зажиточных мужиков крепит и политический
строй России. Для этого необходимо было, по мнению П.А. Столыпина, повысить товарность крестьянского хозяйства, поднять
покупную способность крестьян, скорить процесс дифференциацииа крестьянства путем экономической конкуренции, величить
приток рабочей силы в города иза деревни, расширить емкость
внутреннего рынк и скорить темпы развития индивидуального
землепользования.
П.А.Столыпина ота 9 ноября 1906 г. ( который стал законом
14 июня 1910 г.) все крестьяне делились н две категории:
там, где не было передела общинной земли 24 года, крестьяне
могли требовать предоставление ее ва личнуюа собственность в
любое время; там, где был передел земли за последние 24 года,
крестьянину, по его заявлению о выходе из общины, предоставлялась та земля, которою он имел после последнего передела.
Главное в аграрной реформе Столыпина заключалось ва том,
что крестьянин становился личным собственником земли, следовательно, от того, как он ею распорядится, зависело его богатство. Столыпина рассматривал крестьянскую реформу с социальной точки зрения, так как считал, что политическая реформа
можета осуществится только ва сочетании с социально-аграрной.Улучшение положения большинства населения России помогло
бы, как представлялось П.А.Столыпину, стабилизировать сначала
экономику, затем и социально-политическую ситуацию в стране. Он был против национализации земли. Он считал, что любая
программа национализации приведет к великим социальным потрясениям, от которых стране будет трудно оправиться.
Для реализации основных положений реформы, деятельность
правительства осуществлялась в нескольких направлениях. Расширилась деятельность крестьянского банка. За 22 месяца, с 3
ноября 1905 г. по 1 сентября 1907 г., банк приобрел более 4
млн. десятин земли. По казам 12 и 27 августа 1906 г. часть
казенныха иа удельныха земель была продана банку для продажи
крестьянам по льготным ценам. К 1911 г. банком было продано
около 3 млн. десятин земли (только помещичьей), а всего более
7 млн. десятин в личное пользование. Эти казы позволили начать постепенную передачу владений земли в руки наиболее заинтерисованных в развитие прогрессивного хозяйства инициативных землевладельцев. Чтобы крестьянам приобрести землю одним
куском ( и ликвидировать таким образом чересполосицу, которая
снижал эффективность крестьянского хозяйства ), в 1909 г.
Крестьянский банк получил не только право абыть посредником
при продаже земли, но и возможность межевать землю, то есть
заниматься землеустроительными работами. Позднее банка стал
заниматься и сдачей земли в аренду.
Правительством Столыпина был предпринят ряд шагов, ограничивающий возможность скупки и спекуляции землей. Так, надельная земля, приобретенная в личную собственность, могла
быть продан лишь крестьянам, также заложена только в
Крестьянский банк и не могла быть отдана за личные долги;а в
одних руках можно было сосредоточить только шесть наделов.
Реформа сразуа жеа подтолкнул процесс дифференциации
крестьянства;а первыми, кто пожелал выхода из общины, были в
основном многоземельные крестьяне. Большинство крестьян, получив такое право, стали продавать свои наделы, сниматься с
места и искать лучших словий на стороне. Многие крестьянские
семьи переселялись за рал, в Сибирь, часть эмигрировала из
страны, остальные же пополняли городское население. Так, с
начал реформы только ва Америкуа эмигрировало 66,3а тыс.
крестьян. Всего за 10 лет реформы ехали в другие страны более 1,5 млн. человек.Количество переселенцев с начала реформы
постепенно возросло. Так, в 1906 г. их насчитывалось 216,6
тыс. человек, в 1908 г. - 758,8 тыс. Доля обратных переселенцев в среднем составила 17,6 % в год, хотя в отдельные годы она достигала 80 %. Это было связано со сложностями стройства крестьян на новом месте и всяческимиа препятствиями,
чинимыми переселенцам со стороны местных властей.
К середине 1911 г. в ходе осуществления крестьянской реформы более 1,5 млн. человек реализовали свое право собственности, однако всего 1/3 выделившихся крестьяна стремилось к
новому типу хозяйства.
Единоличное хозяйство несомненно способствовало величению культурных земель, ничтожению чересполосицы, лучшению
обработки земли, меньшению пьянства.
Столыпинская аграрная реформа освобождало общество от феодально-крепостнических пережитков и объективно содействовала
развитию производственных сил. Рост производства продукции на
хуторах привел к конкуренции и разорению отсталыха помещичьих
хозяйств. величился вывоз сельско-хозяйственной продукции,
возросла рожайность хлебов. В городах стали больше потреблять мяса. Аграрная реформа не только оживила внутренний рынок, но и способствовала развитию промышленности.
Также реформ оказала большое влияние на изменение социальной структуры общества. Процесс дифференциации ва деревне
привел к наплыву в город чернорабочих, а цена не квалифицированной рабочей силы была низка.
Я считаю, что столыпинские реформы были последним шансом
старого режима спасти страну от разрушительного действия революции "снизу".
Вот что пишет по поводу столыпинской реформы А.Я.Аврех:"С
вершины сегодняшнего дня особенно хорошо видна главная коренная причина банкротств Столыпина. Органический порока его
курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том,
что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сперва он считал, надо обеспечить экономические словия, а потом же осуществлять "свободы". Отсюда все эти формулы:а "Сперва гражданин, потом гражданственность", "Сначала
спокоение, потом реформы", " Дайте мне 20 лет покоя..." и
т. д.
Но существуют и другие точки зрения. Вот, например, мнение Б.В.Личмана:а "... Столыпин считал, сто нельзя ждать немедленных результатов от предпринятых реформ, и, что видоизменить политический и экономический строй возможно только путем кропотливой работы сообща, к чему неоднократно призывал,
но голос его не был слышан. Здравые идеи Петра Столыпина не
давали покоя царской свите, которая открыто презирала его. Не
раза н жизнь Столыпина и его семьи организовывались покушения. А 1 сентября 1911 г. пули Дмитрия Богрова смертельно ранили Великого Реформатора ХХ века."
Современные историки считают, что во многома благодаря
столыпинскима реформам Россия в дореволюционный период смогла
существенно поднять ровень сельскохозяйственного производства. но эти реформы не реформы не могли быть полностью реализованы по рядуа причин. Во-первых, нельзя было обеспечить
собственников-фермерова земельнойа площадью, достаточной для
организации рационального хозяйства, оставили ва неприкосновенности монопольное землевладение крупных помещиков. Во-вторых, фермеры были оставлены практически без финансовой помощи
государства. Пособия от 100 до 260 рублей, которые им выдавали, были явно недостаточными для приобретения техники. И,
в-третьих, свободное фермерство не могло родиться при отсутствии демократии.
В результате, в канун революции 1917 г., земельный вопрос
продолжал оставаться нерешенным.
2. РЕШЕНИЕ АГРАРНОГО ВОПРОСА В ПЕРВЫЕ ПЯТИЛЕТКИ СОВЕТСКОЙ
ВЛАСТИ. КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ.
Споры междуа политическимиа группировками о путях решения
земельного вопроса не прекращались и в канун октябрьского переворот 1917а г. Партии правого толка были за эволюционный
путь решения этой проблемы.Левые эсеры, отражавшие интересы
середняков и бедняков, предлагали пойти по пути социализации
земли, превращение ее в общенародное достояние, также предлагали развивать кооперацию.
Отчуждение помещичьей земли за счет государства с вознаграждениема по справедливой оценке и организацию государственной помощи переселенцам предлагали кадеты. Социал-демократы
(меньшевики) выступали за муниципализацию земли, за развитие
различных форм землевладения иа з ничтожение помещичьего
землевладения. а партии партии большевикова не было своей
программы решения аграрного вопроса.
Одним иза первыха законова Советской власти был "Декрет о
земле", в основу которого была положена крестьянский наказ,
составленный н основании 242 местных крестьянских наказов.
Сущность Декрета сводилась к отмене частной собственности на
землю, ликвидацию помещичьего землевладения, национализации
земли, передачи ее в распоряжение крестьянских организаций и
к уравнительному землепользованию. В целом "Декрет о земле"
авключал основные положения эсеровской программы по аграрному
вопросу. В.И.Ленин по этому поводу сказал:а "В духе ли в нашем, в духе ли эсеровской программы, не в этом суть. Суть в
том, чтобы крестьянство получило твердую уверенность в том,
что помещиков в деревне больше нет, что пусть сами крестьяне
решают все вопросы, пусть сами они устраивают свою жизнь..."
После переворот 1917а год земельный вопрос был решен
массой. Насильственными методами отнимали земли у помещиков,
грабили поместья. Но все же равнительного перераспределения
нельзя было достигнуть. Основной чертой хозяйственного строя,
созданного коммунистической политикой до 1921 года, была национализация продуктов крестьянских хозяйств. С помощью вооруженных продовольственных отрядов и комитетов у крестьян отбирались все "излишки", убивая у крестьян охоту сеять и выращивать более того, что нужно собственной семье.
По мере того как воздвигалось здание этой системы хозяйства, производственные силы России падали все более и более.
Глубочайший кризис охватил все стороны общественной жизни,
промышленность, сельское хозяйство. Сократились посевные площади, понизились рожаи. Рвались традиционные связи между городом и деревней. Росло сопротивление крестьян продразверстке. Однако осознание большинством руководителей страны глубины кризиса еще не наступил. Для этого потребовалось потрясение восстаниями крестьян и восстаниема военныха матросова в
Крондштате. В.И.Ленин понял пагубность коммунистической политики, и на съезде в марте 1921 года выступил c предложением
отказаться ота нее и перейти к новой экономической политике.
Он признал на этом съезде, что к перемене политики его толкает основное экономическое соображение - "увеличить количество
продуктов. Мы находимся в словии такого обнищания, разорения, переутомления и истощения главных производственных сил рабочих и крестьян, что этому основному соображению - во что
бы то ни стало величить количество продуктов - приходится на
время подчинить все." В.И.Ленин также признал, что крестьянство недовольно существующей формой отношений, и дальше оно
так существовать не будет.
Если при коммунистической политике партия стремилась опереться на союз с беднейшем крестьянством, то при НПе она заговорила о союзе с середняком.
Главной задачей НПа, по мнению В.И.Ленина, явилась необходимость создания экономической смычки "между нашей социалистической работой по крупной промышленности и сельскому хозяйству и той работой, которой занят каждый крестьянин и которую он ведет так, как он может". Новая экономика, строящаяся на основе нового производства, распределения, частнокапиталистического производства и торговли, была ориентирована на
смычку с крестьянской экономикой. Новая экономическая политика давала возможность выхода на:
- экономические связи города и деревни;
- кооперирование населения страны;
- повсеместное внедрение хозрасчета, личной заинтересованности в результатах труда;
- хозяйственную самостоятельность, которуюа дал деревне
продналог;
- борьбу с бюрократизмом, административно-командными замашками;
- повышение культуры во всех сферах деятельности человека.
Во время проведения новой экономической политики а зажиточного крестьянств появились некоторые перспективы. Но с
приходом к власти И.В.Сталина вопрос о земле решается в пользу формального марксизма. Набиравший силу во второй половине
20-х гг. "большой скачок" в индустриализации повлек за собой
крутой перелом политики в деревне - коллективизацию.
Индустриализация требовала крупныха капиталовложений. Их
могли дать товарные хозяйства крепких крестьян, в том числе
кулацкие. Кулак, по своей природе экономически свободный товаропроизводитель, не "вписывался" в в рамки административного регламентирования экономики. В своем хозяйстве он использовал наемную силу, т.е. был эксплуататором, классовым врагом.
силение "антикулацкой линии" во второй половине 20-х гг.
ставило кулак перед вопросом:а зачем разводить скот, зачем
расширять запашку, если "излишки" в любой момент могут отобрать? Хлебозаготовительный кризис ставил под грозу планы индустриализации. Выход из сложившийся ситуации руководство видело ва наживе з счета кулака и опоре на широкую бедняцкую
массу. Выход из кризиса И.В.Сталин видел ва производственном
кооперировании деревни - коллективизации. С ним был не согласен Бухарин, который видел выход из кризис ва нормализации
экономики, повышении налогова н зажиточную часть деревни,
гибкость в заготовительных ценах на хлеб, величении выпуска
промтоваров.
В настоящее время окончательно развеян одина иза основных
мифова нашей официальной истории:а будто бы так называемая
"сплошная коллективизация" явилась результатом массового добровольного движения крестьян в колхоз. На самом деле это была
насильственная акция, следствием которой явилось "раскрестьянивание" страны.
В апреле 1929 г. странением группы Бухарина были отброшены несталинские идеи и варианты, открылась зеленая лица
модели "социализма", базирующейся на прощенных представлениях о новом обществе и путях его построения. Окончательно определилась сталинская альтернатива социалистического преобразования сельского хозяйства:а кардинальная перестройка его по
типу промышленности. Это вело к коренному изменению классового содержания крестьянства, отделению его от средств производства, в первую очередь от земли, превращению ва наемного
работника, прикрепленного к колхозу поденщика.
Речь Сталина на конференции аграрников-марксистов 27а декабря 1929 г., в которой он провозгласил лозунг - "ликвидация
кулачества как класса на базе сплошной коллективизации", открыл первый этапа создания жестко централизованной командно-мобилизационной системы сельскохозяйственного производства. Сердцевину механизма ее осуществления составил тезис об
обострении классовой борьбы в ходе строительств социализма.
Главным врагом был объявлен кулак, все трудности, ошибки,
просчеты стали объяснятся кулацкими происками. Это и понятно:
отчуждение производителя ота средств производства требовало
применения насильственных акций. Были репрессированы выдающиеся ченые-аграрники:а А.В.Чаянов, Н.Д.Кондратьев, А.Н.Челенцев и др. Их подлинно научные обоснования путейа развития
сельского хозяйства не могли строить сталинское руководство.
С самого начала обобществления крестьянских хозяйства был
асделан пор на высокие темпы. После принятия 5 января 1930 г.
ЦК ВКП(б) постановления "О темпе коллективизации и мераха помощиа государства колхозному строительству" ровень коллективизации стал стремительно расти:а в начале января 1930а г. в
колхозах числилось свыше 20 % крестьянских хозяйств, к началу
марта - свыше 50 %. Сплошная коллективизация проводилась одновременно с раскулачиванием - невиданной по масштабу репрессивной кампанией. Она резко отличалась от антикулацких акций
1918 - 1920 гг. тогда у зажиточных крестьян изымали "лишнюю"
землю и технику, теперь конфисковали все хозяйство, семьи
раскулаченныха выселялиа в отдельные районы Севера, Востока,
Средней Азии на вечное жительство в наспех сооружаемыха здесь
"спецпоселениях". Также выселялись и середняцкие семьи, которых в иных районах было значительно больше, чема "кулацких".
Во многих областях выселялись так называемые подкулачники, то
есть даже бедные крестьяне, выступавшие против методова коллективизации. Выселялиа также сельских священников, мелких
торговцев, кузнецов, вообще всех неугодных людей. Случалось,
что под выселение попадали целые селения (на Кубани, например, было выселено население 16 станиц, включая колхозников и
бедняков-единоличников). По данныма историка Н.А.Ивницкого,
всего в 1930 - 31 гг. было раскулачено около 600а тыс. хозяйств, кроме того, примерно 200 - 250 тыс. "самораскулачились", то есть распродали и побросали свое имущество и бежали
в город и на новостройки. Существует утверждение, что на вопрос У.Черчиля о жертвах коллективизации, И.Сталин показал две
свои пятерни, то есть 10 млн. человек.
В ходе сплошной коллективизации и раскулачивания в стране
вновь обострилась политическая обстановка. Недовольство
крестьян проявилась в различныха формах, что было реакцией
крестьянства на извращение в политике коллективизации. Ответом стало определенное снижение темпов коллективизации, роспуск "бумажных" колхозов. Но с конца 30-х годов вновь наблюдается рост численности колхозов. К началу второй пятилетки
число иха достигло 224,5а тыс., в них было объединено 65 %
крестьянских хозяйств. На XVII съезде ВКП/б/ И.Сталин заявил,
что "реорганизационный период сельского хозяйства, когда количество колхозов и совхозов и число их членов росли бурными
темпами, же закончен, закончен еще в 1932 году. Следовательно, дальнейший процесс коллективизации представляета процесс
постепенного всасывания и перевоспитания остатков индивидуальных крестьянских хозяйств". Он нацелил на свертывание экономической деятельности единоличных хозяйств, ограничение их
воспроизводственной структуры, ликвидацию арендных отношений.
Начался второй этап формирования всеобъемлющей колхозной системы, который завершился в конце 30-х годов.К этомуа времени
дельный вес единоличных хозяйств в посевных площадях сократился до 1 %а в 1940 г. ( в границах до 17 сентября 1939 г.),
вбыло коллективизировано 96,9 % крестьянских хозяйств.
С самого начала создания колхозов советские и партийные
органы астали бесцеремонно вмешиваться во внутрихозяйственные
дела, подрывая тем самым основы кооперативного хозяйствования. Начался процесс огосударствления колхозов, регламентации
деятельности подсобного хозяйства, вместе с тем и процесс
"раскрестьянивания"а деревни. Н протяжении 30-х годов был
принят ряд документов, всячески ограничивающих права крестьян
в сфере владения и распоряжения средствами производства.
В конце 30-х годов за подписью Сталин и Молотов было
принято постановлениеа "о мераха охраны общественных земель
колхозов и совхозов от разбазаривания", которыма запрещалась
заготовка кормов для личного скота, изымались излишки из приусадебных земель, ликвидировались хутора (почти 690 тыс. хуторов), полевая земля единоличников в хлопковых районах - поливных - была ограничена десятью сотыми гектара, ва неполивных, а также в районах садово-огородных свекловичных - половиной, во все остальных - гектаром. Если не хватало приусадебнойа земли колхозникам, ее прибавляли за счет единоличных
наделов. Вследствие этого сокращалось поголовье скота. Все
это вместе с тяжелыми налогами и штрафами обрекало единоличное хозяйство на полное исчезновение. Были огосударствлены
МТС, действовавшие вначале как акционерные предприятия; еще в
начале 1930-х гг. ликвидированы все неколхозные виды сельскохозяйственной кооперации.
Неэквивалентный обмен между сельским хозяйствома и государством искажал, родовал систему расширенного воспроизводства в колхозах. Обязательная сдача продукции по низким ценам
неа могла обеспечить нормальное воспроизводство общественного
хозяйства колхозов. После выполнения годовых обязательств по
поставке продукции государству, сдаче зерна в порядке натуроплаты работ МТС и возврата ссуд колхозам разрешалось приступить к засыпке семенных фондов, образованию фуражных фондов, небольшой части (10-15%) страховых фондов. Создание другиха фондов (для оказания помощи инвалидам, семьям краснормейцев, на содержание детских яслей и др.)а запрещалось. И
лишь после этого остатки продукции разрешалось распределять
между колхозниками по трудодням.
Отчуждение крестьян от средств производства и произведенного продукта приводило к негативным последствиям, что выражалось в огромных потерях. В ряде колхозов только в 1931 году
потери исчислялись в размере 20-40%а валового сбора;а потери
зерновых хлебова ота несвоевременной борки достигли 216 млн.
пудов. Прокатившаяся в начале 1930а г. волн крестьянских
восстаний обеспокоила руководство. 2 марта 1930 г. в "Правде"
появляется статья И.В.Сталина "Головокружение от спехов". В
нейа вся вина за "перегибы" коллективизации была возложена на
местное руководство.
В 1930-е годы сложился жесткий централизм в управлении
колхозами. Производственные планы их заменялись разверсткой
государственных зданий, диктуемых из центра. Организация производства была строго регламентирована и централизована.Дело
дошло до того, что постановлением СНКи ЦК ВКП/б/ от 10
февраля 1933 г. предписывалось " обязательно ввести там, где
еще не организованно, ежедневную чистку лошадей, своевременную расчистку копыт.
В конечнома счетеа поставленная Сталиныма цель - создать
крупное сельскохозяйственное производство - был достигнута.
Но за это пришлось платить непомерно высокую цену, главное
- сконструированная система была лишена внутреннего источника
саморазвития:а он более эффективно проявляла себя в изъятии
производственного продукта, чем в организации его производства. Следуета все же подчеркнуть, что создание крупных хозяйств открывало дорогу для применения ва сельскома хозяйстве
современной техники, что способствовало повышению производительности труда. В результате оказалось возможным высвободить
иза деревни часть рабочих рук, которые были использованы в
других отраслях народного хозяйства. Применение машина дало
стимула для культурного развития села, т.к. для овладения
трактором, комбайном и т.п. требовался известный ровень образования. Но в целом создание такой системы не привело к каким-либо крупным сдвигам и эффективности аграрного производства. Валовая продукция сельского хозяйства в 1936-1940 гг.,
по существу оставалась на ровне 1924-1928 гг., поголовье
крупного рогатого скота в 1934 г. меньшилось вдвое по сравнению с 1928 г. Количество лошадей сократилось са 32,1а млн.
голов в 1928 г. до 14,9 млн. голов в 1934 г. Средняя рожайность зерновыха ва 1933-1937а гг. оказалась меньше, чема в
1922-1928 гг., несмотря на то, что 1937 был наиболее рожайным за период 1921-1941 гг.
Отчуждение крестьянин от земли, от результатов труда,
сопровождавшееся к тому же массовыми репрессиями, сделало его
безразличным, равнодушным исполнителем команд свыше. По существу, произошло разрушение всего жизненного клада, духовныха и нравственных ценностей, присущих именно крестьянству.
Потеря крестьянина, хозяина на земле - самое тяжкое наследство "великого перелома".
3. АГРАРНЫЕ ЭКСПЕРИМЕТы Н.С.ХРУЩЕВА: ЗАМЫСЛЫ
И РЕАЛЬНОСТЬ.
После смерти И.В.Сталина, огромная, распластавшаяся от
Балтики до Японского моря, держава жила ва ожиданииа больших
перемен. И они не заставили себя ждать, в том числе и в исследуемой области.
Бывший первый секретарь МГК и Ка КПСа Н.С.Хрущев стал
первым партийным лидером страны в сентябре 1953 г. С чего же
он начал?а С выбора приоритетов во внешней и внутренней политике. Не касаясь первого, сразу скажу, что выбор приоритетных
начал во второй области был сделан безошибочно - во главу гл была поставлена аграрная политика, призванная обеспечить
мощный подъем сельскохозяйственного производства, максимальное довлетворение советских людей в продуктах питания.
Находясь в президиуме XIX съезда КПСС (октябрь 1952а г.),
Н.С.Хрущева внимательно прослушал отчетный доклад, с которым
выступил секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйствуа Г.М.Маленкова (И.В.Сталина н съездеа ограничился лишь заключительным
словом). Значительная часть его выступления, как и следовало
ожидать, была посвящена аграрным проблемам. Победные реляции,
раз за разом, выскакивавшие из ст оратора, мало кого смущали, выдерживалась традиционная тональность подобных форумов.
Но специалистов, безусловно, могло насторожить заявление о
том, что в 1952 г. валовой сбор зерна составил 8 млрд. пудов,
раз так, то и "зерновая проблема решена с успехом, решена
окончательно и бесповоротно". Для политического руководитель
страны было ясно, что это заведомая ложь, ибо нельзя путать
желаемое с действительным, данные видовой рожайности на корню с фактическим сбором. Последний же не добирал и до 5 млрд.
пудов. В том же выступлении Г.М.Маленков не обронил ни слова
о срыве трехлетнего плана развития животноводства, однако не
преминула сообщить о высоком росте поголовья скота в послевоенные годы. Было очевидно, что возможные оппоненты не рискнут
выступить с возражениями.
Тем не менее, кормить страну было нечем, практически по
всем показателям сельское хозяйство топталось на месте, ропвень многих отраслей не превышал дореволюционный.
В сентябре 1953 г. на Пленуме ЦК, был совершен мощный
прорыв в заскорузлой системе аграрных производственныха отношений, когд была предпринята попытка перехода от жесткого,
чрезвычайного правления сельским хозяйством к его правлению
н основе сочетания централизованного планирования и хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов.На этом пленуме
партийное руководство страны впервые обратило внимание на
ниженное полукрепостническое состояние крестьянства.
В выступлении Н.С.Хрущева четко прозвучала мысль о необходимости крутого поворота к коренным нуждам развития деревни, значительному повышению ровня жизни крестьянства, решению задач не только организационно-хозяйственного, но и экономического крепления колхозов и совхозов. В кои веки было
выдвинуто положение об одновременном развитии высокими темпами тяжелой и легкой промышленности, с ними и сельского хозяйства. высокие темпы развития аграрного сектор диктовали
необходимость крупныха капиталовложений и они были извлечены
из полупустых карманов государства. Всего за пятилетие, последовавшее после сентябрьского Пленума, на развитие сельского
хозяйства было затрачено более 21 млрд. рублей. И ж совсем
диковинным, будто из другого мира, в речи Хрущева прозвучал
рефрен о материальной заинтересованности сельских аработников
ва развитиеа сельскохозяйственного производства как одном из
"коренных принципов социалистического хозяйствования". В соответствии c решением Пленума закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию были значительно повышены:а н скота и
птицу - более чем в 5 раз, на молоко и масло - в 2 раза, картофель - в 2,5 раза, овощи - 25-40%. Естественно, были повышены закупочные цены и на продукцию, продаваемую сверх обязательных поставок.
Перечисление еще ряда прогрессивных мер (в том числе, и
таких как введение колхозникам пенсий, вручение им паспортов
иа др.) лишь дополняют общее благоприятное впечатление от аграрных новаций Н.С.Хрущева.
Как отреагировало н эти новации крестьянство?а Самыми
внушительными темпами роста сельскохозяйственного производства за всю советскую историю. Валовая продукция сельского хозяйства за 1954-1958 гг. по сравнению с предшествующем периодом возросла на 35,3%. Первое аграрное пятилетие Н.С.Хрущева,
и это не вызывает никаких сомнений, заслуживает быть вписанным в позитивный актив лидера.
Три аграрные суперпрограммы должны были принести ему благодарность современникова и заслуженную память потомков, но
масштабы, объемы, а главное сроки и методы иха выполнения
превратили эти целевые рубежи в иллюзорные фантазии, самого
Н.С.Хрущева - в крупнейшего аграрного утописта современности.
Целина - обозначим ее первой суперпрограммой - была чрезвычайно заманчивой идеей, тем более, что серьезность хлебной
ситуации требовала поиска путей резкого величения производства зерна в стране. Для освоения целины мы, имеющие бескрайние просторы, неразбуженных пахотой земель, взяли на вооружение самый примитивный, но и самый простой, дающий моментальный прирост зерна, вариант - экстенсивный, давно исчерпавший
себя в большинстве стан.
Наступление на целину велось наскоком, без должной научной проработки и научных изысканий. Все это вело к низкому
качеству строительных работ, глубокой эрозии почв, засоренности ее сорняками кака итогеа бесхозяйственной эксплуатации
земли.
Целина, действительно, дала определенную прибавку к всесоюзному караваю, но, отнюдь, не ту, на которую рассчитывало
руководство. Надеждам Н.С.Хрущева на получение 14-15а ц. с
гектар на целинных землях не суждено было сбыться. Элементарные экономические расчеты подсказывают, ачто прироста рожайности всего на один центнер в целом по стране, дал бы точно такую же прибавку как вся целина. С позиции сегодняшнего
дня очевидно, что еслиа бы те гигантские капиталовложения,
вбуханные в целину, были потрачены с умом, вложены в развитие
сельской глубинки, то нынче мы не отпевали бы сотни и тысячи
загубленных деревень Нечерноземья. Но русский человека силен
задним мом...
Вторая суперпрограмма -а кукурузная эпопея Н.С.Хрущева,
нада которой иронизируюта до сих пор наши сатирики. Но это
горький юмор.
Еще ва бытность Первыма секретарем ЦК компартии Украины,
Н.С.Хрущев много и активно занимался этой акультурой. Вполне
естественно, что, став первым человеком в партии и государстве, он перенес свои взгляды на кукурузу, как новую королеву
полей, на все аграрное поле страны.
Да, он был бы прав. Если бы дело ограничилось лишь южными
областями страны, опять-таки, не ва ущерб другим зерновым
культурам. Но стремление в предельно сжатые срокиа насытить
животноводство ценныма кормом оказалось еще одним роком волюнтаризма. Любовь Н.С.Хрущева к кукурузе не знал поясных
границ. Он лично рекомендовал селянам, когда и где ее сеять,
сколько и как ее собирать. Не природно-климатические, не зональные отличия для него не существовали. Отсюда, и рекомендации сеять кукурузу в Якутии, на Чукотке, за Полярным кругом. Как будто, следуя В.О.Ключевскому: "Русский м всего ярче сказывается в глупостях". Кукурузный "бум" иссяк достаточно быстро, но "его насильственное внедрение легло новым, чужеродным бременем на крестьянские плечи, подмыло корни привязанности пахарейа к земле и стало главным слагаемым в числе
сил разрушения оптимального сочетания структуры посевова и
внедрения рациональных систем земледелия".
Небывалой топией явилась третья суперпрограмм Н.С.Хрущева - программа подъема животноводства. В 1957 г. он предложил в ближайшие годы (3-4 года) догнать СШ по производству
мяса, молока и масла на душу населения. Население же страны в
вечном ожидании божественного чуда, вполне серьезно отнеслось
к возможному пришествию аграрного Иоргена. Заметим, что речь
шла не об общем производстве заявленной продукции, Н.С. Хрущева вел разговор о продовольственной конкуренции на душу населения.
Прошло более 30-ти лет, но названная суперпрограмма и осталась нерешенной, причем выполнение ее не только не приблизилось, но и еще более отдалилась от названных временных рамок. Среднее потребление мяса в США в конце 80-х годова составлял 120 кг. на человека, в нашей же стране, по данным
1988 г. потребление составляло 65-66 кг. на душу населения. В
70-е годы наша статистика безуспешно доказывала, что мы обошли-таки Америку по производству молока, но с молоком и молочными продуктами были постоянные перебои. Не но о советской ли
статистики в свое время сказал М.Е.Салтыков-Щедрин:а "Сначала
неа было ничего. Потом появилась статистика ( советская ) и
всего сразу стало в 2-3 раза больше". Аграрный спор, не подкрепленный ни экономическими факторами, ни деловой предприимчивостью одной из соревнующихся сторон был безнадежно проигран.
Для выполнение этих и других суперпрограмм (не говоря ж
о глобальной программе построения коммунизма за 20 лет, в которой аграрному сектору отводилось тоже немалое место)а село
н многие годы стало разнузданным плацдармом разного рода
преобразований, превращений, реорганизаций. Как волны "цунами" одна за другой они налетали на советскую многострадальную
деревню.
С начала 50-х годов началось укрепление маломощных колхозов и совхозов. Производилось оно директивными методами, при
полнома нарушении принципа добровольности. К концу 1953 года
вместо 254 тыс. колхозов, бывших 1950 г., осталось 93 тыс., а
ка 1963а году - всего 39,5 тыс.. В целях облегчения колхозы
объединялись до границ целого административного района, охватывая отдаленные друг от друга населенные пункты. Тем самым,
руководство объединенных колхозов отдалялось от масс, самая
демократическая форм управления артелью - общее собрание
колхозников - было заменено собранием их представителей. Эффективность производства в крупненных колхозов резко пала и
стала самой низкой из всех колхозов.
С легкой рукиа Н.С.Хрущева в 1957-58 гг. стал изыматься
скот личных подсобных хозяйств са цельюа повышения поголовья
общественного стада, практически стала проводиться левацкая
концепция отмирания личных хозяйств, как не соответствующих
социалистическим производственным отношениям. Даже И.В.Сталин
при всех своих экономических заблуждениях, не смог посягнуть
на святая святых крестьянского хозяйства. Н.С.Хрущев смог. В
результате, важнейший источник прироста продуктов питания в
концеа 50-ха - начале 60-х гг. был практически ликвидирован,
что нанесло невосполнимыйа ущерба решению продовольственной
проблемы в стране.
Значительный рон сельскому хозяйствуа нанесли многочисленныеа изменения структуры правления сельскохозяйственных
органов. Так, с целью приближение партийного руководствуа к
сельскохозяйственномуа производству сельские райкомы были заменены парткомами производственных управлений, которые ведали
только вопросами сельского хозяйства, для руководства промышленностью и строительством там же создавались промышленно-производственные парткомы.
Вера в нереальные, не опиравшиеся научные прогнозы пути
скорения сельского хозяйства была путеводной звездой аграрного реформатора, она же лежала в основе многих ошибок, перегибов, грубых просчетов в области сельскохозяйственного производства. Начав в сентябре 1953 г. за здравие, достигнув немалыха успехова ва первые годы, Н.С.Хрущев и его окружение в
последующем сами же и разрушили скоро возводившиеся аграрное
здание. Революционное нетерпение, самоуверенность, дилетантизм лидера, поощряемые его соратниками, привели сельское хозяйство страны на грань полного банкротства.
В последний год своего руководств Н.С.Хрущева все-таки
попытался остановиться, исправить ранее содеянное, нашел силы
асделать еще один поворот в направленности аграрнойа политики
партии. На декабрьском (1963 г.) и февральском (1964 г.) Пленумах ЦК серьезное внимание было уделено вопросама интенсификацииа сельскохозяйственного производства на основе широкого
применения добрений,развития орошения, комплексной механизации и внедрения достижений науки и передового опыта для быстрейшего величения производства сельскохозяйственной продукции. Думается, именно решения этих Пленумов заложили основы
курса на интенсификацию сельскохозяйственного производства,
мощныйа толчока которомуа дала мартовский (1965 г.) Пленум ЦК
КПСС.
Но з работойа этого Пленума Н.С.Хрущев наблюдал же как
пенсионер всесоюзного значения. Освобожденный от всех постов
в октябре 1964 г. бывший лидер канул в политическое прошлое.
Аграрное экспериментаторство замкнулось в рамках дачного огоарода.
Конечно,с позиции 90-ха г.г. многие черты деятельности
Н.С.Хрущев представляются политическим анахронизмом. Казалось бы, правильно. Но почему же сегодняшние лидеры раза за
разом совершают те же самые ошибки, которые несколько десятилетий назад совершил Н.С.Хрущев?а Почему жеа иза год ва год
изобретается один и тот же, давно же изобретенный велосипед?
Создается впечатление, что практическим политикам вообще недосуга изучать как позитивный, так и негативный исторический
опыт.Между тем "история чит даже тех,кто у нее не чится ;
она их проучивает за невежество и пренебрежение. Кто действует помимо ее или вопреки ей, тот всегда в конце жалеет о своема отношении к ней".Так может стоит согласиться с В.О.Ключевским и более внимательно отнестись к Н.С.Хрущева?
Решимость нового руководства,пришедшего к власти в марте
1985 г., наконец-то решить продовольственную проблему, была
воспринята народом с полным пониманием и известной надеждой.С
трибуны XXVII съезда КПСС же новый реформатор - М.С.Горбачев
-а ответственно заявил, что "задача, которую нам предстоит
сшить в самый короткий срок, это полноеа обеспечение страны
продовольствием".Н XIX партконференции он же, не менее ответственно, назвал продовольственную проблему самой болевой
точкойа ва жизни советского общества. Наконец,на очередном "
историческом " мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС она вновь
заверила присутствующих и зале и сидевших у экранов телевизоров о первоочередности решения продовольственного вопроса.
Его последние выступления ничего кроме горькой иронии и недоумения же не вызывали.Слово,неподкрепленное бедительным делом, так и осталось пустым звуком.
На протяжении последних лет аграрным сектором нашей экономики руководили "такие титаны сельскохозяйственного возрождения, как Л.И.Брежнев, Д.С.Полянский, В.К.Месяц, В.П.Никонов, В.С.Мураховский,Е.К.Лигачев и другие. "Немалый" вклад в
освоение аграрного пространства внес и бывший военный летчик
А.В.Руцкой. Трудно себе представить, чтобы в цивилизованном
государстве деятели с таким ровнем компетентности и порфессионализма могли занимать столь важные посты в иерархической
лестнице.
Но жизнь не стоит на месте, она требует смотреть дальше и
глубже, размышлять над проблемами, о которых Н.С.Хрущев, скованный идеологическими догмами, даже подумать не мог. На повестку дня встали и стали разрешаться вопросы, которыеа еще
несколько лета назад казались несбыточными и нереальными. В
конце 1990 г. Съезд народных депутатов России приняла постановление "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса", подтвердившее многообразие
иа равенство всех форм собственности и хозяйствования на земле. По своей значимости этому документу нета равныха ва нашей
новейшей истории, сравним же он может разве что со столыпинским казом от 9 ноября 1906 года. Практическая его реализация, несомненно, сможет поставить на ноги нашу иррациональную
аграрную политику. И тогда, быть может, появится тот аграрный
исполина (верится, что им станет освобожденная от оков и пут
административно-командной системы вольное крестьянство), который-таки накормит наше сирое и обездоленное Отечество.