Анализ романа А. Н. Толстого «Петр I», план

«Меня часто спрашивают, почему я пишу «Петра I»? Потому что мы с вами не свалились с неба на равнины СССР.

Сегодняшний день — в его законченной характеристике — понятен только тогда, когда он становится звеном сложного исто­рического процесса…»

«Чтобы понять тайну русского народа, его величие, нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы ее, трагические и творческие эпохи, в которых завязывал­ся русский характер».

Исторические лица, изображенные в романе: князь Голицын, Петр I, Милославский, Нарышкины, Меншиков, царевна Софья, Ромодановский, Черкасские, Долгорукие, Салтыковы. Наряду с реально существовавшими историческими лицами в романе дей­ствуют и вымышленные персонажи: Бровкины, Буйнов, Кузьма Жемов, Цыган, Федька Умойся Грязью.

Многие исследователи русской истории, а также ученые, за­интересованные творческим наследием Толстого, задавались во­просом: почему именно Петр Первый, а не Голицын, смог стать преобразователем России?

Василий Голицын понимает, в отличие от многих окружа­ющих его бояр, какие именно перемены нужны России, какие преобразования помогут ей встать на ноги: «Во всех христиан­ских странах — а есть такие, что и уезда нашего не стоят — жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно. Скоро пустыней назовут русскую землю».

Перед нами человек, глубоко переживающий за судьбу Рос­сии. Он видит нищую, темную, отсталую страну, забитый народ и считает своим долгом облегчить участь народную. Именно по­этому в его голову приходят передовые для его эпохи идеи. Голицын — умный, высокообразованный человек. И в своих задумках по преобразованию страны он идет порой дальше Петра. Он исхо­дит из любви к своей родине, хочет видеть страну процветающей, богатой, активно сотрудничающей с соседними странами. Он меч­тает о народе просвещенном, богатеющем. Пожалуй, эти планы роднят его с преобразователем Петром.

Но много ли он сделал? Будучи фаворитом царицы, он имел на нее огромное влияние. Фактически целых семь лет он правил страной. Удивительно лишь то, что за все это время он не вопло­тил в жизнь ни одного из своих проектов. Более того, в конечном итоге он оказывается в ряду противников Петра.

Толстой явно дает понять, что Голицын — это не тот чело­век, который выведет Россию на более высокий, европейский уровень. Очевидно, для того, чтобы столь значительные сверше­ния имели место, необходимы совершенно иные качества челове­ческие.

Голицын получил великолепное европейское образование, за­мечательно знает правила света, он изящен, деликатен, галан­тен, красив. Но наряду с этими качествами в нем живут слабость и безвольность. Толстой мастерски подчеркивает это при описа­нии портрета Голицына: в углу рта его слабая жалкая морщинка. Софья, глядя на него, думает: «Ох, красив… да слаб, жилы жен­ские. В кружева вырядился».

Голицын на деле оказывается человеком нерешительным, не­уверенным в себе. В его словах и поступках нет твердости, прин­ципиальности: он то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте своей» отменяет его.

Порой кажется, будто Голицын оторван от реальности. Ему не хватает энергичности, жизненной хватки и воли Петра.

Это становится особенно заметно, когда оба героя переживают неудачи. В романе Голицын ведет военные действия в Крыму, которые заканчиваются позорным поражением. Голицын слишком честолюбив, чтобы дать приказ об отступлении. Он фанатично рвется к победе. Но военные будни далеки от него. Его совершен­но не интересует тот факт, что его армии элементарно нечего есть, не в чем ходить. Войско в безнадежном положении. Вместо того, чтобы трезво оценить ситуацию, он приказывает «плетьми гнать через огонь».

И совершенно по-другому ведет себя Петр. Перед битвой за Азов и на Нарве он трезво изучает обстановку. Он не строит ил­люзорных планов, он не охвачен честолюбивым пылом. В то вре­мя как князь Голицын в отчаянии ломает руки при первой неуда­че, Петр полон решимости.

Петр тверд и беспощаден. Но если князь следит издалека за ходом событий, окруженный своими фантазиями, то Петр нахо­дится в самой их гуще. Он требователен, прежде всего, к себе. И потому оправданна его непримиримость к чужим слабостям. Он не жалеет ни себя, ни других. Он делает все во имя государства. Голицын и Петр показаны в действии, только действия одного беспомощны и бестолковы, а в действиях и решениях другого ре­шительность, деловитость, жесткость.

Некоторые исследователи проводили параллели между изоб­ражением Петра у Пушкина и у Толстого. И если у Пушкина Петр показан как уже сложившаяся личность, то у Толстого Петр — еще сомневающийся.

Толстой прибегает к некоторой идеализации образа царя. Он показывает нам не только сына своего времени, но и человека, воплотившего в себе лучшие черты русского национального ха­рактера.

В романе рассматривается формирование характера Петра именно как будущего преобразователя под влиянием историче­ских обстоятельств.

Толстой изображает царя как проницательного, дальнозорко­го политика, выдающегося государственного деятеля. Он показы­вает читателю великого преобразователя России, чьи свершения носили огромное историческое значение.

Будучи еще маленьким, Петр воочию увидел несправедли­вость бояр. Отсюда зарождается его ненависть к патриархальной системе в целом. Он не находил приюта в домашней обстановке, все время тянулся к простым людям. Он видел добротность и чест­ность в работе обитателей Немецкой слободы. Именно поэтому у него была горячая привязанность к капитану Лефорту. Только среди простых людей в Немецкой слободе он находит спасение от окружавшей его скуки: «царица зевнула… стольники спали почи­тай что круглые сутки».

В селе Преображенском, в доме, где жила царица, царила та старина, дух патриархальности, которую Петр будет ненавидеть всю жизнь. Скука, невежественность, однообразие. Дни похожи один на другой. Позже Петр будет с горечью вспоминать о своем детстве, жалеть о том, что не получил хорошего образования. И всю свою жизнь он стремился пополнить свой «багаж» знаний.

Но жизнь в селе позволила ему сблизиться с народом. Толстой не раз подчеркивает, что в Петре не было чопорности, высоко­мерия в общении с простыми людьми. Напротив, он отличался полным равнодушием к своему царскому сану. Он приветствовал любовь к труду, стремился научиться все делать сам.

Россия этого времени была на такой стадии исторического раз­вития, когда преобразования были ей просто необходимы. Но мысль о реформировании приходит в голову к Петру не сразу, а лишь после того, как он побывал в Архангельске и увидел ино­странные корабли. Это были не военные, а торговые суда, но даже с ними не могли сравниться утлые русские судна. Петр ощутил отсталость страны, ее военную и экономическую немощь. И особенно остро он почувствовал уколы совести в отношении своих собственных деяний, ведь он, уже столько времени буду­чи на престоле, еще ничего не сделал.

Царь начинает задумываться над тем, какими путями он дол­жен вести Россию к улучшениям. Первое серьезное предприя­тие — поход на Азов — это его жизненный экзамен, проверка не только военной подготовки, но и волевых качеств самого Петра, его веры в себя, энергичности, целеустремленности. Это уже не игры в солдат в Преображенском. На его совести жизни других людей, ими он фактически распоряжается. В этом похо­де формируются навыки Петра как военного стратега и коман­дующего. Он учится наблюдать за противником, оценивать его и свои силы, учится вовремя остановиться, не поддавшись ис­кушению и честолюбию. Закаляется его воля.

Для того чтобы проследить в мельчайших деталях формирова­ние характера Петра, Толстой вводит две ситуации, два собра­ния: это собрания Боярской думы до и после похода.

Первое собрание наполнено духом победы, Уверенность Петра в скорой победе над врагом очень тверда: «Азов возьмем с нале­та». Но она быстро сменяется у Петра стыдом за свое недавнее молодечество. Военные неудачи сначала «изумили Петра», но он даже не подумал об отступлении. Толстой замечает, что «воля Петра как будто окаменела».

Петр целиком погружается в военные будни, сам разрабаты­вает план наступления на Азов. Сам он работает на пределе чело­веческих возможностей и всех вокруг заставляет трудиться не покладая рук, подчиняя своей недюжинной воле. Он далек от вы­сокомерия, признает свои ошибки, стремится их исправить.

В этих условиях закаляется мужество и воля Петра. Он борет­ся уже не за себя, а за свою страну.

Толстой мастерски показывает, как под руководством Петра мужают и его воины. Если при первой осаде «побледневшие вои­ны только крестились», ни на что не способные, то при послед­ней осаде солдаты, не обращая внимания на свист пуль, лезли по лестницам на стены крепости. Петр возмужал сам, а своим пылом, своей уверенностью в себе заразил своих верных солдат.

Первый поход Петра завершился бесславным отступлением русских войск. Но эта неудача не пошатнула веры Петра, он толь­ко приобрел некоторую озлобленность, которая долгое время пи­тала его силы. И причина ее была прежде всего в том, что Петр осознал истинные причины российского отставания. Еще в Ар­хангельске он понял, что враг, который мешает расстаться Рос­сии с ее нищетой и убожеством, «невидим, неохватим, враг — повсюду, враг — в нем самом». Этот враг — равнодушие к госу­дарственному делу страны, беспечность, невежество.

И действительно, как много страдают люди от собственного нежелания что-либо сделать для того, чтобы хоть как-то улуч­шить свою жизнь. Русский человек боится перемен, потому что для этого надо работать над собой, ломать свои стереотипы, пе­ределывать себя. И здесь ясно очерчивается главная русская бо­лезнь, описанная подробнее во многих произведениях русской классики (И. Гончаров, «Обломов»). Болезнь эта — лень.

Петр не таков. Ему присущи энергия, ум, сила воли, блестя­щие организаторские способности. Он тверд в принятии решений, упорно идет к достижению цели. И эти качества в конечном итоге приводят его к победе. Петр как нельзя лучше использовал вре­мя. Заполнял работой каждую секунду, сам работал наряду с простыми рабочими. Ценой жизни многих сотен русских рабо­чих был построен Воронежский флот. Турки были обложены с суши и с моря. Азов вынужден был сдаться.

И вот заседание Боярской думы. Здесь самовластный, твер­дый, с железной волей и стальным характером Петр не считает­ся с мнением бояр. Он уверен в правильности проводимых им ре­форм. Он продолжает активную борьбу с боярством, стрелецким мятежом и раскольничьим движением. В определенной мере это тоже борьба за светлое будущее России, это тоже шаги на пути к прогрессу.

Петр испытывает глубокую привязанность к России. Любовь эта проявляется и в глубокой боли за страну «Черт привел ро­диться царем в такой стране», — с тоской говорит он. Сердце его стонет при виде нищеты, бедствия народного, невежества и стра­даний.

Мудрый правитель, Петр понимает, что выход из этого поло­жения — в развитии промышленности, торговых связей, для чего России просто жизненно необходим выход к морю. Отсюда и воз­никает вопрос о Балтийском море. Голицын и Ромодановский так­же видели эти пути, но воплотить в жизнь все это под силу было лишь Петру. Он строит фабрики, заводы, разрабатывает руды. Он прекрасно понимает, что стране необходимо прежде всего раз­вивать внутренние ресурсы, а потому он без промедлений дает деньги купцу Демидову. Демидов — это реально существовавшая историческая личность. Он развивал железодобывающую отрасль.

Петр поощряет задумку братьев Бажениных, Осипа и Федо­ра, построивших водяную мельницу самостоятельно, без помощи и участия заморских мастеров.

Иван Жигулин получает от царя в свое полное распоряжение три корабля, чтобы развивать морскую торговлю.

Петр борется с безграмотностью и невежеством. Он выступает за развитие науки и культуры. Так, например, он утверждает при литейном заводе в Москве школу, в которую принимают 250 боярских, посадских и даже крепостных юношей («подлого звания»). Здесь их обучают математике, истории, фортификации, шитью. Петр «дубиной гнал в науку дворянских недорослей». Он понимал, что России нужны образованные люди. «Бесчеловеч­но», по словам самого Петра, борется он за то, чтобы «дворян­ские балды — сажень ростом» учились грамоте.

И вот Петр видит уже плоды образования. Он встречает Артамона Бровкина — из простых людей. Он поражает царя своей об­разованностью.

Недаром Петр Великий прославился тем, что окружали его не чванливые люди знатного происхождения, а люди умные, образованные, зоркие. «За ум графами жаловать» — таково реше­ние Петра. Он не терпит мерного степенного боярина, куда боль­ше ему по вкусу человек простой. С удивлением и восхищением смотрит Петр на рисунок Андрея Томского, даровитого живо­писца.

Во второй книге романа Петр — уже умудренный опытом го­сударь, способный трезво и правильно оценить создавшуюся по­литическую обстановку. Он выбирает наиболее приемлемые ходы и пути, по которым смело ведет Россию. Так — он просчитывает наиболее удобный для России момент для войны со шведами. И если для шведского короля Карла XVII война — это всего лишь игра, то для Петра — жизненная необходимость. Петр уже научился искусству войны в походе на Азов, потому он так рас­четлив в битве на Нарве. Здесь он видит, что русские еще не научились сражаться, воевать. Петр говорит: «Чтобы здесь пуш­ка выстрелила, надо ее в Москве зарядить».

Петр решает отступать. Дальнозоркий стратег, он проницатель­ным взглядом замечает, что русское войско идет на верную ги­бель. И, не страшась прослыть трусом, он оставляет поле битвы. Жизни человеческие для него куда важнее собственной репута­ции. Свою честь и славу он кладет на алтарь.

Однако автор показывает и некоторую ограниченность Петра. Одним из основных недостатков в его деятельности Толстой ви­дит то, что Петр накладывает свои реформы на старую почву, стремится построить новое государство на заведомо гнилом фун­даменте. И фундамент этот — крепостное право. Оно крепко дер­жит в руках всю Россию, не отпускает. А Петр лишь только укрепляет его.

В романе много эпизодов, которые ясно показывают читате­лю близость Петра народу. Но, тем не менее, это не сделало его тем государем, который заботится о благополучии простого люда, об угнетенных, униженных, обездоленных. Именно поэтому ни­каких надежд на него не возлагают «ободранные до нитки» ка­бальные крестьяне, рабочие на Тульском и Невьянском заводах. Он — «надежда-государь» для купцов и помещиков. Об этом пря­мо говорит Петру «большебородый мужик».

Все те прогрессивные реформы, превратившие Россию в мо­гучее государство, способное соперничать с передовыми европей­скими государствами, стали лишней обузой для крепостных кре­стьян. Они стали бременем, легшим на и без того натруженные плечи простого люда.

Трудолюбивый, энергичный, деятельный, простой, Петр — беспощадный самодержец, жестоко расправляющийся с зачин­щиками восстаний и бунтов, подавляющий любое неповиновение.

Это противостояние, глубокое противоречие в сознании и де­ятельности Петра связано с преклонением перед Европой, перед развитыми европейскими канонами, разумными и справедливы­ми, перед европейской культурой. И Петр, следуя своей страсти, «прививал», а на самом деле насаждал все европейское.

А. С. Пушкин писал о преобразованиях Петра: «Все реформы Петра написаны кнутом». Во имя народа, но народ так и остался в зависимости.

Толстой в большой мере затрагивает тему о роли личности в истории. Он показывает, что историю вершит народ. Само по­вествование о Петре — это вовсе не его биография или перечис­ление его заслуг перед Отечеством, а повествование о петров­ской эпохе, эпохе, когда коренным образом перестраиваются все слои общественной жизни. В первую очередь это переделка пат­риархальной России, борьба русского народа за свою независи­мость.

Тема русского народа — очень важная в романе. И если в на­чальных главах она воплощена чаще всего в собирательном обра­зе угнетенной и отсталой России, то постепенно Толстой все четче раскрывает духовный облик народа, характер человека из наро­да. Толстой — даровитый художник слова — сумел в зримой по­этической форме воспроизвести сложную диалектику Петра и народа.

В романе присутствуют многочисленные массовые сцены, рас­крывающие народный характер. На их примере мы можем про­следить мужание народной массы, пробуждение сознания. В на­чале романа Толстой описывает сцену, когда стрельцы подня­лись против вступления на престол рода Нарышкиных. «Люди, разинув рты, глядели на его парчовую шубу, на самоцветные перстни на его руке… люди пятились, ничего не отвечали…» Та­кое поведение свидетельствует о полной пассивности со стороны народа, о его невежественности.

Постепенно народ начинает принимать участие в деяниях Петра, становится активнее. Во время расправы со стрельцами народ тоже молчит («народ молчал, и палач начал свое дело), но это молчание зловеще.

Писатель показывает нищету, беспощадный крепостнический гнет. Вначале крестьяне обращались к царю с жалобами: « …ныне у нас ни хлеба, ни скотины нет, погибаем голодною и прозябаем холодною смертью… лебеду едим, тело пухнет… смилуйся». Но Петр в это время совсем не задумывался над тем, чтобы освобо­дить народ от оков крепостного права. «Неспокойны были разгово­ры в народе. За твердынями стен, где пестрели чудные, наряд­ные крыши боярских дворов и государева дворца, творилось не­ладное… у всех накипело. Жить очертело при таких порядках. Грозили кремлевским башням». Росла сила протеста.

Автор создал целую галерею народных образов. Среди них са­мые разнообразные незаурядные личности: участники разинского восстания — смелый, мужественный, решительный, «пе­гобородый Иван» и Овдоким, «пытанный, мученный много», но не утративший веры в возвращение разинского времени, «костя­ной от злобы» Федька Умойся Грязью, талантливый изобретатель- самоучка Кузьма Жемов и другие.

Толстой показывает трудолюбие, талантливость простых лю­дей, патриотизм, мужество и героизм в борьбе за родину с внеш­ними врагами («русский мужик умен, смышлен, смел, а с ружь­ем страшен врагу»).

В Федьке Умойся Грязью как будто от рождения было зало­жено чувство протеста. Оно особенно обостряется при тяжелых экономических и политических обстоятельствах. Он не стал, по­добно миллионам, мириться с непосильной барщиной, бежал на Дон, но был схвачен и привезен на царские работы в Воронеж. В нем очень сильно развито чувство справедливости. Это толкает его на молниеносные действия. Он душит немца Вирбаха, потому что не может видеть, как тот издевается над солдатами. Он ста­рается выручить крепостного Дехтярева, ему становится отчасти близка тонкая душевная организация Андрея Голикова, будуще­го живописца петровского времени.

Еще один представитель народа — Кузьма Жемов. Это талант­ливый изобретатель, мечтающий изобрести крылья для человека. «Бог человека сделал ползающим, а я его летать научу». Но в народе его объявляют еретиком, избивают, наказывают. Он сде­лался беглым, а потом стал искусным кузнецом. Изобрел паровой кузнечный молот и учил Петра кузнечному делу.

В финале романа Толстой говорит о строительстве Петра: «со свежим пунцовым клеймом на лбу… он бил и бил дубовой кувал­дой в сваи». Здесь Петр закладывает фундамент города, который станет национальной славой русского народа.

Роман Толстого получил широкую известность. М. Горький на­зывал эту книгу «первым в нашей литературе настоящим истори­ческим романом». «Петр Первый» очень своеобразен и по языку, и стилю. Для того чтобы воспроизвести стиль эпохи, Толстой ис­следовал так называемые пыточные акты XVIII века, в которых соблюдались особенности речи говоривших. Но, пожалуй, самая замечательная черта стиля романа — это «максимальное сбли­жение языка рассказчика с языком персонажей. Авторское сло­во часто переходит в несобственно-прямую речь». Таким обра­зом, у читателя появляется возможность услышать, как эпоха «сама рассказывает о себе голосами разных людей — современ­ников».

«Что привело меня к эпопее «Петр Первый»? Наверно, что я избрал ту эпоху для проекции современности. Меня увлекло ощущение полноты «непричесанной» и творческой силы той жиз­ни, когда с особенной яркостью раскрывается русский харак­тер», — писал А. Толстой в краткой автобиографии.

План

1. Государственная власть после смерти царя Алексея Фе­доровича переходит в руки Софьи.
2. Алешка Бровкин сбегает из дома и встречается с Алексашкой Меншиковым. Они знакомятся с Петром.
3. Петр все время живет в селе Преображенском, где орга­низует игры в солдат со своими сверстниками.
4. Против царя устраивают бунт. Жестокое его подавление. Софью отправляют в монастырь.
5. Петр предпринимает поход на Крым и Азов. Поражение. Наконец Азов взят.
6. Петр уезжает в Англию, Голландию под именем Петра Ми­хайлова. Он обучается ремеслам.
7. В это время в России снова назревает бунт, организован­ный Софьей. Царь возвращается в Россию и жестоко подав­ляет бунт.
8. Петр объявляет войну шведам. Первые его военные на­ступления заканчиваются провалом. Но за то время, пока Карл XVII был в Польше, Петр успевает собрать довольно хорошую армию. Он завоевывает Мариенбург.
9. В финале романа Петр завершает победой осаду Нарвы.