Вопросы и ответы к трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов»

Пушкин писал, что в характере лето­писца Пимена он собрал черты, которыми дышат древние летописи: простодушие, умилительная кротость, нечто младенче­ское и вместе с тем мудрое, усердие, от­сутствие суетности, пристрастия.

Летописец Пимен сознательно ограни­чил свою жизнь кельей: выключившись из мирской суеты, он видит то, что неве­домо большинству, ибо судит, согласуясь с совестью, с нравственными законами. Его цель как летописца — поведать по­томкам правду о событиях, произошед­ших на родной земле.

Когда-нибудь монах трудолюбивый Найдет мой труд усердный, безымянный… Правдивые сказанья перепишет, — Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу, Своих царей великих поминают За их труды, за славу, за добро…

Как воспринимает Григорий своего настав­ника, его духовный облик и летописный труд? Прав ли он, что Пимен Спокойно зрит на правых и виновных, Добру и злу внимая равнодушно, Не ведая ни жалости, ни гнева?

Григорий уважает Пимена за трудолю­бие, спокойствие, смиренность и величавость. Он говорит о том, что ни одна дума не отражается на его челе, и делает оши­бочный вывод, что старец равнодушен к тому, что описывает в своих трудах. Ведь Пимен первым скажет о тяжком грехе на­рода русского, способствовавшего воцаре­нию Бориса. В его образе проявляется со­вестливость, обостренное чувство личной ответственности за происходящее.

В чем видит Пимен достоинство власти и властителя? О чем, с его точки зрения, говорит из­вестный исторический факт, что «царь Иоанн ис­кал успокоенья в подобии монашеских трудов»?

Властителей должны помнить за труды, за славу, за добро — считает Пимен. Стремление царя Иоанна (Ивана IV Гроз­ного) искать успокоения в вере, монаше­ских трудах, его обращение к Господу свидетельствует о его раскаянии, об осо­знании своих грехов, о том, что бремя власти становилось слитком тяжким для него.

Как рассказывает Пимен об убийстве царе­вича Димитрия? Сопоставьте этот рассказ, его сти­листические особенности, с монологом «Еще одно, последнее сказанье…» с рассказом о царях. Какие характеристики дает летописец действующим ли­цам этой сцены? Как это характеризует самого Пи­мена как историка-летописца, который «сей повестью плачевной» собирается заключить свою ле­топись?

Бесстрастность покидает Пимена, рас­сказывающего о кровавом преступлении, его рассказ эмоционален, насыщен оце­ночными комментариями: злое дело, в отчаянье, беспамятстве, свиреп, от злости бледен, злодей; образными гла­голами — волочат, затрепетал, заво­пил. Стиль его повествования становится разговорным.

Увиденное «злое дело» так потрясло ле­тописца, что с тех пор он мало вникает в дела мирские и хочет отойти от трудов, пе­редав другим право описывать грехи чело­веческие. Отношение Пимена к рассказан­ному характеризует его как гражданина.

В диалоге Пимена и Григория противопо­ставляется суетное, мирское (пиры, битвы, често­любивые замыслы и т. д.) и божественное, духов­ное. В чем смысл этого противопоставления? По­чему Пимен отдает преимущество монастырской жизни перед славой, роскошью и «женскою лука­вою любовью»?

Мирская жизнь содержит много иску­шений для человека. Они будоражат кровь и заставляют совершать грешные поступки. Монастырская жизнь смиряет дух и плоть, дарует внутреннюю гармонию и спокойствие. Человек, твердый в вере, постигает вечное, не держится за сиюми­нутное. Испытав много в своей жизни, Пимен удалился от мирской суеты в мо­настырь, где обрел блаженство и в трудах и благочестии проводит свои дни.

Перечитайте заключительную реплику Григо­рия. В чем смысл его пророчества? Кому, по-вашему, оно принадлежит в большей степени — Гри­горию или автору трагедии?

Григорий произносит:

И не уйдешь ты от суда мирского, Как не уйдешь от Божьего суда.

Власть, данная ценой преступления, приведет правителя к гибели — такова мысль Пушкина, выраженная в словах Григория.

Какие проблемы — исторические и нравст­венные — рассматриваются Пушкиным в прочитан­ной вами сцене из трагедии «Борис Годунов»? Ка­кое значение имеют они для нашей современности?

При создании «Бориса Годунова» Пуш­кин опирался на книгу «История государ­ства Российского» Н. М. Карамзина. Поэт высоко оценивал труд историка, однако у него вызывал протест убежденный мо­нархизм автора «Истории…», провозгла­сившего, что «история народа принадле­жит государю». Эта формулировка отра­зила историко-философскую концепцию

Карамзина: мощь, устойчивость — в силь­ном государстве; государственность — движущая сила истории. «История наро­да принадлежит народу», — утверждал декабрист Никита Муравьев. Возникший спор — историко-философский, а не прос­то политический, и Пушкин вступил в не­го. Трагедия «Борис Годунов» о роли на­рода в истории и о природе тиранической власти. Власть, данную ценой преступле­ния, нельзя употребить во благо; она не принесет счастья ни правителю, ни наро­ду, и такой правитель неизбежно сдела­ется тираном. Раскрывая историческую обреченность антинародной власти, Пуш­кин одновременно показал глубокую про­тиворечивость позиции народа, сочетаю­щего силу и слабость. Народ, избравший детоубийцу, тоже обречен.