Образ наполеона у А. Пушкина и Л. Толстого (О величии и ничтожности)

К образу Наполеона в русской литературе первым об­ратился поэтический гений А. Пушкина. В стихотворении, написанном по случаю получения известия о смерти быв­шего французского императора и полководца, поэт делает попытку объективной оценки его личности с точки зрения истории.

Для А. Пушкин Наполеон — «великий человек», «могу­чий баловень побед» и «изгнанник вселенной». Поэт вос­клицает:

О ты, чьей памятью кровавой Мир долго, долго будет полн…

Мысленно обращаясь к жизненному пути Наполеона, А. Пушкин отмечает, что его появление на исторической арене стало возможным благодаря Великой французской революции, когда был низвергнут королевский трон и «во прахе царский труп лежал». В дни великих волнений фран­цузский народ жил ожиданием такой личности, которая бы повела его в «свободы яркий день» и осуществила благо­родные надежды.

Тогда и возник Наполеон. Но Пушкин бросает ему обви­нение в том, что он «человечество презрел» и обманул надежды и чаяния народа.

Поэт говорит, что Наполеон завоевал всю Европу и потому считался великим и непобедимым. А поскольку рос­сийское общество привыкло перенимать моду и привычки Запада, по преимуществу дурные, то и оно считало На­полеона великим. Но последней славой «надменного героя» венчал Тильзит. Русский народ и его армия полностью раз­венчали мнимое величие Наполеона и его якобы непобеди­мой армии. В России «окровавленные снега провозгласили их паденье». Благодаря триумфальной победе русских, «все, как буря, закипело; Европа свой расторгла плен»: «И до последней все обиды отплачены тебе, тиран!».

Свергнутый Наполеон умер в изоляции и одиночестве на острове Святой Елены. Но Пушкин предупреждает:

Да будет омрачен позором Тот малодушный, кто в сей день Безумным возмутит укором Его развенчанную тень!

Странное отношение к человеку, одно имя которого должно вызывать недобрые воспоминания у каждого рус­ского человека. Но гениальный русский поэт не только объясняет свое отношение к Наполеону тем, что тот ука­зал русскому народу его великую миссию в Европе.

Наполеон, каким его описал Л. Толстой в романе «Вой­на и мир», лишен способности понимать, что мир существу­ет не для того, чтобы удовлетворялись его желания. На­пример, в беседе с русским посланником Балашевым, фран­цузский император обращается к нему как к своему подчи­ненному, который должен радоваться вместе с ним уни­жению русского императора. Наполеон не может пред­ставить себе, чтобы кто-то, в том числе и посол враждеб­ного государства, не обожал его. В его искреннем убежде­нии, что все должны хотеть того, чего хочет он, просмат­ривается некая наивность. С точки зрения Л. Толстого, в историческом плане Наполеон действует разрушительно. И мотивом его деятельности является эгоистический про­извол.

Спор о роли Наполеона в истории Европы начинается буквально на первых страницах романа «Война и мир» и заканчивается только в эпилоге. В начале романа его ве­дут между собой гости салона мадам Шерер. Тон разгово­ра задает хозяйка салона. Фрейлина двора и приближен­ная императрицы Марии Федоровны, она как будто вы­ражает придворную точку зрения на Наполеона и его по­литику и «подсказывает» своим гостям, что можно, а чего не следует говорить о Наполеоне. И все они должны в полном согласии с мнением хозяйки салона говорить, что

Наполеон — Антихрист, выскочка, узурпатор, человек низкого происхождения, не имеющий никаких прав на титул французского императора.

И все идет по заранее определенному сценарию до тех пор, пока в разговор не вступает Пьер Безухов. Он гово­рит, что в случае с казнью герцога Энгиенского была государственная необходимость и что «Наполеон не побо­ялся принять на себя одного ответственность в этом по­ступке». Милая плавная беседа превращается в горячий спор, который приводит мадам Шерер в испуг, а боль­шинство ее гостей в трепет. Пьер пытается доказать, что Наполеон — великий человек, сумевший подняться над революцией. Он «подавил ее злоупотребления, удержав все хорошее — и равенство граждан, и свободу слова и печа­ти». Пьер указывает на прогрессивные идеи в политике Наполеона и подчеркивает, что их «значение в правах че­ловека, в эманципации от предрассудков, в равенстве граждан».

Со всех сторон на Пьера сыплются упреки, обвинения в якобизме и разные вопросы. Они приводят героя в заме­шательство и ставят в тупик. Но на помощь ему приходит князь Андрей. Он принимает сторону Пьера. С целью при­мирения сторон и подведения итога салонному спору он говорит: «Нельзя не сознаться, Наполеон как человек ве­лик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку, но… но есть другие поступки, кото­рые трудно оправдать».

Последующая традиция придерживалась больше точки зрения Л. Толстого, а не А. Пушкина. Потому и личность Наполеона воспринималась в неверном свете, а его имя стало синонимом выскочки, узурпатора, маленького чело­века, волей судьбы наделенного неограниченной властью.