ТЕ ЛИ, ТЕ ЛИ ТЕСТЫ?

Звучание заголовка наших заметок настроено на несколько ироничный и несерьёзный лад содержанием довольно значительной части тестовых заданий по литературе, с которыми по воле обстоятельств пришлось познакомиться и работать в последнее время. Остаются спорными и не вполне прояснёнными сами принципы подхода к этой форме работы, если угодно, философия тестирования. Нередко же наблюдается полное отсутствие таковой, что приводит к бессистемности в подготовке тестов. Последнее и оборачивается анекдотическим содержанием конкретных тестовых заданий. А прошло их перед глазами немало. Аккредитация школ, с которыми сотрудничаем, городские и региональные предметные олимпиады, учебные пособия…

Не отличались особой формальной замысловатостью тесты, присланные в 2002/2003 учебном году аттестационными комиссиями в школы, проходившие очередную аккредитацию. (Кстати, почему обязательно и всенепременно — раз в пять лет и по полной программе, даже если коллектив существенно не изменился, какой-то процент учителей повысил разряды, квалификацию и при тому подобных “смягчающих вину” образовательного учреждения обстоятельствах?) Естественно, тесты не имели ключей, ответов. Но неизвестно также, кто составлял тесты, несёт ответственность за их содержание. Не подписываться же на каждом — мы проверяем, а не нас…

Сосредоточим внимание на двух совершенно случайно ставших доступными нам комплектах, в каждом из которых десять заданий. Так что выборка примеров делается из этих конкретных двадцати тестов, а не из какого-то потока, где всегда можно найти спорные.

Тесты первого типа использовались для проверки знания текстов. Обычно приводится отрывок из произведения и предлагается указать героев, которые участвуют в эпизоде, диалоге.

Некоторые задания кажутся искусственно усложнёнными. Угадайте, например, Чьими глазами увидена картина в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»: “Полным достоинства и грации движением она с радостной улыбкой приподнялась, протянула ему свою тонкую, нежную руку и заговорила голосом, в котором в первый раз звучали новые, женские грудные звуки”. Полистав роман, можно вспомнить, что так в шестой главе первой части четвёртого тома романа описывается княжна Марья Болконская. В этой сцене участвует и её компаньонка m-lle Bourienne, в конце абзаца оценивающая княжну со своей точки зрения. Но непосредственное описание всё-таки, очевидно, даётся с позиции автора, повествователя. Такой слишком универсальный ответ вряд ли удовлетворит составителей теста. Он и не упоминается среди четырёх предложенных. Ответить же: “Мадемуазель Бурьен” — и сложно, и не вполне точно. Да и что проверится обращением к персонажу четвёртого плана в романе, где только на втором плане нарисованы художественно полноценные фигуры пятнадцати-двадцати персонажей?

Здесь не обошлось без накладок, которые можно было бы считать техническими. Предлагается, например, Определить героев романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» по диалогу.

— Эх, помните, — как бы спохватился вдруг <герой>, — я ведь вам говорил... и, кроме того, ваша сестра терпеть меня не может.

— Да в этом-то и я убеждён, что не может, да не в этом теперь дело.

1) Раскольников и Лужин

2) Порфирий Петрович и Раскольников

3) Свидригайлов и Раскольников

4) Разумихин и Залётов

Ясно, что в последнем варианте имелся в виду Замётов. Но ведь это нам, преподавателям, ясно. А ребятам… Да и тестов всего десять. Здесь опасность такой, даже “технической”, ошибки очень высока. Да и техническая ли она или обусловлена низкой квалификацией и безответственностью составителей? Начинаешь сомневаться в этом, встречая и другие неточности, прямо фактические ошибки и в иных заданиях одного и того же комплекта из десяти заданий:

Укажите, чем являются подчёркнутые слова в стихотворном отрывке.

Отговорила роща золотая

Берёзовым, весёлым языком.

И журавли, печально пролетая,

Уж не жалеют больше ни о Чём.

(С. Есенин)

1) метафора

2) эпитет

3) противопоставление

4) гипербола

Мало того, что последняя строка в стихотворении Есенина — “Уж не жалеют больше ни о Ком”. Некорректно сформулирован вопрос. Точным ответом на него будет, например, указание того, какими частями речи, предложения являются подчёркнутые слова. Среди названных тропов, средств художественной изобразительности, нет главного, наиболее уместного в данном случае, — Олицетворения. Что такое Противопоставление, не ответит ни один литературоведческий словарь.

Ну и как отвечать на поставленный вопрос, отвлекаясь от всех перечисленных обстоятельств? Метафора, скрытое сравнение? Конечно: за образом журавлей угадывается человеческая душа, тоскующая и прощающаяся с молодостью, жизнью. Но слово “печально” — явно эпитет, красочное определение, создающее особое настроение, характеризующее состояние описываемого, по-новому окрашивающее его. Ну, и если уж под словом “противопоставление” скрывается всё-таки художественный приём “антитезы” (от греческого antithesis — противоположение), то ведь “печально” и “весёлым” куда как резко отличаются по смыслу, прямо-таки противостоят друг другу, художественно организуя оппозицию весёлого прошлого и печального настоящего. В общем, получается “гиперболическая” многозначность ответа.

Так же нелегко угадать, какой же ответ считают правильным придумавшие иные вопросы, сформулированные всё по тому же порочному принципу.

Чем являются подчёркнутые слова в стихотворном отрывке И. А. Бунина «Октябрьский рассвет»?

Тишь на деревне. В часовне лампада

Меркнет, устало горя.

В трепетный сумрак озябшего сада

Льётся со степи волнами прохлада...

Медленно рдеет заря.

1) олицетворение

2) антитеза

3) метафора

4) гипербола

Укажите, чем является приведённый фрагмент в стихотворном отрывке (как это понимать — “фрагмент в… отрывке”?):

Пусть безумствует море и хлещет,

Гребни волн поднялись в небеса,

Ни один пред грозой не трепещет,

Ни один не свернёт паруса.

(Н. С. Гумилёв)

1) антитеза

2) гипербола

3) эпитет

4) сравнение

Один Анчар Во всей вселенной радует — тут-то уж точно гипербола.

Поражает настойчиво повторяемый вопрос: “К какому литературному направлению относится произведение?” Под этой рубрикой нам встретились, например, «Капитанская дочка» А. С. Пушкина, «Мцыри» М. Ю. Лермонтова, «Светлана» В. А. Жуковского, «Бедная Лиза» Н. М. Карамзина. Сам по себе этот вопрос достаточно вторичный для понимания художественных особенностей названных произведений, не столь важный для того, чтобы включать его в число десяти, контролирующих знания учащихся. Кроме того, понятие направления в искусстве связано с рядом художников, постоянно или на протяжении определённого времени основывающих своё творчество на неких общих духовно-содержательных и эстетических принципах. Конкретное произведение может содержать признаки различных эстетических тенденций, что видим и во всех указанных текстах, хотя их авторы более или менее определённо связаны на отдельных этапах своего творчества с тем или иным литературным направлением, течением, школой.

К чести составителей анализируемого комплекта нужно сказать, что они предприняли попытку разработать тесты, контролирующие понимание произведения, его проблематики, конфликта, расстановки действующих лиц, пафоса. Но и здесь не обходится без неприемлемой для тестов неточности вопросов, неопределённости формулировок и предлагаемых ответов, среди которых не только один является правильным:

Какое чувство выражает А. А. Фет в поэтическом фрагменте?

Уж верба вся пушистая

Раскинулась кругом;

Опять весна душистая

Повеяла крылом.

(В тексте теста ещё раз стояло “кругом” — снова очепятка?)

1) печаль

2) радость

3) любовь

4) восторг

Голова кругом идёт! Положим, очень тонкая разница между радостью и восторгом может быть выражена интонационно и пунктуационно — восклицательным знаком, но могут ли они не сопровождаться любовью к тому, что их вызывает?

Я бы не рискнул указать главную тему рассказов И. А. Бунина, вошедших в сборник «Тёмные аллеи». Революция, любовь, Гражданская война, жизнь крестьянства? Заучился маненько… Рефлектирую… В том-то и достоинство книги, что с любовными сюжетами писатель связал и размышления о крутых поворотах российской истории, и наблюдения над взаимоотношениями различных её сословий. В этом смысле заглавный рассказ отчасти, в подтексте, и о “жизни” (подчёркиваем многозначность этого слова) крестьянства.

Ответить на вопросы типа: “Кто из русских писателей говорил о невозможности достижения гармонии, если в её основе лежит хотя бы одна слезинка ребёнка?”, “Кому из русских писателей принадлежат слова: «Красота спасёт мир?»”, кажется, несложно. Но ведь не Ф. М. Достоевский развивает мысли и произносит слова, подобные приведённым, а его герои. И не одной некорректностью вопроса здесь ограничивается дело. Скорее всего, не литература — первоисточник для составителя, а расхожие модные информационно-пропагандистские штампы. Таким тестом можно проверить знание того, что приписывают писателям, как говорил покойный В. П. Астафьев, “жуль-наристы”, оглупляющие и примитивизирующие эстетические многозначные идеи. Способностью думать над словами литературных героев и идеями писателей не проверишь.

При этом составителям тестов хорошо бы помнить о существовании так называемого минимума содержания среднего (полного) и основного общего образования (Приказы Минобразования РФ «Об утверждении временных требований к обязательному минимуму содержания основного общего образования» № 1236 от 19.05.98 и «Об утверждении обязательного минимума содержания среднего (полного) образования» № 56 от 30.06.99). Рецензенты наших заданий, предложенных для банка тестов единого государственного экзамена, безжалостно вычёркивали все, которые выходят за границы минимума. И со своей точки зрения они были совершенно правы. Да и имя рецензента узнать было нетрудно. Анонимные же проверяющие легко выходят за рамки не только минимума, но и любых школьных программ, где не упоминаются ни многие использованные стихотворения, ни тем более такие объёмные тексты, как романы «Братья Карамазовы», «Идиот», которые надо знать, чтобы хоть в какой-то степени квалифицированно судить о “красивой” слезе ребёнка, которая спасёт мир. Винегрета, обрывков полузнаний в головах современных мультимедийных школьников хватает. Но чтобы мы ещё и степень их укоренённости в мозгах тестировали?!

Не многовато ли неточностей, двусмысленностей, ошибок, ляпов на двадцать тестов? Остаются в “безгрешном” остатке очевидные и в меру необходимые вопросы по текстам, периодам творчества, высказываниям писателей, названиям работ критиков: Кому из русских поэтов принадлежат слова: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан»?”; “Какое из произведений А. С. Пушкина было написано ранее других?”; “Укажите, какое из названных произведений не принадлежит И. А. Бунину”… В общем — “поэтом можешь ты не быть”, но знать, “кто назвал Катерину «лучом света в тёмном царстве»” — обязан, если претендуешь называться “энциклопедией русской” литературы: “Мы все учились понемногу // Чему-нибудь и как-нибудь”. Повторим, что в текущей работе такие тесты могут использоваться. Но — как средство серьёзного контроля постановки преподавания и степени освоения литературы, очень осторожно и уж никак не в комплекте с охарактеризованным выше методическим браком.

Обратимся теперь к иной области, где пытаются использовать тестовую систему оценки знаний и навыков учащихся. Директор одной из гимназий пишет: “Наша гимназия активно участвует в различных конкурсах, смотрах, предметных олимпиадах. Я по специальности учитель русского языка и литературы, и мне очень хочется, чтобы вы ознакомились с заданиями, присланными на олимпиаду по литературе”.

Задание для 11-х классов предлагает текст А. А. Углицкой, представляющий смешение слов и форм из разных языков, и нужно определить, К какому жанру относится этот стих (так в тексте задания). Некорректно определив разновидность произведения (то ли стихотворение, то ли стихотворная строка имеется в виду, а может, отрывок из текста?), авторы теста не затрудняют себя и в ином. Предлагается определить именно жанр, а не стилевую разновидность поэзии. А какая разница? Жанр — достаточно субъективное определение. Называл же Горький все свои огромные произведения повестями, Гоголь «Мёртвые души» — поэмой. Стиль — более “независимое”, объективно определяемое.

Автор письма продолжает: “Догадались? Мы, не только я, но и очень подготовленные члены городской комиссии, учителя словесности, долго ломали голову.

Оказывается (это в ответах для учителей), — макаронический. Как вы думаете, это очень важно для учащегося?” Резонный вопрос. А среди недостатков присланных тестов те же, что и в проанализированных ранее.

К каким литературным направлениям относятся эти эпитеты? (Как это? Эпитеты относятся к литературным направлениям? Они тоже стали литературные направления создавать, или из них строятся литературные школы? Что творится!) Запишите их с названием направления.

Оказывается:

Классицизм: геройский шум, грозный звук, дар небес благословенный, пламенная надпись.

Сентиментализм: ангельская душа, сердечная скорбь, журчащий ручеёк, тенистые дерева.

Роман (бессмертное произведение)тизм: распущенные локоны, пророческая тоска, парус одинокий, минуты роковые.

Футуризм: смех усмейных смехачей, бензиновый ландолет, овосторженная молодёжь.

Литературные направления из эпитетов сформировали? Теперь быстренько Напишите статью для словаря теоретико-литературных понятий на тему: «Герой художественного произведения» (11-й класс), «Элегия» (10-й класс). Да, ещё: опишите один день из жизни вымышленного героя XIX века в форме дневника. “Как Вы думаете, — спрашивает автор письма, — вымышленного самим учеником или вымышленного одним из авторов XIX века?”

Ну уж если это вам, придирам, кажется сложным понять, то место ваше в 9-м классе, где всего-то требуется вспомнить, В каких произведениях встречаются эти герои: 1. Пошлёпкина. 2. Акулина. 3. Кошевой. 4. Акулина Ивановна. 5. Рогдай. 6. Бурмин.

Комментарий справедливо негодующего учителя: “Оказывается из данных комиссией ответов, что Кошевой — это из «Тараса Бульбы», а не из «Молодой гвардии» или «Тихого Дона», тем более что кошевой в «Тарасе Бульбе» — не фамилия, а должность казака. Мало того, в ключе к ответам олимпиады 10-х классов Петушков (он есть в «Евгении Онегине») является героем Лермонтова из романа «Герой нашего времени». Я вам высылаю содержание и ответы этих олимпиад. (Там, кстати, нужно ещё указать, что Пушкин, однозначно, — герой «Бориса Годунова», и никакой Пушкин, например, не читал в «Евгении Онегине» «свои Ноэли». Ура! Я тоже тест придумал. Но никому ответ не скажу! — В. С.)

Это не проверка знаний, тем более не поиск наиболее талантливых детей, это просто издевательство и над учителями, и над учениками. Что ни задание, то какие-то литературоведческие изыски.

В педагогической прессе постоянно идёт спор о реформе образования. Причём многие из участвующих в полемике подобны составителям таких олимпиад. Литература — это особый предмет. Очень не хочется, чтобы наши дети перестали читать, ценить наш необыкновенно красивый и богатый язык. Поэтому самое главное для учителя литературы — это не отбить у учеников интерес к чтению, к книге.

Поверьте, многие творческие учителя умеют увлечь детей и Пушкиным, и Достоевским, и Чеховым. Дети-то ведь подрастают очень умные и талантливые вопреки всем препятствиям и всем «реформам». А литература, если ею увлечён сам учитель, становится одним из любимых предметов. И не думаю, что, если ученик не знает, что такое синекдоха, он много потеряет. А мы вот на таких «олимпиадах» убиваем у своих учеников всякое желание в них участвовать”.

Эк испугали! Если гора не идёт к Магомету... Достанем вас и за родными стенами, не скроетесь от тестов, проверок, экспертиз.

В присланном “олимпийском” комплекте нашлись и иные задания, содержащие уже проанализированные недочёты. Но есть и “новаторские”. На вопрос, В чём состоит речевая особенность отрывка (укажите автора и название произведения), правильным ответом, оказывается, будет: Н. Гоголь «Мёртвые души». Лирическое отступление. Будем знать, а мне-то казалось, что о лирическом отступлении лучше бы спросить: какой частью повествования, авторской речи является отрывок? Естественно, творцы ребусов легко выходят за рамки не для олимпийцев писанных минимумов и программ. Так что, признаюсь, сыграв в угадайку автора и названия произведения по отрывку, из девяти вариантов для трёх классов я угадал шесть. Печальны были и попытки переловить Вылетевшие “крылатые слова”. Можете сообщить в ВАК… За что людям учёные степеня дают?!

Тестовая форма контроля знаний, умений, навыков учащихся в последние годы применяется всё более активно. Это не только дань моде или поветрие в коридорах педагогической власти, но и явление, обусловленное объективными процессами в современной школе. Развиваются экстернатная форма обучения, дистанционное обучение, преподавание через интернет. Эти способы получения среднего образования имеют ряд специфических особенностей. Существенно и неуклонно возрастает информационная нагрузка на всех учащихся. В современных условиях большая часть подготовки должна осуществляться самостоятельно. Нужны особые текстовые учебные пособия, поставлен вопрос о создании систем дистанционного обучения, мультимедийных программ и методик, предусматривающих обратную связь, интерактивность. Тесты как форма контроля оперативны, компактны, в достойном виде способны дать более или менее точную картину владения информацией, поддаются оперативной компьютерной проверке. Широкое распространение понятия “образовательные стандарты” ведёт к неизбежной опоре и на стандартизацию форм контроля. Это касается и такой специфической области школьного образования, как литература. Говорим не только о предмете, но и о глубинной способности художественной литературы влиять на личность учащегося человека. А стимулировать это влияние может и учитель-словесник, и любой общающийся с детьми образованный, начитанный, неравнодушный, способный к эстетической оценке человек, педагог или просто знакомый.

Со всем вышесказанным приходится считаться несмотря на то, что мы разделяем сомнения многих педагогов относительно целесообразности использования тестирования как основной формы контрольно-проверочной и даже экзаменационной работы по литературе. Некоторый смысл, эффект тесты могут иметь при максимально продуманном использовании в текущем учебном процессе и непременно в сочетании с иными видами работы, прежде всего сочинением.

Существуют неплохие, разработанные для банка тестов Минобразования РФ шаблоны тестов. Определены основные их типы: на выбор одного правильного ответа из четырёх предложенных; на установление соответствия в двух рядах понятий, терминов, имён, названий; на установление правильной последовательности; задания открытого типа с кратким ответом, задания открытого типа с развёрнутым ответом.

Мы сами используем в текущей работе тесты, учитывая реалии, связанные с формами экзаменационного контроля, аттестации, проверок, развивающимися в последние годы независимо от нашей воли и воззрений.

Тесты типологически и по оформлению соответствуют тем, которые используются в ходе единого государственного экзамена в регионах России и накапливаются МО РФ в банке тестов для ЕГЭ.

Нужно разрабатывать максимально корректные вопросы, на которые можно дать однозначно правильные ответы даже в том случае, когда проверяется уровень творческого восприятия литературно-художественного материала. Стремиться к тому, чтобы различными тестами контролировались:

степень освоения текстов произведений, умение воспроизвести изученное; практическое владение базовой литературоведческой информацией; знание основных понятий стиховедения и умение применить их при оценке текста; владение основными сведениями по истории развития литературы; способность видеть и оценивать литературные явления в контексте иных общественных явлений и процессов; понимание произведения, его проблематики, конфликта, расстановки действующих лиц и умение применить знания в конкретной ситуации; навыки творческого, сознательно-исследовательского восприятия литературного материала; умение по незначительным нюансам формы и содержания текстов отделить правильное от не вполне точного.

Большинство тестов должно быть ориентировано на содержание глав конкретных учебных пособий. Там учащийся вполне сможет найти ответы на них, но для этого потребуется не просто заглянуть в соответствующий раздел пособия, а ещё раз поработать с ним.

Приведём примеры тестов каждого вида. Чтобы проиллюстрировать не только типологию возможных тестов, но направленность их комплекта на контролирование различных аспектов знаний, умений, навыков учащихся, это будут тесты, посвящённые одному писателю. Десять подобных тестов можно использовать, к примеру, для текущего контроля по итогам изучения темы, рассчитанного на 15–20 минут аудиторной работы. Он может включать 10 тестов: 5 — обычной сложности, 5 — повышенной. При максимальной сумме в 15 баллов критерии оценки:

“5” — 13–15 баллов;

“4” — 10–12,5 балла;

“3” — 7–9,5 балла;

“2” — менее 7 баллов.

Тип теста 1 (1 балл)