Вопросы и задания по поэзии XVIII века
Тема «Русская поэзия XVIII века» традиционно является сложной как для школьников, так и для учителей. Для ребят это начальные шаги в изучении историко-литературного процесса, произведений, которые редко находят отклик в сердцах юных читателей. Именно это и служит причиной возникновения сложностей в работе учителя: перед ним встаёт вопрос, как сделать так, чтобы произведения далёкого от школьников времени, когда русская литература только начиналась, стали интересными. Здесь приходится по-особому выстраивать уроки, подбирать такие тексты, которые могли бы как-то “задеть” учеников. Эпоха классицизма была эпохой царства рассудка, поэтому можно попытаться заинтересовать ребят, давая им для самостоятельной работы задания аналитического плана, касающиеся поэзии (и поэтики) классицизма. Предлагаем несколько таких заданий разной степени сложности, которые можно использовать по-разному: в качестве итоговых вопросов во время контрольной работы, для написания рефератов, для организации самостоятельной работы на уроке в процессе изучения темы. Все они содержат в себе и творческий элемент, поэтому, как нам кажется, могут помочь сделать работу на уроке более интересной и плодотворной.
1. Поэт Х однажды вступил в своего рода литературную дуэль с поэтом-современником Y. Вот что написал первый, обвиняя второго в употреблении “низких” слов: “За образец ему в письме народный ряд, // на площади берёт он свой наряд”. Кто эти двое поэтов? Что означает термин “низкий” в словосочетании “низкие слова”? Вспомните, как называлась теория поэта Y, одним из элементов которой был “низкий”?
Комментарий. Речь идёт о Ломоносове, которого Тредиаковский обвинял в “подлом употреблении” слов “низкого штиля”. Автор учения о “трёх штилях”, Ломоносов различал три рода “речений” (слов): те, которые употребляются и в церковнославянском, и в русском языке; те церковнославянские, которые мало употребляются, но “всем грамотным людям понятны”; те, которых нет в церковных книгах (слова живого русского языка). При этом Ломоносов не соглашался с Тредиаковским в том, что необходимо избавиться от слов “низкого”, “третьего” рода в поэзии.
2. В 1735 году этот поэт опубликовал «Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащих званий». Он пишет, что хорошие стихи — те, которые “и число слогов, свойственное языку нашему, иметь будут, и меру стоп с падением приятным слуху, от чего стих стихом называется, сдержать в себе имеют”. Прочтите два стихотворения упомянутого выше поэта и определите, где “хорошие” стихи, а где — нет, и поясните свой ответ.
Кое трезвое мне пианство
Слово даёт в славной причине?
Чистое Парнаса убранство,
Мусы! не вас ли я вижу отныне?Кое странное пианство
К пению мой дух бодрит?
Вы, парнасское убранство,
Музы, ум не вас ли зрит?Комментарий. Это В. К. Тредиаковский. Новый стих должен был, по мнению Тредиаковского, складываться равномерными двусложными стопами, строиться на правильном чередовании ударных и безударных слогов — “гладком и приятном слуху через весь стих стопами прехождении до самого конца”. Такой принцип стихосложения был назван “тоническим” (хотя на самом деле правильнее будет назвать его силлабо-тоническим). Приведённые два отрывка взяты из оды «О взятии Гданска» («На сдачу Гданска», 1734) Тредиаковского. Первый вариант — силлабический стих, написанный в “старой” манере (“плохой”), второй — силлабо-тонический, написан четырёхстопным хореем (“хороший”).
3. Перед вами два отрывка: один принадлежит перу поэта ХVIII века, другой — XIХ. Какое произведение было написано раньше и почему вам так кажется? Не выглядит ли одно из них как пародия на другое? Назовите поэтов и произведения, из которых взяты отрывки.
1.
Заря багряною рукою
От утренних спокойных вод
Выводит солнцем за собою
Твоей державы новый год.2.
И вот багряною рукою
Заря от утренних долин
Выводит с солнцем за собою
Весёлый праздник именин.Комментарий. Первый отрывок — из «Оды Елисавете», написанной Ломоносовым в 1748 году, а второй — из романа Пушкина «Евгений Онегин». Торжественный стиль ломоносовской оды звучит пародийно в пушкинских строках, поскольку повод для написания этих строк не настолько торжественный. Домашний праздник — именины Татьяны Лариной — описан словами “высокого штиля” (образ багряной зари и строка “Выводит с солнцем за собою” — прямые заимствования), что не соответствует “низкой”, бытовой теме стихотворного фрагмента, а устаревшая форма окончаний творительного падежа -ою вместо уже принятой в XIХ веке формы -ой только усиливает комический эффект от использования таких слов.
4. Один поэт XVIII века написал пародийно-издевательское стихотворение, обращённое к Синоду:
Не роскошной я Венере,
Не уродливой Химере
В имнах жертву воздаю:
Я похвальну песнь пою
Волосам, от всех почтенным,
По груди распространенным,
Что под старость наших лет
Уважают наш совет.
Члены Синода написали жалобу императрице. С каким поэтом произошла такая неприятная история? Каков жанр этого стихотворения, почему оно выглядит как пародийное и чему посвящено?
Комментарий. Речь идёт о Ломоносове и его «Гимне бороде» (1756–1757). Уже само название звучит пародийно и выглядит как оксюморон. Такой форме, как гимн, слово “борода” не соответствует, а уж хвалить этот предмет вообще не представляется возможным словами “высокого штиля”, которые здесь намеренно употребляет Ломоносов. Сатирический эффект усиливается и за счёт авторских подробных пояснений о том, что он не будет петь “песнь” “роскошной Венере”, что как раз было естественно в рамках классицистической поэзии. Таким образом, Ломоносов выбирает противоестественный жанр для рассказа о бороде, и в результате возникает комический, пародийный эффект.
5. Найдите в приведённых ниже отрывках из стихотворения А. С. Пушкина «Воспоминания в Царском Селе» черты русской классицистической поэзии XVIII века, охарактеризуйте их. Как вам кажется, почему в стихотворении XIX века так много черт “века минувшего”? Что вы знаете об обстоятельствах создания этого стихотворения?
И быстрым понеслись потоком
Враги на русские поля.
Пред ними мрачна степь лежит во сне глубоком,
Дымится кровию земля;
И сёлы мирные, и грады в мгле пылают,
И небо заревом оделося вокруг,
Леса дремучие бегущих укрывают,
И праздный в поле ржавит плуг......Ретивы кони бранью пышут,
Усеян ратниками дол,
За строем строй течёт, все местью, славой дышат,
Восторг во грудь их перешёл.
Летят на грозный пир; мечам добычи ищут,
И се — пылает брань, на холмах гром гремит,
В сгущенном воздухе с мечами стрелы свищут,
И брызжет кровь на щит...
Комментарий. В стихотворении 1815 года, созданном в период поэтического “ученичества” А. С. Пушкина, осваивавшего опыт своих предшественников, можно обнаружить напряжённую метафоричность торжественных од XVIII века, гиперболичность образов, обилие церковнославянских слов и выражений, инверсию, использование устаревших форм слов. Говоря об обстоятельствах создания, ученики вспомнят, что стихотворение писалось специально к экзамену, на котором присутствовал Державин.
6. В своей замечательной книге «Проза о стихах» (глава «Метафора») Е. Эткинд пишет: “В системе классицизма существует свой образный код — набор традиционно-условных образных знаков, и каждый имеет закреплённое за ним значение… Все эти условные знаки и перифразы, сами по себе не отличающиеся живой образностью, складываются в целостную картину, которая, конечно, тоже условна, но обладает своей завершённой композицией, своим внутренним сюжетом… Поэзия классицизма — искусство аллегорий. В ней мы всегда встречаемся с фигурами, которые воплощают некие отвлечённые идеи, причём эти аллегорические фигуры образуют… целые группы, живые картины”.
Приведите примеры “аллегорических фигур” из произведений русской классицистической поэзии. Нарисуйте к одному из этих примеров иллюстрацию.
Комментарий. Для ответа на этот вопрос можно предложить ученикам обратиться к текстам стихотворений М. В. Ломоносова — «Ода на день восшествия… Елисаветы Петровны» (1746–1748), «Богиня, дщерь божеств, науки основавших…»; Г. Р. Державина — «На рождение в севере порфирородного отрока», «К первому соседу», «Фелица», «Осень во время осады Очакова», «На счастие», «Любителю художеств».
7. Перед вами две басни на один сюжет, созданные В. К. Тредиаковским и А. П. Сумароковым приблизительно в одно время. Анализируя эти тексты, можно наглядно проследить эволюцию литературного языка, жанра, стиля. При сопоставлении басен обнаруживается “движение классицизма от «наукообразного» рационализма (в виде авторских объяснений) к рационализму более органичному, наделяющему персонажей способностью объяснять собственные поступки и показывающему процесс принятия решения”, как отмечает в своей статье, посвящённой этим басням, В. Капленко. Приведите примеры, это “движение” иллюстрирующие.
В. К. Тредиаковский
Ворон и лисица
Негде Ворону унесть сыра часть случилось;
На дерево с тем взлетел, кое полюбилось.
Оного Лисице захотелось вот поесть;
Для того, домочься б, вздумала такую лесть:
Воронову красоту, перья цвет почтивши,
И его вещбу ещё также похваливши,
“Прямо, — говорила, — птицею почту тебя
Зевсовою впредки, буде глас твой для себя
И услышу песнь, доброт всех твоих достойну”.
Ворон похвалой надмен, мня себе пристойну,
Начал, сколько можно громче, кракать и кричать,
Чтоб похвал последню получить себе печать;
Но тем самым из его носа растворенна
Выпал на землю тот сыр. Лиска, ободренна
Оною корыстью, говорит тому на смех:
“Всем ты добр, мой Ворон; только ты без сердца мех”.
А. П. Сумароков
Ворона и лиса
И птицы держатся людского ремесла.
Ворона сыру кус когда-то унесла
И на дуб села.
Села,
Да только лишь ещё ни крошечки не ела.
Увидела Лиса во рту у ней кусок,
И думает она: “Я дам Вороне сок!
Хотя туда не вспряну,
Кусочек этот я достану,
Дуб сколько ни высок”.
“Здорово, — говорит Лисица, —
Дружок, Воронушка, названая сестрица!
Прекрасная ты птица!
Какие ноженьки, какой носок,
И можно то сказать тебе без лицемерья,
Что паче всех ты мер, мой светик, хороша!
И попугай ничто перед тобой, душа,
Прекраснее стократ твои павлиньих перья!”
(Нелестны похвалы приятно нам терпеть.)
“О, если бы ещё умела ты и петь,
Так не было б тебе подобной птицы в мире!”
Ворона горлышко разинула пошире,
Чтоб быти соловьем,
“А сыру, — думает, — и после я поем.
В сию минуту мне здесь дело не о пире!”
Разинула уста
И дождалась поста.
Чуть видит лишь конец Лисицына хвоста.
Хотела петь, не пела,
Хотела есть, не ела.
Причина та тому, что сыру больше нет.
Сыр выпал из роту, — Лисице на обед.
Комментарий. В тексте Тредиаковского действия, поступки героев объяснены рационалистически: “унесть сыра часть случилось”, “взлетел”, “(дерево) полюбилось”, “Оного Лисице захотелось вот поесть”; // Для того, домочься б, вздумала такую лесть: …почтивши, …также похваливши, …говорила… Похвалой надмен, мня..., // Начал… кракать и кричать, // Чтоб похвал последню получить себе печать, “Захотелось вот, Вздумала”. В басне Сумарокова, по словам Капленко, “герои сами объясняют свои действия через внутренние монологи, иногда излишне подробные: “Увидела Лиса во рту у ней кусок, // И думает она: «…Кусочек этот я достану…» — Отсюда в тексте два монолога Лисы: внутренний и внешний. Мотивы действий Вороны даны двумя способами: рационалистическим объяснением, как у Тредиаковского, и внутренним монологом: …Горлышко разинула… // Чтоб быти соловьем, // «А сыру, — думает, — и после я поем…». Персонажи здесь — мыслители, они всё время «думают», хотя и на уровне житейского здравого смысла”.
8. Стихотворение Г. Р. Державина «Река времен…» не завершено поэтом. По мнению В. Ходасевича, “продолжение угадать нетрудно. Отказываясь от исторического бессмертия, Державин должен был обратиться к мысли о личном бессмертии — в Боге... Бог было первое слово, произнесённое им в младенчестве — ещё без мысли, без разумения. О Боге была его последняя мысль, для которой он уже не успел найти слов”. Подтвердите предположение В. Ходасевича. В каких произведениях Державина развивается мотив бессмертия души? Проиллюстрируйте его примерами.
Комментарий. В первую очередь, конечно, учащиеся должны обратиться к текстам стихотворений Г. Р. Державина «Бог», «На смерть князя Мещерского», «Памятник», «Лебедь», в которых поэт размышляет о смысле человеческой жизни, о том, какие истины открываются в ней человеку перед лицом вечности.
9. Прочитайте отрывки из стихотворения Г. Р. Державина «Евгению. Жизнь Званская». В нём поэт говорит о счастье медленно текущей жизни — “уединении и тишине на Званке”.
И где до ужина, чтобы прогнать как сон,
В задоре иногда, в игры зело горячи,
Играем в карты мы, в ерошки, в фараон,
По грошу в долг и без отдачи.Бьёт полдня час, рабы служить к столу бегут;
Идёт за трапезу гостей хозяйка с хором.
Я озреваю стол — и вижу разных блюд
Цветник, поставленный узором.Иль в лодке вдоль реки, по брегу пеш, верхом,
Качусь на дрожках и соседей с вереницей;
То рыбу удами, то дичь громим свинцом,
То зайцев ловим псов станицей.
Это стихотворение написано в 1807 году. Но уже в «Фелице» Державин, по словам А. С. Курилова, писал о “поэзии русской жизни, её радостных, приятных, праздничных сторонах, чего никто из наших писателей XVIII века в российской действительности не видел и не находил”. Найдите в оде 1782 года фрагменты, где раскрывается как раз эта “поэзия русской жизни”.
Комментарий. Речь идёт об отрывке из «Фелицы», который начинается словами “А я, проспавши до полудня…”, а заканчивается “И греблей удалых гребцов”.
10. Перед вами стихотворение и отрывок из стихотворения поэтов XVIII века, по форме напоминающие загадки. Отгадайте, о чём так писали поэты, и назовите авторов. Найдите устаревшие слова и лексические формы во втором отрывке и приведите соответствующие им в современном русском языке слова. Какой из текстов, с вашей точки зрения, создан раньше?
Стоит древесно
К стене примкнуто.
Быв пальцем ткнуто,
Звучит чудесно.Алмазна сыплется гора
С высот четыремя скалами;
Жемчугу бездна и сребра
Кипит внизу, бьёт вверьх буграми;
От брызгов синий холм стоит,
Далече рёв в лесу гремит.
Комментарий. Первое — стихотворение Тредиаковского «Клавесин», конечно, звучит очень странно для современного читателя (достаточно посмотреть на устаревшие формы деепричастий — “примкнуто”, “ткнуто”, “быв” — и оценить инверсию деепричастных оборотов). Державинский «Водопад» выглядит уже более “современно”, хотя в нём и употреблены устаревшие лексические формы (краткое прилагательное “алмазна”, числительное “четыремя” в творительном падеже, слово “жемчугу” с ударением на второй слог, “сребра” вместо “серебра”, слово “вверьх”, “брызгов” вместо “брызг”, “далече” вместо “далеко”).