Сочинение на литературную тему в 11-м классе

На прилавках книжных магазинов сегодняшние школьники могут найти разнообразные сборники готовых сочинений. Эти издания привлекают заманчивыми заголовками: «500 золотых сочинений», «2000 лучших», «Лучшие выпускные сочинения»... Не секрет, что старшеклассники активно используют подобные книжки — и учителю литературы всё сложнее работать над этим трудным и в то же время интересным жанром — школьным сочинением.

Следует заметить, что в большинстве своём готовые работы излишне академичны, лишены индивидуальности, а иногда откровенно слабы, но их можно с пользой применять в процессе обучения сочинению в старших классах. Вашему вниманию предлагается один из таких уроков.

Цели урока. Подготовка к сочинению по пьесе М. Горького «На дне»; устное рецензирование готовой работы, анализ её с точки зрения требований, предъявляемых к школьному сочинению как особому жанру.

Подготовительный материал (на доске).

Анализ сочинения (критерии оценки):

— формулировка темы;

— композиция;

— соразмерность частей сочинения;

— логика рассуждения;

— последовательность;

— доказательность;

— цитирование;

— идея автора работы;

— стилевое единство;

— речевое оформление.

Схема сочинения

I. Вступление. (Подход к теме сочинения.)

II. Основная часть. (Тезис, который надо доказать.)

1. (Доказательства и примеры).

2.

3…

III. Заключение. (Вывод по теме.)

Толкование слова

Философия

1) Наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

2) Методологические принципы, лежащие в основе какой-нибудь науки.

3) Отвлечённые, не относящиеся к делу рассуждения.

Философский (см. Философия).

План (на обратной стороне или свободной части доски)

I. Философская мудрость пьесы Горького «На дне»: осмысление сложных вопросов жизни.

II. “Три правды” и их столкновение в драме: правда факта, правда утешительной лжи и правда веры в Человека.

1. Образ Луки. Значение имени.

2. Правда и мудрость странника: необходимость “золотого сна”.

3. Правда “голого факта” Барона.

4. Жестокая, бескрылая правда Бубнова.

5. Сатин и его отношение ко лжи.

6. Правда о свободном Человеке.

7. Сатин о Луке.

III. Правда и смысл жизни в наши дни.

Предварительное домашнее задание (тексты работы выданы учащимся накануне).

1. Дать оценку формулировке темы.

2. Составить сложный план данного сочинения.

3. Проанализировать речевое оформление работы, отметить ошибки.

Философские проблемы пьесы М. Горького «На дне»

Если бы меня спросили, что больше всего привлекло меня в горьковской пьесе, я бы сказала: её философская мудрость. Меня поразило, как Горькому удалось погрузить нас в быт костылёвской ночлежки, заставить задуматься над теми проблемами, которые волнуют его, драматурга, и некоторых из его героев. И ещё меня захватило то, что среди грязи, тряпья, пьяных криков, карточных игр, шулерства, денежных расчётов живут и не растворяются в том быте люди, способные подниматься до философских высот в осмыслении сложных и трудных вопросов жизни.

Прежде всего обращает на себя внимание Лука, явившийся в середине первого действия в костылёвскую ночлежку. Примечательно имя этого героя. С одной стороны, оно явно происходит от слова “лукавый”, которое имеет двоякий смысл. Это хитрый, себе на уме, скрытный, обманывающий — и в то же время добродушный, игривый, шутливый человек. Оба эти смысловые полюса заключены в слове “лукавый” и в характере этого персонажа. С другой стороны, имя это напоминает об одном из апостолов, создателе Евангелия от Луки. Значит, перед нами некий носитель мудрости, несущий людям какое-то новое, своё евангелие — определённую правду. Не зря ведь он странник. Понятие это часто соприкасалось с понятием “правдоискатель”.

В чём же состоит правда мудрости Луки? Этот герой убеждён, что человека надо пожалеть, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Эта позиция по-своему близка нам сегодня, когда мы много думаем о милосердии, о помощи обездоленным людям; но это сострадание обретает у Луки весьма своеобразную форму. Он полагает, что людям страшнее подлинная правда жизни, ибо она слишком сурова, “обух для людей”. Чтобы облегчить их положение, нужно приукрасить их жизнь, привнести в неё сказку, красивый обман, розовую мечту, “золотой сон”. Любопытно, что после рассуждений Луки Актёр, который внимательно слушает его, неожиданно вспоминает стихи на эту тему.

Господа, если к правде святой

Мир дорогу найти не сумеет,

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой.

Эти стихи французского поэта Беранже, конечно же, адресуются Луке или таким, как он. В роли безумца, навевающего золотой сон для каждого из ночлежников, выступает именно Лука. Поэтому он так ласков с людьми, называя их “милый”, “голубка”, “детынька”; поэтому он рассказывает Анне о загробной жизни, Пеплу — о золотой стране Сибири, а Актёру — о лечебнице с мраморными полами. Всё это разновидности того же самого “золотого сна”. На вопрос Пепла: “Зачем ты всё врёшь?” — Лука отвечает: “И что тебе правда больно нужна, подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя”.

Совершенно иной точки зрения придерживаются в ночлежке два других её обитателя — Барон и Бубнов. Некогда богатый аристократ, опустившийся до положения сутенёра, Барон оставил далеко в прошлом сотни крепостных, кареты с гербами, кофе со сливками по утрам в постели и прекрасно понимает, что всего этого уже не вернуть. Да и Сатин метко замечает ему: “В карете прошлого далеко не уедешь”. И ныне Барон полностью опустошённый, ни во что не верит, ни о чём не мечтает. И это стало его позицией, философией. Он произносит, например, такую заветную свою фразу: “Я — ничего не жду. Всё уже… было! Прошло… кончено!” Поэтому он никого не утешает, настаивает на голых фактах, от которых никуда не уйдёшь.

Родственных позиций придерживается Бубнов. Когда-то этот человек много натерпелся в жизни. Он потерпел крах как владелец скорняжного заведения, полностью разорившись, пережил большую личную неудачу: ему изменила жена, и он ушёл в запой. Жизнь сделала его равнодушным циником, ни во что не верящим человеком. Бубнов признаёт только то, что есть. Для него абсурдны рассказы Луки, наивная фантазия Насти, и он констатирует суровую правду жизни: “А я вот не умею врать! Зачем? По-моему, вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?” И Бубнов не стесняется. Он изрекает свои истины, словно каркающий ворон. И не случайно Пепел так его и называет: “Ворон”. Вот Анна умоляет ночлежников не шуметь, дать ей умереть спокойно, а Бубнов констатирует: “Шум — смерти не помеха”. Вот Пепел говорит Наташе о своей любви, обещает сделать её счастливой. А Бубнов изрекает: “А ниточки-то гнилые”. Он вроде говорит о своём, ибо шьёт картуз, пользуясь гнилыми нитками, но фраза эта получает дополнительный, глубокий смысл. Всё, о чём говорит Пепел, шито гнилыми нитками. Настя, задумавшая оставить подвал, восклицает: “Лишняя я здесь!”, на что Бубнов реагирует так: “Ты везде лишняя”. Сообщают о смерти Анны, а Бубнов роняет такие слова: “Кашлять перестала, значит”. Все мечтания людей Бубнов объявляет ненужными, лживыми. “Раскрашивай, ворона, перья… валяй!” — говорит он Насте в ответ на её мечтания о любви студента. Бубнов глубоко убеждён в том, что подобные “раскрашивания” ему не нужны, и в назидание другим рассказывает о том, как он, Бубнов, когда-то в красильной мастерской собак в енотов перекрашивал, отчего руки были постоянно красные, а теперь они стали просто грязными. Так что “как себя ни раскрашивай, всё сотрётся, один голый человек останется”.

Нетрудно увидеть в этих рассуждениях ту философию голого факта, которую Бубнов исповедует. Он говорит: “Люди все живут… как щепки по реке плывут”. Правда Бубнова — это очень жестокая, бескрылая правда.

Третью философскую позицию в пьесе выражает и отстаивает Сатин. Это бывший телеграфист, который когда-то много читал, выступал на сцене. Читая, он не слепо доверял написанному, а анализировал, проверял усвоенное своим незаурядным критическим умом. Сатин отвергает ложь, разного рода иллюзии, золотые сны, сказки о жизни. По его словам, “ложь — это религия рабов и хозяев”. Костылёвым ложь нужна, чтобы обманывать таких, как ночлежники. А последним она нужна, чтобы оправдать своё униженное и бесправное положение или чтобы утешать себя жалкими и тщетными надеждами. Поэтому Сатин совершенно откровенно говорит, что Лука врал, вводил всех в заблуждение.

В то же время Сатин выступает и против бесчеловечной “правды” Бубнова и Барона. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность, но одновременно и мечтой о будущем, отрывающейся от реальной жизни. И в этом состоит подлинная Правда. Такая правда, в основе которой лежит глубокая вера в человека, в его бесконечные возможности, в его исключительные потенциальные силы, является “Богом свободного человека”. Сатин размышляет не о конкретном человеке, ныне задавленном нуждой, угнетением, а о человеке вообще. Это именно философский взгляд на жизнь. И тут вспоминается замечательный сатинский монолог: “Что такое человек? Это не ты, не я, не они, нет — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном. Это — огромно! В этом — все начала и концы”. Это значит, что не будет одинокого, обособленного, отчуждённого человека. Настанет такое время, когда люди будут сплочены и объединены общими делами и идеями. Более всего в этом обществе будет цениться человек. Он станет свободным, полноправным, гармонически развитым, прекрасным и величественным. Всё будет в человеке и всё — для человека. Вот почему, утверждает Сатин, нужно уважать человека; не жалеть, не унижать его жалостью, а именно уважать. Это будет основой морали общества будущего, поэтому имя Человека будет звучать гордо.

Пожалуй, Сатин напрасно отрицает сострадание, жалость, милосердие. Эти чувства, мне кажется, могут прекрасно уживаться с уважением к человеку. Но Сатину дорого то внимание к человеческой личности, чуткость к ней, которые проявлял Лука. Именно поэтому Сатин заявляет: “Старик не шарлатан… он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету”; иначе говоря, Лука дал горьковскому герою импульс для размышлений и для его широких обобщений, которые вобрали в себя высокую философскую правду жизни. Горький здесь доверил Сатину свои собственные сокровенные мысли.

Вот это столкновение трёх основных позиций в горьковской пьесе высекает удивительные искры. Они дают пищу уму. Они глубоко волнуют меня и не оставляют равнодушной. Ведь и сегодня, через девяносто пять лет после написания пьесы, мы размышляем о том, в чём правда и смысл жизни, нужно ли постоянно говорить в газетах, по радио и телевидению, в быту о её трудностях, не скрывая правды от людей, или, может быть, нужно доверяться оптимистическим прогнозам, пророчествам экстрасенсов, политологов, гадалок. И сегодня мы размышляем о сострадании к человеку, которому особенно тяжко живётся в наши дни. А разобраться во всём этом помогает горьковская пьеса, её глубокая философская мудрость.

Ход урока

Коллективная работа над текстом сочинения

Учитель Читает работу вслух. Задание: слушаем и соотносим содержание работы с планом, который каждый составил дома, с требованиями, предъявляемыми к сочинению на литературную тему; думаем, о каких философских проблемах идёт речь в данном сочинении.

— Как работалось над планом? Что получилось?

(Зачитываются два-три плана. Ребята отмечают, что трудно было сформулировать тезис II.)

Открывается план на доске.

Обсуждение (устное рецензирование) Готового сочинения

Формулирование темы

— У вас не возникло вопросов по поводу правильности формулировки темы?

(Правильнее будет сказать “в пьесе” или “философская проблематика”.)

Вступление

(Отмечается, что оно довольно удачно.)

Основная часть

(Главный недостаток: не сформулирован тезис — основная мысль, идея сочинения. Рассуждение начинается сразу с образа Луки.)

— Удачно ли сформулирован тезис в плане, представленном на доске? Ваши варианты.

(Ответы.)

— Проанализируем композицию основной части рассуждения. Что удачно? Ваши замечания.

(Содержание достаточно логично, доказательно. Отмечаются неоправданно выделенный маленький абзац перед пятой частью и отсутствие логического перехода между шестой и седьмой частями.)

Заключение

(Содержит вывод по теме сочинения и может быть принято.)

Идея сочинения

— Какова, по-вашему, идея автора сочинения?

(“Три правды” в пьесе Горького.)

— Не слишком ли узко для раскрытия темы «Философская проблематика…»? Обратимся к толкованию слов “философия” и “философский”. Только ли в вопросе о “трёх правдах” заключается философская проблематика пьесы «На дне»?

(Она гораздо шире. Драматург поднимает и другие философские проблемы:

Смысл человеческого существования; Выбор жизненного пути; Ответственность человека за свою судьбу, за жизнь близких; Любовь и ненависть; Добро и зло; Жизнь и смерть; Проблема рока.)

— Достаточно ли полно раскрывается в работе заявленная тема? Ваши варианты формулировки темы.

(1. Три правды и их трагическое столкновение в пьесе А. М. Горького «На дне». 2. Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне».)

— Что необходимо изменить в плане, чтобы отредактировать сочинение, сделать его соответствующим заявленной теме?

(Вступление. Социально-философская пьеса А. М. Горького «На дне», но можно оставить прежний вариант. 2. Тезис. Философские проблемы и их решение в драме «На дне». Первое доказательство: костылёвская ночлежка и её обитатели.)

Запишем необходимые изменения в план, прочитаем отредактированный вариант плана.

Стилевое единство

— Теперь обратимся к ещё одному важному критерию — стилевому единству. Ваши наблюдения над речью, грамматикой.

(Учащиеся отмечают речевые и грамматические ошибки — неоправданные повторы, лишние слова, употребление слов в несвойственном значении, неправильное построение словосочетаний и предложений.)

— Вернёмся к началу урока, а затем подведём итоги работы.

Домашнее задание. Сочинение по творчеству М. Горького (темы берутся из комплектов экзаменационных сочинений).