“Коварная судьба заплутавшего на войне человека”

I. Слово учителя

Война… Скольких судеб коснулась она своим жестоким, убийственным крылом! Скольких оставила лежать на необозримых российских полях и сколько жизней исковеркала! Под страшным ветром пуль не раз приходилось простому, обыкновенному человеку делать выбор: любым путём сохранить единственно неповторимое — жизнь или отдать её во имя Родины, близких или даже совершенно незнакомых людей.

Во многих произведениях Василия Владимировича Быкова, писателя, в жизни которого война стала главным мерилом человеческого мужества, этот выбор приходится делать его героям. И в повести «Сотников», написанной в 1970 году, тоже.

Сам Быков воевал в пехоте и артиллерии. Вот как он объяснял замысел своего произведения: “Взялся я за повесть не потому, что слишком много узнал о партизанской жизни, и не затем, чтобы прибавить к её изображению нечто мною лично открытое. Прежде всего и главным образом меня интересовали два нравственных момента, которые упрощённо можно определить так: что такое человек перед сокрушающей силой бесчеловечных обстоятельств? На что он способен, когда возможности отстоять свою жизнь исчерпаны им до конца и предотвратить смерть невозможно?”

II. Анализ повести

1. Как Рыбак и Сотников оказались вместе в вылазке? Что “совсем не понятно” Рыбаку в поведении напарника?

(Рыбака назначил командир, Сотников был простужен, мог не идти, но не отказался потому, что “другие отказались”.)

2. Как Василь Быков в мелочах показывает разницу характеров, отношения партизан к происходящим событиям, их целей, жизненных позиций?

Рыбак вспоминает Любку — “огонь-девка!” Сотников: “У тебя ещё девки на уме?” При виде сожжённого хутора Рыбак — “Подрубали, называется”. Сотников: “Выдал кто-то”. Разговор об отсутствии у Сотникова хорошей шапки. Рыбак: “Зато в деревне у каждого мужика шапка”. Сотников: “Что же, с мужика снимать?”

3. Каково отношение Рыбака и Сотникова к старосте Петру Качану? Почему? Поменялось ли оно со временем или “нельзя было принимать во внимание никакие, даже самые уважительные причины”?

(“Ты немцам служишь, поэтому нам враг”, — говорит Рыбак старосте. Для партизан нет уважительных причин, чтобы служить врагу, даже после объяснения старостихи. Однако Рыбак не убивает Петра, думая: “Если что, его накажут другие”.)

4. Сравните поведение и мысли партизан во время перестрелки с полицаями. Почему Рыбак всё-таки не бросил товарища? Что им двигало?

(Выбор у Рыбака невелик: бежать самому, спастись, принести овцу в отряд или спасать товарища. Но, понимая, что если он бросится на помощь, то убьют обоих, приходит к выводу: “…пока есть возможность, надо уходить: Сотникова уже не спасёшь”. Сотников же отстреливался как мог, спасая тем самым Рыбака от гибели, прикрывая его отход. “Он понял, что задержал их [полицаев], и это вызвало короткое удовлетворение”. Стараясь не рассуждать, Рыбак “двинулся по своему следу назад”. Почему? Нужно было бы что-то объяснять в отряде: “Но что он скажет в лесу?” Не стремление помочь товарищу движет им, а боязнь ответст­венности.)

5. Какова роль внутреннего монолога Сотникова (глава 6)? Чем же измеряется “степень отваги в бою, бесстрашие и твёрдость перед лицом врага”? Почему после этого монолога Сотников вспоминает допрос русского полковника?

(“Он страдал от своей физической беспомощности” и старался не встретиться взглядом с Рыбаком. Именно Сотников рассуждает о “единственной реальной ценности всего сущего и для человека тоже” — о жизни. Может ли человек продлить своё присутствие на земле после смерти? Что сильнее — физические способности или сила духа? История допроса русского полковника напоминает сцену из рассказа М. Шолохова «Судьба ЧЕловека». Оба героя: и полковник, и Андрей Со­колов — сумели вызвать к себе уважение жесткого врага, одержали духовную победу над имеющими власть фашистами.)

6. Расскажите о Рыбаке-партизане. Случайно ли он прослужил три года (!) старшиной роты? Но что настораживает в рассуждениях героя?

(Рыбак “был незлой человек”, ему “по душе было живое, реальное дело”, энергичен, в бою умеет “вовремя принять решение”, “чувствовал себя полноценным партизанским бойцом”. На войне ему даже казалось легко, ведь цель борьбы была ясна, “а над прочими обстояТЕльствами он не очень раздумывал”. Но ведь на войне приходится не только стрелять! Настораживает также и его отношение к больным и слабым. Он “почти с неприязнью слушал нездоровое дыхание товарища”, испытывал пренебрежение к тем, кто “чего-то не мог, не умел”. Наверное, и решение красного командира Левинсона (А. Фадеев. «Разгром») о судьбе больного Фролова он абсолютно оправдал бы…)

7. Как вы думаете, какое отношение к подобным мыслям имеет история раненого лейтенанта? И почему её вспоминает именно Сотников?

(Сотников вспоминает плен и исхудавшего лейтенанта, от раненой ноги которого исходил запах гнили, обречённого на гибель всем своим “полусумасшедшим видом”. Обессилевший без воды и пищи, с лихорадочным блеском в глазах, он ценой собственной жизни даёт возможность спастись другим. Значит, и находящиеся в полушаге от гибели могут на войне быть бойцами! Этот человек оказался сильнее многих более здоровых! Сотникова этот лейтенант спас, и он не сможет поступить иначе в подобной критической ситуации.)

8. Как ведут себя Рыбак и Сотников во время ареста? Что больше всего тревожит героев? Как характеризует их тон разговора с полицаями, отношение к Дёмчихе?

(Рыбаку вдруг захотелось, “чтобы первым поднялся Сотников”, он же На четвереньках выполз из-под крыши, встал и поднял руки. “Гибель как будто откладывалась, это было главное”. Не делает попытки защитить Дёмчиху, говорит с полицаями негромко и уныло, опускает в разговоре голову. О поведении Сотникова думает: “Какого чёрта он задирается?” Сотников “мучительно переживал оттого, что так подвёл Рыбака да и Дёмчиху... он в отчаянии думал, что напрасно они отзывались, пусть бы полицаи стреляли — погибли бы, но только вдвоём”. Заступается за женщину, отвечает не сдерживаясь, смотря в лицо конвоиру, называет полицаев палачами, истязателями, гадами. Единст­венное, что тревожит — “только бы выгородить Дёмчиху”.)

9. Сопоставьте поведение героев во время допроса Портновым:

тон разговора; ответы на вопросы; отношение к судьбе Дёмчихи, Петра Качана.

Как вы считаете, прав ли Рыбак, думая, что “отсутствие всякого выбора предельно сузило его возможности”? Есть ли вообще выход в подобной ситуации?

(Сотников сразу разгадал хитрую игру полицая и не поддался на уловки Портнова. Он не пытается изворачиваться, готов терпеть пытки, но ничего не говорит об отряде.

Пробует договориться с Портновым только с одной целью — спасти Дёмчиху.

Ещё до допроса Рыбак много думает, как “перехитрить полицию”, прикидывает пути, не исключая в своих хитростях “припутать старосту”, которому якобы “это не слишком прибавит… вины перед немцами, а им, двоим, возможно, и повезёт”. По сути дела, готов подставить кого угодно, лишь бы спасти свою шкуру. На допросе, особенно не размышляя, отвечает на все вопросы, подставляя под удар отряд Дубового, говорит, что одного из полицаев подстрелил Сотников. Быстро отказывается от попытки спасти Дёмчиху. В конце допроса “почтительно поднялся со стула”, “с деланной преданностью взглянул в… глаза полицейского”. Уж какая здесь хитрость — сплошное предательство!)

10. Какие мысли охватывают всех обитателей “камеры смертников” после допросов? Обвиняют ли партизан те, кто оказался здесь, в общем-то, по их вине? Почему?

(Пётр Качан: “Звери!”

Рыбак: “Тихо вы! Услышат!”

Увидев изувеченного Сотникова, Рыбак “ужаснулся при мысли, что то же самое могли сделать с ним”.)

11. Чем собрался “поторговаться” Рыбак с полицаями? Что на чашах весов? Как заканчивается 13-я глава? Что символизирует собой “крысиный угол”? (На чашах весов для Рыбака — собственная жизнь и собственная смерть. Ни о ком другом и ни о чём другом он не задумывается. Он, с одной стороны, как крыса, первый бежит с тонущего корабля, с другой — вызывает чувство брезгливости, как загнанная в угол крыса.

“Муха, которая не желает быть прихлопнутой, безопасней всего чувствует себя на самой хлопушке”, — писал Лихтенберг. Вот Рыбаку и показалось, что он нашёл надёжное место для спасения, но когда-то эта хлопушка должна сделать своё дело.)

12. А что на чашах весов у других героев? Какой выбор они делают?

(Сотников: собственная жизнь — судьба отряда, Дёмчихи, Петра, Баси;

Пётр: собственная жизнь — честь 68-летнего старика;

Бася: собственная жизнь — судьба людей, помогавших ей.

И никто из них не делает выбор в сторону левой чаши весов, в отличие от Рыбака.)

13. Зачем автор рассказывает историю Баси? Какое отношение она имеет к судьбам главных героев?

(Тринадцатилетняя девочка, оказавшаяся в “камере смертников” по вине партизан, оказалась сильнее, мужественнее Рыбака, не выдала под пытками тех людей, которые прятали её.)

14. После рассказа о Басе следует история спасения Рыбаком двух девочек. Как этот эпизод объясняет поступки партизана? Сравните мотивы поступков Рыбака и Сотникова (история с отцовским маузером) и сделайте вывод, к чему они приводят (см. схему снизу).

III. Выводы

В 1944 году Василь Быков оказался около сборного пункта военнопленных, а впоследствии вспоминал это событие: “И вдруг загорелое, небритое лицо одного из тех, что безучастно сидели в канаве у самой изгороди, показалось мне знакомым. Пленный тоже задержал на мне свой отрешённый взгляд, и в следующее мгновение я узнал в нём когдатошнего моего сослуживца, который с осени 43-го считался погибшим. Более того, за стойкость, проявленную в тяжёлом бою на Днепровском плацдарме, за умелое командование окружённым батальоном, в котором он был начальником штаба, этот человек «посмертно» был удостоен высокой награды. О нём рассказывали новому пополнению, о его подвиге проводили беседы, на его опыте учились воевать. А он вот сидел теперь передо мной в пропотевшем немецком кителе с трёхцветным шевроном на рукаве, на котором красноречиво поблёскивали три знакомые буквы «РОА»…

Он попросил закурить и кратко поведал печальную и одновременно страшную в своей уничтожающей простоте историю. Оказывается, в том памятном бою на плацдарме он не был убит, а был только ранен и попал в плен. В лагере, где он потом оказался, сотнями умирали от голода, а он хотел жить и, вознамерившись обхитрить немцев, записался во власовскую армию с надеждой улучить момент и перебежать к своим. Но как назло удобного момента всё не было, фронт находился в жёсткой обороне, а за власовцами строго следили гитлеровцы. С начала нашего наступления ему пришлось принять участие в боях против своих, хотя, разумеется, он стрелял вверх: разве он враг, утешал он себя. И вот в конце концов оказался в плену, конечно же, сдался сам, иначе бы тут не сидел.

Я слушал его и верил ему: он не врал, он говорил правду. Безусловно, он не был из числа тех, которые жаждали служить врагу, его личная храбрость и воинское мастерство были засвидетель­ствованы высокой наградой. Просто, оказавшись в плену, он превыше всего поставил собственную жизнь и решил обхитрить фашистов. И вот плачевный результат хитрости…”

Ф. Энгельс писал: “Мужество, которое необходимо для того, чтобы в критическую минуту собраться с духом и принять смелое решение, совершенно не похоже на то мужество, которое позволяет человеку блестяще командовать дивизией под огнём”. Что же лежит в основе мужества Сотникова? (Сила духа, чувство ответственности за жизнь других людей, честность.)

Испытывает ли Василь Быков отвращение либо презрение к этому пленному и к герою повести Рыбаку? Почему? Обоснованно ли цитатное название нашего урока?

IV. Домашнее задание. Письменное рассуждение: «Две дороги к одной петле».