Роман М. Горького «Мать» в школе XXI века

После крушения коммунистической идеологии радикальному пересмотру подверглись многие культурные и духовные ценности в нашей стране. В первую очередь это коснулось истории русской литературы XX века. Неизбежный и благотворный в целом, этот процесс неотвратимо привёл к перегибам: советские классики — Горький, Маяковский, Фадеев и другие — сегодня так же безоглядно опорочиваются, как безответственно возвеличивались до перестройки. Единая общегосударственная программа отсутствует, имеющиеся великодушно предоставляют учителю выбирать по собственному усмотрению между «Фомой Гордеевым» и «Матерью» Горького, «Хорошо!» и «Люблю» Маяковского, «Двенадцатью» и «На поле Куликовом» Блока. Возникает соблазн говорить с учениками о Набокове и Пастернаке вместо набивших оскомину певцов революции, тем более что программы вступительных экзаменов гуманитарных вузов, в частности МГУ им. Ломоносова, исключили из своего поля зрения и горьковскую «Мать», и революционные поэмы Маяковского, да и саму Октябрьскую революцию наиболее “продвинутые” старшеклассники, как некогда старые большевики, называют “переворотом”.

В этих условиях здравый смысл и историческая справедливость требуют создания объективной, а не политически конъюнктурной и злободневной истории русской литературы XX века, и представить её без должного внимания к теме социал-радикализма так же невозможно, как вычеркнуть реальные события тысяча девятисот семнадцатого года из истории нашей страны.

Я считаю, что задача преподавания литературы в старших классах состоит не только в ознакомлении учащихся с несколькими наиболее яркими именами отечественной словесности и развитии элементарных навыков литературоведческого анализа. В условиях разрушенной системы внеклассной воспитательной работы (прежде зиждившейся на упразднённых ныне комсомольской и пионерской организациях) важнейшая роль в нравственном воспитании ложится на уроки словесности и истории. Формирование личности невозможно без глубокого, заинтересованного понимания закономерностей исторической судьбы своего народа и его культуры. Над этим я работаю, изучая литературу в старших классах. Трагическая история России в XX веке не результат “жидомасонского заговора”, недалёкости Николая II, злой воли Ленина и Троцкого, других внешних, случайных причин. Она развивалась в силу множества причин, условий, складывавшихся веками, то есть была неизбежна и неотвратима. Убедиться в этом, разобраться в истоках национальной трагедии, понять психологию людей, через поступки которых прокладывала себе дорогу историческая необходимость, по-моему, и означает извлечь уроки из истории, чтобы не допустить в будущем повторения подобных общественных катастроф. Таким, на мой взгляд, должен быть главный пафос работы учителя-словесника в старших классах, и изучение романа «Мать» вносит весомый вклад в его реализацию.

Конечно же, изучать «Мать» сегодня так, как это делалось двадцать лет назад, невозможно. В классе умных, начитанных, независимо мыслящих ребят можно не скрывать, что книга по своим художественным достоинствам не является шедевром и изучать её нужно именно как документ эпохи, в образной форме отразивший её главные социально-нравственные закономерности. Главный акцент делается на том, что произведение ярко новаторское, отражает напряжённый поиск новых путей развития страны и человека в то время, когда старые, традиционные уже не удовлетворяли прогрессивно мыслящее сознание.

Первая тема традиционно посвящена судьбе рабочей массы в изображении Горького. При анализе первой–третьей глав ставится задача сравнить изображение действительности и человека у Горького и современных ему писателей-реалистов. Учащиеся без труда обнаруживают сходство. Узнают чуть ли не цитату из чеховского «Человека в футляре»