Geum.ru

Ярков Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник

Вид материалаУчебник
Подобный материал:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   54
§ 4. Вступление решения в законную силу.

Направление, исполнение и обжалование решения


1. Свойства законной силы решения


Решение любого суда, в том числе и арбитражного, специально наделено законной силой, без этого оно оставалось бы просто рекомендацией, исполнение которой зависело бы исключительно от желания участников правоотношений. В теории процесса принято выделять такие компоненты, составляющие законную силу решения, как: обязательность, исключительность, преюдициальность и исполнимость (иногда добавляют еще неопровержимость, как невозможность апелляционного обжалования после того, как решение приобрело законную силу, что само по себе верно, но с учетом наличия в арбитражном процессе кассационных судов как ординарной инстанции, т.е. пересматривающей решение в порядке обжалования, момент неопровержимости, некоторым образом, не вписывается в состав свойств, образующих законную силу).

Первое свойство законной силы решения означает, что оно является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (см. коммент. к ст. 16 АПК).

Исключительность - это невозможность для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников обращаться в суд, а для суда - невозможность рассматривать тождественные требования, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, производство по такому повторному делу подлежит прекращению.

Преюдициальность состоит в том, что факты, установленные в решении, предполагаются истинными, не подлежащими повторному доказыванию ни в другом судебном процессе (ч. 2 ст. 69 АПК), ни вообще, перед кем бы то ни было.

Исполнимость, как свойство законной силы, представляет право истца на принудительную (без учета воли обязанного лица) реализацию (исполнение) предписаний, содержащихся в решении.

Перечисленные свойства, составляющие в совокупности его законную силу, решение по общему правилу приобретает не сразу, а по истечении определенного срока, предоставляемого заинтересованным лицам на обжалование решения, в случае несогласия с ним. Установление срока на вступление решения в законную силу определяется, учитывая серьезность перечисленных выше свойств законной силы решения, необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности еще раз изложить суду свои доводы и аргументы, в силу чего является одной из гарантий законности и обоснованности решения.


2. Сроки вступления решения в законную силу


Для большинства решений арбитражного суда установлен месячный срок на апелляционное обжалование (ст. 259 АПК), соответственно, решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если апелляционная жалоба не подана, и в день вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, которым решение оставлено в силе полностью, в случае подачи апелляционной жалобы.

Месячный срок на вступление решения в законную силу исчисляется по правилам, установленным ст. ст. 113 и 114 АПК.

Так, если решение принято 14 октября 2002 г., месячный срок начинает течь 15 октября 2002 г. и истекает 14 ноября 2002 г., с 15 ноября 2002 г. решение считается вступившим в законную силу.

Две категории решений, принимаемых судом первой инстанции, в виде исключения, приобретают законную силу немедленно после их принятия. Это решения Высшего Арбитражного Суда РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Предоставление законной силы указанным решениям немедленно после принятия вызвано их исключительной важностью для правопорядка в стране или отдельных ее регионах.

Для некоторых категорий дел АПК и другими законами установлены иные, как правило, сокращенные сроки вступления решения в законную силу. Среди таких дел можно назвать следующие:

- о привлечении к административной ответственности - десять дней (ч. 4 ст. 206 АПК);

- об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - десять дней (ч. 5 ст. 211 АПК).

Копии решений арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает под расписку в течение пяти дней со дня принятия решения. Указанный срок является максимальным и обжалованию не подлежит. Поскольку направление решения по истечении пяти дней нарушает права лиц, участвующих в деле, этот факт обязательно учитывается апелляционной инстанцией при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.


3. Обжалование судебных актов


В системе арбитражных судов в Российской Федерации сложилась двухуровневая система обжалования судебных актов, принятых арбитражными судами: заинтересованные лица вправе обжаловать решение или иной судебный акт, подлежащий, в соответствии с АПК, обжалованию, в апелляционном и (или) кассационном порядке.

Основное различие между двумя указанными порядками обжалования заключается в следующем: апелляционная жалоба может быть подана только до вступления решения в законную силу; при рассмотрении апелляционной жалобы соответствующий суд, по существу, рассматривает дело заново, но в пределах обжалованной части решения; кассационная жалоба может быть подана только на решение, вступившее в законную силу; в задачи суда кассационной инстанции входит только проверка законности решения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, при этом суд не вдается в проверку фактических обстоятельств дела. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в системе арбитражных судов образованы по территориальному принципу десять федеральных арбитражных судов округов (см. ст. 24 названного Закона). Кассационная жалоба подается в Федеральный арбитражный суд округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражным судом, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Кассационному обжалованию подлежат все решения, принятые арбитражными судами субъектов Федерации, а также иные судебные акты, подлежащие обжалованию в соответствии с АПК.

Решения, принятые по первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ, апелляционному и кассационному обжалованию не подлежат, поскольку, во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 180 АПК, вступают в законную силу немедленно, что исключает возможность подачи апелляционной жалобы; во-вторых, Высший Арбитражный Суд РФ является для кассационных судов вышестоящей процессуальной инстанцией (что делает невозможным подачу кассационной жалобы). Решения, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора, а также путем пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.


4. Порядок исполнения решения арбитражного суда


Порядок исполнения решения арбитражного суда регулируется разд. VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" АПК и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По общему правилу решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном АПК и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вместе с тем АПК предусматривает несколько исключений из общего правила, когда решение подлежит немедленному исполнению: это касается всех решений, принимаемых Высшим Арбитражным Судом РФ по первой инстанции, решений об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, принимаемых арбитражными судами первой инстанции, а также тех случаев, когда суд обратил решение к немедленному исполнению.

При удовлетворении иска по делу об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) указанных органов (признании их недействительными или не соответствующими закону полностью или в части) соответствующее решение подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (см. ч. 7 ст. 201 АПК). Немедленному исполнению подлежат и решения, которыми признан недействующим полностью или в части отдельных положений нормативный правовой акт.

Возможность немедленного исполнения таких решений определяется характером и порядком их исполнения. В отличие от других решений, исполнение которых требует активных действий взыскателя (по предъявлению исполнительного листа), службы судебных приставов, других органов и организаций, на которых возложено исполнение, исполнение решения о признании недействительным нормативного или ненормативного акта производится в пассивном порядке - путем неприменения акта, чаще всего при этом исполнительный лист не выдается ввиду отсутствия необходимости.

Конечно, из этого правила возможны и исключения: так, исполнение решения, которым признан недействующим нормативный правовой акт, должно заключаться также в приведении его в соответствие с законом, решением, которым признано не соответствующим закону бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц указанных органов (например, судебного пристава-исполнителя); суд обязывает ответчика совершить определенные действия.

Приведение к немедленному исполнению решения по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц вовсе не означает, что такое решение вступает в законную силу немедленно (в отличие от решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов), поскольку приобретает только два свойства законной силы - обязательность и исполнимость, соответственно, такое решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в общем порядке.

Помимо случаев, прямо перечисленных в АПК, решение может быть приведено в исполнение немедленно, до вступления его в законную силу, определением арбитражного суда первой инстанции. С соответствующим заявлением вправе обратиться в арбитражный суд, принявший решение, истец в случаях, когда, по его мнению, замедление исполнения решения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обязательным процессуальным условием удовлетворения заявления истца о приведении решения к исполнению немедленно является произведение истцом встречного обеспечения на случай необходимости поворота исполнения решения при его отмене судом апелляционной инстанции. Встречное обеспечение производится путем внесения истцом соответствующей денежной суммы на депозитный счет арбитражного суда или предоставления им банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вопрос о немедленном исполнении решения рассматривается судом обязательно в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. При наличии соответствующего заявления истца и при условии присутствия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, заседание по вопросу обращения решения к немедленному исполнению может быть проведено непосредственно после принятия и объявления решения.

Результаты рассмотрения вопроса о приведении решения к немедленному исполнению оформляются отдельным определением (в решении этот вопрос изложен быть не может, так как АПК презюмирует, что до принятия решения суд не может знать о результатах рассмотрения спора): либо суд удовлетворяет заявление истца и указывает о приведении решения в исполнение немедленно, либо отказывает в удовлетворении заявления.


§ 5. Устранение недостатков решения арбитражного суда.

Индексация присужденных денежных сумм


1. Понятие форм устранения недостатков


По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами - апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Вместе с тем АПК устанавливает из общего правила три исключения, когда арбитражный суд может внести исправления в содержание объявленного решения:

1) путем вынесении дополнительного решения;

2) путем разъяснения решения;

3) путем исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.


2. Дополнительное решение


Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам (по невнимательности судьи, к примеру) не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

АПК содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение:

1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков и "забыл" при этом вынести решение по требованию о возврате имущества. К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле было привлечено два и более ответчика;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только о взыскании долга, "забыв" объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах - о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и других расходов.

В указанных случаях АПК предоставляет судьям исправить свои допущенные, как правило, по невнимательности ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е. до истечения месяца (или иного срока, установленного АПК, например 10 дней, предоставляемых для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, - ч. 4 ст. 206 АПК) со дня его принятия, при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).

Такие обстоятельства, как: не очень значительные сроки, предоставляемые АПК для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, - нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия, - ч. 4 ст. 195 АПК), соответственно, решение при подаче жалобы будет изменено вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения.


3. Разъяснение решения


Основанием для разъяснения решения чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения. Но иногда для лиц, участвующих в деле, большое значение имеют и положения, содержащиеся в мотивировочной части решения: например, установленные обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении последующих дел, в которых участвуют те же лица (так называемые факты, имеющие преюдициальное значение).

Разъяснить решение суд не может по своей инициативе, это бы противоречило здравому смыслу (если судья сам принимал решение, для него в нем все должно быть ясно). Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы, на которых возложено исполнение судебных решений (см. ст. ст. 3, 5, 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве"): судебные приставы-исполнители, банки, налоговые органы и др.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, т.е. не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, получив заявление и придя к выводу об отсутствии оснований для дачи разъяснения (под видом такого заявления нередко пытаются узнать мнение суда по спорным вопросам, не являвшимся предметом разбирательства, а также по проблемам толкования и применения законов), может отказать в рассмотрении заявления, вынеся соответствующее определение.

Разъяснение дается в форме отдельного определения, направляемого всем лицам, участвующим в деле, а также органам, исполняющим решение, если с заявлением обратились они. Проведения судебного заседания при этом не требуется.

Возможность разъяснения решения ограничена сроком его исполнения. Если решение исполнено, оно не может быть разъяснено. Не допускается разъяснение решения и по истечении срока, в течение которого оно может быть принудительно исполнено (под этим сроком понимается срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 321 АПК).


4. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок


При оформлении решения могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.

Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Например, в решении суд неправильно указал организационно-правовую форму истца или ответчика: вместо ЗАО написал ОАО (не считаются описками грамматические ошибки).

Опечаткой признается такая же самая ошибка, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, но никак не в результате применения методики подсчета, например, убытков, которой придерживался суд при принятии решения.

К примеру, подсчитывая проценты по общепринятой методике (от суммы долга без налога на добавленную стоимость, по ставке рефинансирования, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства, за правильно определенный период), суд указал, что их размер составляет 30000 руб., тогда как в действительности при арифметически правильном подсчете оказалось, что 28000 руб. Если же суд правильно подсчитал сумму процентов по ставке 25%, а следовало по ставке 23%, то данная ошибка не может быть расценена как арифметическая, это неверный вывод суда, основанный на неправильном применении им норм закона или недостаточном исследовании доказательств.

Из вышеприведенных примеров следует однозначный вывод, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.


5. Индексация присужденных денежных сумм


Статьей 183 АПК предусмотрена возможность взыскания дополнительных сумм, индексирующих ранее взысканные судом денежные суммы, без предъявления отдельного иска.

Индексация - один из способов возмещения кредитору, как правило в гражданско-правовом обязательстве, убытков, вызванных обесценением денег (инфляцией), заключающийся в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов. Необходимость индексации вызвана тем, что право придерживается так называемого принципа номинализма, суть которого заключается в игнорировании изменения ценности денег: должник, обязавшийся уплатить 100 руб. десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок.

В качестве компенсации кредитору убытков, вызванных неисполнением должником обязательства по уплате (возврату) денег, обесценившихся в результате экономических явлений, законодательство предусмотрело различные способы защиты: взыскание прямых убытков, неустоек, процентов, а также индексацию присужденных денежных сумм. Кроме того, гражданское законодательство предоставило участникам договорных отношений возможность устанавливать в договорах так называемую валютную оговорку, также являющуюся способом защиты при инфляции и являющуюся, по существу, частным случаем индексации.

Индексация может быть произведена только по заявлению взыскателя (истца по рассмотренному иску) и только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Среди случаев, когда возможность индексации установлена законом, можно назвать (данный перечень является примерным):

а) п. 3 ст. 393 ГК - дает суду право при определении убытков принять во внимание цены, существующие на день предъявления иска. Применяя аналогию закона, можно сделать вывод, что суд вправе индексировать размер убытков и после вынесения решения, применив при неисполнении должником (ответчиком) решения цены, существующие в день подачи взыскателем заявления об индексации, в день рассмотрения заявления или в день исполнения решения. Индексация размера убытков особенно характерна для требований о взыскании упущенной выгоды;

б) ст. 1091 ГК - предусматривает возможность индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, пропорционально повышению в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда.

Примером, иллюстрирующим возможность индексации на основе условий договора, является следующий: в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (так называемая валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). При наличии такого условия (так называемой валютной оговорки) в договоре после взыскания долга в рублях, при повышении за период, прошедший с момента вынесения неисполненного должником решения, курса рубля к соответствующей иностранной валюте, суд может произвести индексацию ранее взысканных сумм.

Например, договором установлено, что покупатель обязан уплатить за проданный товар сумму в рублях, эквивалентную 1000 долларов США. Решением арбитражного суда с ответчика взыскана сумма 30000 руб. по курсу, действовавшему на момент заявления иска или вынесения решения. Решение должником не исполнено или было исполнено в момент, когда официальный курс рубля к доллару повысился до 31 рубля за один доллар. Соответственно, взыскатель имеет право на индексацию присужденного долга в сумме 1000 руб.

Обращается внимание на то, что не является индексацией начисление пени, процентов за период после вынесения решения, поскольку в данном случае происходит не увеличение ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период. Поэтому для взыскания пени или процентов за последующий период взыскателю необходимо обратиться с исковым заявлением в общем порядке.

Вопрос об индексации рассматривается в заседании суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Заседание должно быть проведено не позднее десяти дней после поступления соответствующего заявления.

По результатам заседания суд выносит определение в виде отдельного документа либо об индексации, либо об отказе в индексации присужденных денежных сумм.


§ 6. Определения арбитражных судов


1. Классификация определений арбитражных судов


Если решением арбитражный суд разрешает дело по существу, то определения выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе арбитражного процесса. Определения арбитражного суда могут классифицироваться по различным основаниям, что позволяет лучше понять их правовые характеристики.

По форме вынесения и фиксации определения могут выноситься в виде отдельного акта либо без оформления в виде отдельного акта. В соответствии со ст. 184 АПК арбитражный суд обязательно выносит определение в виде отдельного акта, если предусмотрена возможность обжалования такого определения отдельно от обжалования судебного акта, которым разрешается рассмотрение дела по существу, например определение об обеспечении иска. Также обязательно вынесение определения в виде отдельного судебного акта в случаях, прямо установленных АПК (определение о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела, об отложении разбирательства и др.), а также когда рассмотрение дела оканчивается без разрешения спора по существу (об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу).

В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, номер дела, дата вынесения определения, состав суда, предмет спора;

2) наименование лиц, участвующих в деле;

3) вопрос, по которому выносится определение;

4) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

5) вывод по рассматриваемому вопросу;

6) порядок и срок обжалования определения.

Определение, которое закон требует выносить в виде отдельного судебного акта, иногда совмещается с другим определением: например, определение о назначении экспертизы может быть изложено совместно с определением о приостановлении производства по делу или об отложении разбирательства.

Без оформления в виде отдельного акта при рассмотрении дела в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (протокольные определения). Определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются: вопрос, по которому оно выносится, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по рассматриваемому вопросу. Ярким примером такого определения является определение об объявлении перерыва в судебном заседании или определение о приобщении к делу дополнительных доказательств.

По правовым последствиям можно различать определения, выносимые в ходе разбирательства дела, обеспечивающие развитие арбитражного процесса (о подготовке дела к судебному разбирательству), и определения, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда (об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу). Особо среди них выделяется определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 150 АПК), поскольку указанное определение по своим последствиям также разрешает дело по существу, но на условиях, согласованных сторонами и утвержденных арбитражным судом.

По целям, которые обеспечиваются вынесением определений, можно выделить различные группы определений, каждая из которых разрешает конкретный круг задач. Определения, выносимые в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству, позволяют разрешать задачи и осуществлять полномочия, которые стоят перед арбитражным судом на данных этапах судопроизводства, например, о принятии искового заявления, об обеспечении иска или доказательств, о направлении судебного поручения, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и др.

Определения в стадии судебного разбирательства позволяют разрешать вопросы, возникающие по ходу заседания, например, об истребовании новых доказательств, об отложении разбирательства дела либо приостановлении производства по делу.

Определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу, как уже отмечалось, оканчивают производство по делу без вынесения решения арбитражного суда. Определения о вынесении дополнительного решения, о разъяснении решения и исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок позволяют исправить недостатки уже вынесенного решения по окончании разбирательства дела, в том числе и в стадии исполнительного производства для целей его успешного принудительного исполнения.

По порядку обжалования выделяются определения, которые могут быть обжалованы отдельно от решения арбитражного суда, например определение о приостановлении производства по делу. В таких случаях в АПК каждый раз специально оговаривается, что данное определение может быть обжаловано. Остальные определения отдельно от решения арбитражного суда не обжалуются, но соответствующие доводы могут быть включены заинтересованным лицом в жалобу, подаваемую в апелляционном, кассационном порядке либо в заявлении о принесении протеста в порядке надзора. Например, сторона вправе указать в кассационной жалобе, что отклонение арбитражным судом ее заявления о вызове конкретного свидетеля не позволило установить ряд фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания.


2. Исполнение определений арбитражных судов


АПК не использует по отношению к определению понятие вступления его в законную силу. Связано это с тем, что основной целью вынесения определения является оперативное решение процедурных вопросов, установление же срока, по истечении которого определение приобретало бы свойства обязательности и исполнимости, лишает определение как особый судебный акт практического смысла. С учетом основной цели определения АПК придает ему законную силу, т.е. делает обязательным для исполнения, сразу же после вынесения. В связи с изложенным определение подлежит немедленному исполнению, несмотря на то что большая часть определений, вынесение которых предусмотрено АПК, может быть обжалована. В этом положении проявляется одно из внутренних противоречий, присущих правовой природе определения: противоречие между необходимостью его немедленного исполнения (иначе, как уже отмечалось, вынесение определения и нецелесообразно) и возможностью совершения судебной ошибки, которая хотя и может быть исправлена при апелляционном рассмотрении, но в некоторых случаях только на бумаге (так, например, часто происходит при принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение определенных действий: определение впоследствии может быть отменено, но в период действия запрета лицо лишается права на участие в собрании акционеров, чего, как правило, и добивался инициатор принятия таких мер).

Каких-либо радикальных рецептов решения этой проблемы не существует, но законодатель пытается некоторым образом снизить риск судебных ошибок при принятии определений, например в виде встречного обеспечения. Главная же роль в предупреждении негативных, неисправимых фактически последствий вынесения определений принадлежит, безусловно, суду: от его взвешенной и объективной позиции часто зависит судьба многих участников имущественных отношений.

Обжалование определений, в том числе вынесенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, производится в вышестоящую инстанцию в месячный срок со дня вынесения определения. АПК установлены общие принципы обжалования определений: подлежат обжалованию либо определения, о возможности обжалования которых прямо указано в АПК, либо определения, препятствующие дальнейшему движению дела (не может в связи с этим быть обжаловано определение об отложении разбирательства, поскольку им хотя и увеличивается срок рассмотрения дела, направлено оно на рассмотрение дела).

В АПК (ст. 186) урегулирован также вопрос о направлении определения арбитражного суда. В случаях, когда арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта, оно направляется лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку.


§ 7. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда


1. Понятие окончания дела без вынесения решения


Определения, которыми оканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, имеют такое же правопрекращающее значение в арбитражном судопроизводстве, как и само решение арбитражного суда. Поэтому необходима их специальная характеристика.

Окончание производства по делу без вынесения решения арбитражного суда возможно в двух формах: путем вынесения определения о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения. Указанные формы окончания производства по делу различаются, во-первых, по основаниям и, во-вторых, по последствиям. Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 150 АПК, а для оставления иска без рассмотрения - в ст. 148 АПК. При этом указанные перечни расширительному толкованию не подлежат и не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, либо арбитражного суда.

Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Если иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основанием для данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.


2. Прекращение производства по делу


Арбитражный суд прекращает производство по делу в следующих случаях:

1) если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Имеются в виду случаи невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причинами, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению. Также следует иметь в виду, что АПК не предоставляет арбитражному суду права отказать в принятии искового заявления в принципе, поэтому любой, даже явно не подведомственный арбитражному суду спор (например, трудовой) должен быть им принят к рассмотрению, если истцом соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, а затем в судебном заседании выносится определение о прекращении производства по делу;

2) если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, арбитражного суда или компетентного суда иностранного государства (в последнем случае производство по делу не подлежит прекращению, если российский суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда). Имеется в виду наличие решения суда по тождественному спору, что исключает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты: необходимо ставить вопрос о возбуждении производств по пересмотру судебных актов;

3) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда. В данном случае также имеется в виду тождественность спора. Применение этого основания прекращения связано с соблюдением одного условия: решение третейского суда не является тождественным, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, т.е. признал его незаконность;

4) если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен;

5) если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В соответствии со ст. 61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК);

6) если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Примером таких отношений являются налоговые: если индивидуальный предприниматель, являющийся ответчиком по иску налогового органа о взыскании с него недоимки по налогам, умер, у его наследников не возникает обязанности по уплате налогов, не уплаченных предпринимателем;

7) если судом (арбитражным или общей юрисдикции, а также уставным судом субъекта РФ) ранее уже рассматривалось дело об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 194 АПК). Данное основание схоже, в определенной мере, с основаниями, предусматривающими прекращение производства по делу из-за тождественности спора. Имея в виду нецелесообразность бесконечного рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, подаваемых разными истцами (естественно, если при предыдущих рассмотрениях суд отказывал в удовлетворении заявления, признавая нормативный акт соответствующим правовому акту, имеющему большую юридическую силу), законодатель в данном случае фактически применил (если так можно выразиться в отношении законодателя) аналогию закона. Указанное в ч. 7 ст. 194 АПК обстоятельство будет являться основанием для прекращения производства по делу только в случае, если по ранее поданному заявлению об оспаривании нормативного акта было вынесено решение, вступившее в законную силу.

Но не предусмотрено АПК прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда об оспаривании ненормативного правового акта: законодатель, учитывая его (акта), как правило, частный характер (может создавать для разных лиц различные права и обязанности, тогда как положения нормативного акта должны применяться одинаково для всех участников правоотношений), счел возможным неоднократное рассмотрение дел об оспаривании таких актов;

8) если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом (ч. 2 ст. 150 АПК). В соответствии со ст. ст. 49, 139 АПК мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным правовым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими условиях. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса вплоть до стадии исполнительного производства, отменяя фактически тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на две большие группы:

- связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п. п. 1 - 3, 7 ч. 1 ст. 150 АПК) и

- связанные с невозможностью продолжения данного арбитражного процесса в связи с наступлением правопрекращающего фактического состава (п. п. 4 - 6, ч. 2 ст. 150 АПК).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.


3. Оставление иска без рассмотрения


Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в следующих случаях:

1) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Здесь имеются в виду случаи, когда имеется в производстве дело по тождественному спору в производстве других государственных судов и третейского суда;

2) если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Хотя по основным категориям споров истцы вправе обращаться в арбитражный суд сразу же после того, как были нарушены их права, в ряде случаев законодатель устанавливает определенный досудебный порядок урегулирования спора (претензионный). В таком случае обращение с иском допускается только в случае соблюдения этого порядка - направления претензии. Также досудебный порядок может быть предусмотрен договором;

3) если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Например, при рассмотрении заявления об установлении факта владения заявителем недвижимым имуществом на праве собственности одно из заинтересованных лиц заявило о своем праве на это имущество. В подобном случае заявитель должен вновь обратиться в арбитражный суд, но с исковым заявлением к ответчику по возникшему спору;

4) если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Законодательством о банкротстве предусмотрен особый порядок рассмотрения требований кредиторов, исключающий удовлетворение их в индивидуальном порядке, в том числе исковом. Поэтому, если при рассмотрении иска о взыскании, например, задолженности с ответчика будет установлено, что в отношении него арбитражным судом введена процедура банкротства (конкурсное производство, к примеру), иск подлежит оставлению без рассмотрения, в этом случае кредитор обращается с соответствующим требованием к конкурсному управляющему;

5) если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом. Данное обстоятельство будет являться основанием для оставления иска без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Первое заявление по существу спора может быть заявлено не только в судебном заседании, но и на стадии подготовки, например в предварительном судебном заседании или путем представления ответчиком в суд отзыва на исковое заявление. Не подлежит оставлению без рассмотрения иск, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно (например, предметом требования является взыскание административного штрафа), утратило силу (заключалось на определенный срок или отменено соглашением сторон), не может быть исполнено (третейский суд, о рассмотрении спора в котором договорились стороны, прекратил свою деятельность);

6) если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства. Иск по этому основанию подлежит оставлению без рассмотрения при наличии в совокупности трех условий:

а) судебный акт (решение, постановление) еще не принят;

б) одна из сторон возражает против рассмотрения дела в арбитражном суде;

в) соглашение действительно, не утратило силу и может быть исполнено;

7) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Арбитражный суд не знает такого положения, свойственного гражданскому праву, как последующее одобрение действий (в данном случае подачи иска). Поэтому, если в судебном разбирательстве будет установлено, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, даже при подтверждении полномочным представителем или самим истцом исковых требований, иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано.