Geum.ru

Общая часть

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19
§ 1. Понятие и виды договоров

Римское договорное право — «первое всемирное право общества товаропроизводителей», которое «с его непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т.д.)»3 достигло совершенства. В письме к Карлу Каутскому Ф.Энгельс подчеркивал: «Римское право есть законченное право простого товарного производства»*.

Договорное право было надежным инструментом, посредством которого обеспечивалась жестокая эксплуатация не только рабов, но и свободного малоимущего населения. Вместе с тем договоры были основной правовой формой, в которой осуществлялись огромный товарооборот и хозяйственная жизнь Древнего Рима. Правовому воздействию подвергались все экономические, торговые и т.п. отношения. Римляне создали развернутую систему договоров, обеспечивающую надежную правовую основу деловых отношений. Римское договорное право классического и послеклассического периодов — результат длительного развития, кропотливого, вдумчивого анализа и отбора практики преторов. Многие договоры были рецепированы средневековыми экономическими формациями, а будучи приспособленными к новым условиям, сохранились и в современном праве.

Договор (contractus) — двухсторонняя сделка, в которой выражена воля обеих сторон, направленная на достижение определенного правового результата — возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Однако если в договоре выражена воля обеих сторон, то она может быть проявлением только обоюдного согласия. Следовательно, договор

3 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.21.—С.ЗИ.

4 Энгельс Ф. Карлу Каутскому, 26 июня 1884 г.//Там же.—Т.36.— С. 145.

192

есть соглашение двух или нескольких лиц о совершении какого-либо правового действия или об воздержании от совершения какого-либо действия.

Большинство договоров — двухсторонние соглашения, в которых две стороны — контрагенты. Могут быть также трехсторонние и многосторонние договоры, но в римском праве они встречались сравнительно редко. Предмет договора — какое-либо действие, бездействие или отказ от совершения действия. Например, соседи договорились между собой, что один из них не будет перед окнами дома другого возводить строение, чтобы не закрывать свет в его окна.

Договор — это волевой акт. Он не может возникнуть против воли сторон, но это именно акт, действие, в результате которого возникает обязательство, одно из оснований возникновения обязательства. Однако не всякий договор порождает обязательство, хотя преобладающее большинство является основанием их возникновения. Понятие обязательства шире понятия договора: обязательства возникают (кроме договоров) еще из деликтов, квазиделиктов, квазиконтрактов.

Раннее римское договорное право отличалось обременительным формализмом, отступающим по мере развития договоров. Вместе с тем даже в развитом римском праве далеко не всякое соглашение, не противоречащее закону, признавалось договором. Для признания соглашения договором требовалось соблюдение установленных формальностей, без которых правовые последствия не наступали.

Римская договорная система, будучи довольно разветвленной и многозвенной, охватывала все хозяйственные отношения. Она различала два вида договоров — контракты и пакты, существенно отличающиеся друг от друга.

Контракты как соглашения формальные признавались цивильным правом и обеспечивались исковой защитой. Система контрактов была замкнутой, в нее не допускались никакие другие соглашения, не признанные цивильным правом. Иные соглашения (вне пределов круга контрактов) первоначально не имели юридического значения. Однако под напором развивающегося оборота, торговли классическое и послеклассическое право все же допускает некоторые отступления.

Пакты — неформальные соглашения, т.е. именно те, которых рождала деловая жизнь за пределами круга контрак-

193

тов. Они не пользовались исковой зашитой, не имели юридического значения, основываясь на совести; добрых нравах, но не на праве. Неисполнение пакта не влекло юридической ответственности. Однако с развитием ремесел. торговли, сельского хозяйства гражданский оборот не мог уже удовлетворяться замкнутым кругом контрактов. Новые отношения требовали новых договорных форм. Римляне вынуждены были признать за некоторыми пактами силу контрактов, придав им исковую защиту.

Контракты, в свою очередь, делились на виды. Критери-.ем их отличия было основание возникновения обязательства, вытекающего из контракта. Еще во II в Гай различал четыре вида обязательств, возникающих из контрактов посредством: передачи вещи — res; произнесения определенных слов (устно) — verba; написания определенных слов — litterae;

достижения соглашения — consensus.

Таковы основания возникновения обязательств из контрактов, Они служат и критерием разграничения отдельных видов контрактов: реальные, вербальные, литтералыные и кон-сенсуальные.

Различие между реальными и консенсуальными контрактами состоит в том, что реальные контракты возникают с момента фактической передачи вещи. Никакое устное соглашение до этого обязательства не порождает и юридического значения не имеет. Консенсуальные контракты, наоборот, возникают именно с момента достижения соглашения (устного или письменного), хотя вещь может быть передана значительно позже соглашения (если договор направлен на передачу вещи). Практическое значение этого различия заключается в том, что в консесуальном договоре должник несет ответственность за неисполнение, если было достигнуто соглашение. В реальном договоре само по себе соглашение без фактической передачи вещи обязательства не порождает, следовательно, его неисполнение ответственности не влечет.

Каждой из названных групп соответствовал строго определенный перечень договоров, т.е. договор «знал» свое место и не мог переходить из группы в группу. Например, договор займа относился к группе реальных договоров (кстати, он и сейчас относится к этой группе). Соответственно четыре группы договоров содержали исчерпывающий перечень

194

контрактов. Между тем жизнь требовала признания юридической силы и за другими соглашениями, не вошедшими в перечень. Это пятая группа, которая уже в средние века получила название «безымянных контрактов» (contractus innominati). По юридической природе она ближе всего примыкала к реальным контрактам.

В доклассическом римском праве в пору господства формализма и при заключении договоров, и при толковании его содержания предпочтение отдавали букве договора, а не его смыслу. Даже если в договор вкрадывалась явная ошибка, извращающая смысл, отступить от его буквального содержания было нельзя. Так же толковались и законы. Особенно наглядно это видно на таком примере. Приблизительно в Ш в. до н.э. был принят закон Аквилия, по которому всякий неправомерно уничтоживший или повредивший чужое имущество нес ответственность, но при одном непременном условии: если вред причинен corpore corpori, т.е. телесным воздействием на телесную вещь. Следовательно, если чужой раб убит дубинкой, ответственность наступала, а если умерщвлен голодом — не наступала. Позднее преторская практика распространила ответственность и нате случаи, когда не было corpore corpori. По этому же критерию различались и договоры: negotio strict! Juris — сделки строгого права и negotio bonae fidei — сделки доброй совести. Первые были присущи доклассическому праву, вторые — классическому. Прежде всего при толковании законов наблюдается тенденция ко все большему проникновению в их смысл, предпочтение смыслу перед буквой. Затем этот принцип переходит и на договоры. Более важным признается не то, что сказано (id quod dictum est), а то, что сделано, к чему стороны стремились на самом деле (id quod actum est).

Наконец, различали одно- и двухсторонние договоры, так же как и вытекающие из них обязательства. Договоры, в которых одна сторона имеет только право, а другая несет только обязанности, назывались односторонними (например, договор займа). Договоры, в которых каждая из сторон имела права и несла определенные обязанности, назывались двухсторонними. Права и обязанности распределялись между сторонами не всегда равномерно. Иногда одна сторона получала больше прав и меньше обязанностей, а другая, наоборот, меньше прав, но больше обязанностей. Могут быть договоры, в которых права и обязанности распределены

195

между сторонами равномерно, т.е. права и обязанности одной стороны соответствуют правам и обязанностям другой. Они назывались синаллагматическими (например, договор купли-продажи).

Различались договоры возмездные (когда имущественную выгоду имели обе стороны, например, при купле-продаже) и безвозмездные (когда выгоду имела одна сторона, например, безвозмездный заем, ссуда).

Римское право знало также ряд других договоров: абстрактные и каузальные, формальные и неформальные и т.д.

Как уже отмечалось, для римской договорной системы характерен исчерпывающий перечень контрактов. Несмотря на различное хозяйственное назначение и правовую специфику контрактов, их объединяло наличие исковой защиты. Каждый защищался специальным иском со своим собственным названием. Характер иска определялся содержанием договора.

§ 2. Условия действительности договоров

Не всякое соглашение являлось договором. Юридическую силу оно приобретало только при соблюдении установленных обязательных требований (условий): законность договора, свободное волеизъявление сторон, форма договора, предмет договора и возможность к исполнению. При несоблюдении хотя бы одного из этих требований договор мог быть признан недействительным.

Законность договора. Содержание заключаемого договора должно соответствовать требованиям действующего закона, не противоречить его предписаниям. Условие законности договора понималось довольно широко: он не должен противоречить нормам права, добрым нравам, а также законам природы. Главное внимание обращалось на содержание, но законность должна соблюдаться и в отношении других элементов соглашения. Действие, являющееся предметом договора должно быть законным. Например, договор о купле-продаже предметов культа, имущества храмов или других изъятых из оборота вещей признавался незаконным. Незаконен и договор, заключенный лицом неправоспособным или недееспособным, а также при несоблюдении соответствующей формы или противоречащий нормам морали, добрым традициям и нравам. Например, если в договор поручения включалось условие об оплате за услуги, то это противоре-

196

чило добрым нравам, поскольку брать деньги за выполнение услуг было не принято. Незаконным признавались и договоры, ограничивающие правоспособность лица (например, обязательство не вступать в брак).

Воля сторон и способы ее выражения. Воля сторон выражается в их согласии принять на себя определенные обязанности по договору. Следовательно, она должна быть обоюдной, взаимной и направленной надостижение определенных целей. Однако для возникновения договора одной внутренней воли недостаточно. Она недоступна для других, а для заключения договора необходимо именно ее внешнее проявление, притом в такой форме (или способом), доступной для правильного восприятия и понимания окружающими. Без фиксации воли окружающими невозможно выражение встречной воли. Иными словами, если продавец желает продать вещь, он должен выразить это желание таким образом, чтобы оно было воспринято другими лицами. Таким образом, воля заключить договор должна быть выражена вовне в определенной объективной форме — волеизъявлением. Формы его могут быть разнообразными, однако достаточно четкими, понятными, спо-~\ собными к восприятию другими. Воля может выражаться у устно, письменно, определенным поведением, жестом, мимикой, а в некоторых случаях даже молчанием или посредством так называемых конклюдентных действий. Например, покупатель, прийдя в табачную лавку, кладет деньги на прилавок. Это значит, что он желает купить табак, т.е. заключить договор.

Способ выражения воли имеет весьма важное значение для ее правильного толкования. Будучи неудачно выраженной, она может привести к неправильному истолкованию договора, ошибкам и другим негативным последствиям. Поэтому для некоторых договоров закон предписывает четко определенный способ выражения воли (манципация, стипуляция и др.).

Идеальным был договор, в котором совпадали воля и способ ее выражения. Здесь никаких коллизий не возникало. Значительно труднее было в случаях, когда внутренняя воля лица не совпадала с внешним выражением. Расхождение между подлинной волей и формой ее выражения могло остаться незамеченным другой стороной — контрагентом.

Неправильное представление одной стороны в договоре о выраженной вовне воле другой, побудившее последнюю на

197

определенное волеизъявление, называется заблуждением (error). Вопрос о юридических последствиях заблуждения решался в зависимости от вины липа, неправильно выразившего свою волю. При наличии вины лицо считалось связанным указанным обязательством, а при отсутствии юридические последствия заблуждения не устанавливались.

Различались заблуждения существенные и несущественные. К существенным относились ошибки:

а) в характере сделки (error in negotio) — неправильной оценке договора (например, лицо передает по договору вешь на хранение, а другое полагает, что вещь передана ему в ссуду);

б) в предмете (error in corpore) — ошибке контрагента в самом предмете договора (например, продается один земельный участок, а покупатель имеет в виду другой); если ошибка произошла в вопросе о свойствах предмета, то действительность договора зависела от того, насколько это свойство влияло на сущность предмета (например, ваза покупалась как золотая, а оказалась бронзовой);

в) личности контрагента (en-or in persona). Такое заблуждение признавалось существенным и договор признавался недействительным, если личность контрагента имела существенное значение для другой стороны (например, лицо предполагало заключить договор с известным художником, а художник оказался не тем, за кого его принял контрагент).

Ошибка в мотивах заключения договора считалась несущественным заблуждением и оспаривание договора в таких случаях не допускалось,

Волеизъявление сторон должно быть абсолютно свободным и осознанным. Выражение воли, наступившее в результате обмана, насилия или принуждения, считалось опороченным. Обман (dolus) — умышленное введение в заблуждение контрагента с целью понуждения к волеизъявлению во вред собственным имущественным интересам. В республиканский период обманом признавалось всякое ухищрение, а в более развитом праве — поведение лица, обусловившее волеизъявление контрагента, вызванное неправильным представлением о его намерениях. Цицерон дает такое определение обмана:

«Когда одно делается для виду, а другое совершается (входит в намерение)» (...cum esset alius simulatum, aliud actum...).

Юрист Лабеон, живший значительно позже, подтверждает это определение и предлагает свое: «Это есть лукав

ство, обман, хитрость, совершенные для того, чтобы обойти, обмануть, опутать другого» (Д.4.3.1.2). В качестве примера Цицерон приводит забавный случай, происшедший с его приятелем. Будучи большим любителем рыбной ловли, он присмотрел усадьбу близ Неаполя и вознамерился ее купить. Особенно нравился приятелю пруд возле усадьбы. Осталось удостовериться, что в нем водится рыба. Продавец, узнав об этом, нанял окрестных крестьян, которые имитировали активную рыбную ловлю — разъезжали по озеру, закидывали удочки и невода. Обрадованный покупатель тут же уплатил деньги за имение. На другой день выяснилось, что рыбная ловля была всего лишь ловко разыгранной сценой.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, не признавалась абсолютно ничтожной. Она порождала определенные юридические последствия, но лицу, выразившему волю под влиянием обмана, предоставлялся иск (actio doli) для признания договора недействительным и взыскания причиненных действиями обманщика убытков. Иск носил откровенно классовый характер. Дело в том, что присуждение по данному иску влекло за собой бесчестье (infamia) для ответчика. Поэтому он практически не применялся против знатных лиц, родителей", патронов, других лиц и заменялся другим.

Волеизъявление одной стороны может совершиться под принуждением другой. Принуждение может выразиться в физическом насилии или в психическом воздействии — угрозе (metus). Воля считалась опороченной, если угроза была противозаконной, реальной и «вызывала страх перед большим злом» (Д.4,2.5). Поэтому не имела значения угроза, например, применить санкции к неисправному должнику.

Раннее римское право признавало сделку, совершенную под влиянием угрозы, действительной. Римские юристы обосновывали это тем, что «хотя и под давлением, под принуждением, но все-таки я волю выразил» (Coactus tarnen volui) (Д.4.2.21.5). В более развитом праве пришли к выводу, что воля, выраженная под давлением, не является подлинной. Лицу, выразившему волю под влиянием угрозы, предоставлялись иски для оспаривания сделки: иск из договора или специальный иск — actio quod metus causa.

199

Применивший принуждение присуждался к возмещению причиненного вреда. При отказе добровольно исполнить приговор он присуждался к четырехкратному возмещению причиненного ущерба.

Следующим условием действительности договоров была правоспособность и дееспособность сторон. Само по себе волеизъявление (свободное, сознательное, не стесненное) договора еще не порождало. Необходима была способность к волеизъявлению, а ею, как известно, обладали далеко не все. Кроме многочисленного класса рабов правоспособности были лишены подвластные как не способные заключать договоры от своего имени. Существенно ограничивались в этой способности лица, не обладавшие статусом римского гражданина. Для свободного волеизъявления требовалась и дееспособность, которой не обладали малолетние и несовершеннолетние, душевнобольные и другие категории свободного населения. Свободное волеизъявление возможно только при наличии правоспособности и дееспособности как физических, так и юридических лиц.

Для определенной категории договоров существенное значение имела форма волеизъявления, т.е. заключения договоров, предписываемая законом. Ее несоблюдение вело к недействительности договора. Это манципация, стипуляция, некоторые письменные договоры.

Необходимое условие действительности договоров — определенность его предмета. Договор должен обладать четкой определенностью. Тем не менее римское право различало обязательства определенные и неопределенные. В определенных предмет определялся ясно и четко, не вызывая сомнений; в неопределенных очерчивался общими признаками (например, продаются вещи из наследственного имущества Клавдия или продается вещь, цену которой установит специалист).

В зависимости от вида вещей, которые могли быть предметом договора, различались родовые обязательства и обязательства, предмет которых определен индивидуально. Если предмет обязательства определен родовыми признаками, т.е. предметом договора является родовая вещь, — это родовое обязательство, если же индивидуально-определенная вещь, то и обязательство индивидуально-определенное. Практическое значение указанного деления заключалось в том, что в случае гибели родовой вещи без вины должника он не освобождался от обязательства. Этот принцип выражался афоризмом:

200

веши, определенные родовыми признаками, не погибают — genusnôtî périt. Случайная гибель индивидуаньно-определен-ной вещи прекращала обязательство.

Родовое обязательство — разновидность неопределенных обязательств, поскольку его предмет определялся общими родовыми признаками.

Одним из условий действительности договоров была и реальная возможность исполнения действия, составляющего предмет обязательства. Договор считался действительным, если его можно было выполнить: нет обязательства, если его предмет невозможен (impossibilium nulla obligatio est). Невозможность действия может быть физической, юридической и моральной. Примером физической невозможности может быть договор о полете на Луну в условиях Древнего Рима. Если предметом купли-продажи становилась вещь, изъятая из оборота, — это юридическая невозможность исполнения договора. Договор считался невозможным к исполнению, если противоречил общепринятым правилам (например, обязательство исполнить роль сводни).

§ 3. Содержание договора

Содержание любого обязательства, и прежде всего договорного, определено известной триадой юриста Павла: dare, facere, praestare (dare — «дать» в смысле передать право собственности на какую-либо вещь одним лицом другому; face-re — «сделать», т.е. совершить определенное действие или воздержаться от совершения какого-либо действия; praestare — «предоставить» вещь во временное пользование или предоставить услуги). Содержание обязательства (договора) определяет соответствующие права и обязанности сторон: раз стороны договорились о совершении какого-то действия, то, следовательно, у одной стороны возникает право требовать выполнения этого действия, а другая обязана его выполнить.

При этом следует иметь в виду, что в римском рабовладельческом обществе договоров по поводу выполнения какой-либо физической работы было сравнительно мало. Физическую работу выполняли рабы, а с ними договоры не заключались. Тем не менее римское право знало договоры о найме на работы, выполнении услуг и др., предметом которых была именно работа.

Кроме указанных содержание договора включало в себя и другие элементы. Они делились на три вида: существен-

201

ные (необходимые), обычные и случайные. Существенными признавались такие, без которых договор не возникал (например, в договоре купли-продажи товар, цена). Каждый договор имел свои специфические необходимые элементы, объединяемые одним свойством — без них договор не мог существовать.

Вместе с тем в договор могли включаться и элементы, без которых он не утрачивал юридической значимости. Например, в тот же договор купли-продажи включался пункт, устанавливающий обязательство продавца доставить товар в дом покупателя. Это не было безусловно обязательным. Такие составные части содержания договора назывались обычными. Кроме них по желанию сторон в договор могли включаться элементы, не являющиеся для данного договора необходимыми или обычными. Их называли случайными (условия и сроки).

Условие как фактор действительности договора следует отличать от условия как случайного элемента договора. В данном случае условие рассматривается в последнем значении. Как случайный элемент условие включается в договор только по желанию сторон и является оговоркой в договоре, ставящей его действие в зависимость от наступления определенного обусловленного в договоре события. При заключении еще достоверно не известно, наступит ли это событие, если наступит, то договор или вступит в действие, или прекратит его. Если наступление действия договора обусловливается наступлением этого события, то такое условие называется отлагательным, или суспензивным. Например, наступление действия договора купли-продажи дома ставится в зависимость от переезда продавца на жительство в другой город. Продавец переедет в другой город, договор вступает в силу, не переедет — договора нет.

Если же действие договора продолжается до наступления обусловленного события, то такое условие называется от-менительным, или резолютивным. При отменительном условии договор вступает в силу сразу после его заключения и прекращается с наступлением этого условия, а при отлагательном — вступает в силу только при наступлении этого события. Примером отменительного условия может быть сдача в наем дома до женитьбы сына.

Сроки. Действие договора может быть поставлено в зависимость от наступления определенного срока. В этом и усло-

202

вия, и сроки сходны между собой. Отличие состоит в том, что условие может наступить или не наступить, а срок наступит всегда, хотя может быть неизвестным. Если наступление срока указано точно — это определенный срок (например, договор зак-лючен на два месяца), а если нет (например, договор купли-продажи вступит в действие со смертью наследодателя) — неопределенный. Сроки (как и условия) делятся на отлагательные и отменительные.

Договоры, не обремененные условиями и сроками, назывались чистыми.

Условие не должно противоречить закону, добрым нравам и быть возможным к исполнению.

Цель договора. Ближайшая цель, ради которой заключается договор, называется каузой. Например, покупатель обязуется уплатить продавцу определенную сумму именно ради получения приобретаемой вещи. Приобретение вещи и есть ближайшей целью, ради которой заключается договор. Она одновременно является материальным основанием заключения договора. Договоры, в которых ближайшая цель (кауза) просматривается легко, называются каузальными.

Однако не во вех договорах кауза видна. Есть договоры, стороны в которых почему-либо скрывают цель, ради которой заключается соглашение (например, стимуляция). Они как бы отвлечены от своей цели и называются абстрактными.