Geum.ru

Е. А. Генералова Научная библиотека

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
УДК 025.3 : 004 : 027.7


Е. А. Генералова

Научная библиотека

Омский государственный технический университет, г. Омск


КРИТЕРИИ КАЧЕСТВА ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО КАТАЛОГА ВУЗОВСКОЙ БИБЛИОТЕКИ


На фоне процесса интенсивного формирования единого мирового информационного пространства, когда всё большее развитие получает дистанционное обучение, возрастает роль централизованного хранения электронных обучающих средств и обеспечение свободного доступа к информационным ресурсам. Постепенное создание и наращивание информационной базы дистанционного образования включает:
  • обеспечение свободного доступа пользователей к российским и мировым информационным ресурсам;
  • расширение доступа пользователей к информационным ресурсам вузовских научных библиотек;
  • создание в библиотеках технических предпосылок для документного обеспечения дистанционного образования – разработка структуры полнотекстовой базы данных внутривузовских изданий сотрудников университетов, создание WEB – сайтов библиотек (структура, дизайн, размещение информации), формирование на WEB-сервере библиотеки полнотекстовых баз данных университета и библиотеки, электронного каталога;
  • осуществление взаимодействия библиотек по вопросам создания корпоративной библиотечной сети региона; участие в создании корпоративного электронного каталога.

Электронный каталог (ЭК) - представитель основного справочно-информационного ресурса библиотеки. В связи с этим, важнейшая тенденция развития современных библиотек – активное внедрение новых информационных технологий. Однако внедрение новых технологий должно происходить в рамках существующей системы обслуживания. Это значит, что такая услуга, как предполагаемый смысловой поиск и анализ найденных данных документов, должен стать частью системы информационного обслуживания читателей библиотеки. Но ни широкие возможности вычислительной техники, ни новейшие программные средства не способны обеспечить желаемый эффект, если не решены проблемы семантической обработки информации. В свою очередь, реализация этого важнейшего процесса невозможна без надежного лингвистического обеспечения, включающего комплекс информационно-поисковых языков (ИПЯ), методов индексирования, средства разработки и ведения информационно-поисковых языков. При этом основным является расширение состава поискового образа документа и поискового предписания – использование комплекса классификационных индексов (УДК, ББК, ДКД, ГРНТИ), перечня ключевых слов, предметных рубрик и др.

Существует такое понятие, как качество информационно-поисковой системы. В данном случае такой системой являются ЭК в библиотеках. Качество информационно-поисковой сис­темы складывается из качества работы индексатора и качества информационно-поискового языка, используемого в системе. Качественные показатели индексирования определяются тремя категориями: глубиной (или полнотой), точностью и нормализованным языком понятий (или унифицированным, стандартизованным).


Нормализованный язык координатного индексирования — это слова или словосочетания, написанные по определенным правилам или инструкциям, принятым в библиотеке, т.е. так называемые лек­сические единицы ИПЯ — дескрипторы. Дескриптор - лексическая единица, выраженная информативным словом (вербально) или кодом и являющаяся именем класса синонимичных или близких по смыслу ключевых слов. Дескрипторы используются для координатного индексирования документов и информационных запросов с целью последующего поиска. Аскрипторы - лексическая единица в информационно-поисковом тезаурусе, которая не может быть использована для координатного индексирования и подлежит замене одним или несколькими заменяющими ее дескрипторами. Когда речь идет о координатном индексировании, предполага­ется наличие тезауруса или хотя бы дескрипторного словаря. По­следний представляет перечень дескрипторов и аскрипторов. Тезаурус - тот же дескрипторный словарь, но гораздо более интересный, так как в нем для каждого дескриптора показаны его родовидовые связи (вышестоящие и нижестоящие дескрипторы в иерархической цепи). Тезаурус, помимо основной части — лексико-семантического слова­ря, может иметь ряд указателей, наиболее интересными из них яв­ляются указатели иерархических отношений, систематический, пермутационный, а также указатель, в котором связи и отношения между понятиями показаны в графической форме, в виде таблиц. В ряде случаев для более точного описания содержания документа используются дополнительные клю­чевые слова, которые превращаются в элементы так называемого предметного входа в ЭК.

Таким образом, в машиночитаемых табли­цах фиксируются отношения - иерархии, ассоциативные связи, сино­нимия. Весь этот сложный аппарат может быть использован не только для внутренней работы в библиотеке, но и для читательского поиска.

Качество системы автоматизации библиотек во многом определяются тем, какие лингвистические средства в ней используются. Качественной системой можно считать такую систему, которая использует все разнообразие лингвистических средств: словарное обеспечение, встроенные тезаурусы, авторитетные файлы, алфавитно-предметные указатели к системам классификации, классификационные системы в виде специализированных баз данных и другие.

Для того чтобы вести полноценный поиск в электронном каталоге, необходимо наличие следующих полей: автор (соавторы); заглавие (включая возможность поиска терминов из контекста заглавия); ключевое слово (наличие этого поля позволит максимально полно использовать имеющиеся информационные ресурсы, так как ключевые слова должны раскрывать содержание источника); тематическая или предметная рубрика (обращение к этому полю позволит конкретизировать запрос, выбрав из перечня ту рубрику, которая точнее других раскрывает содержание запроса); год издания; классификационные индексы (поле позволит вести поиск документов в рамках классификационного деления).

Электронные каталоги российских библиотек сейчас находятся на стадии стихийного формирования, т.е. нет единой системы подходов к их созданию, что осложняет их оптимальное использование. Библиотеки зачастую вынуждены создавать свои собственные лингвистические средства (локальные классификаторы, тематические рубрикаторы, проблемные тезаурусы и т.п.), обеспечивающие решение конкретных задач и выполнение специфических функций.

Сложно требовать от системы автоматизации, чтобы ею поддерживались все типы библиотек. Чаще всего система бывает адаптирована под какой-либо определенный тип библиотеки (массовой, вузовской). До недавнего времени библиотеки вузов города Омска использовали различные библиотечные программы (АБИС - автоматизированная библиотечно-информационная система), при эксплуатации которых возникали определенные проблемы. В настоящее время крупнейшие библиотеки государственных вузов Омска работают на АБИС ИРБИС ( ГПНТБ РФ).

Задача ЭК НБ ОмГТУ: создать все условия для быстрого, комфортного поиска информации пользователей. В 2004 году в библиотеке был проведен сравнительный анализ лингвистического обеспечения ИПС вузовских библиотек технического профиля, представленных на сайтах в Интернет.

Результаты исследования могут быть полезны при устранении и предупреждении ошибок в работе каталогизаторов.

В результате исследования установлено, что поисковые системы ЭК различны, так как эти библиотеки работают на разных автоматизированных библиотечно – информационных системах: ОмГТУ - ИРБИС, Томский политехнический университет - "РУСЛАН", в НБ Новосибирского государственного технического университета - VITLS.

Для проведения анализа использовалась методика «Критерии оценки электронных каталогов» И. Н. Мустафиной, которая была адаптирована для целей и задач данной работы (других подходов для анализа не обнаружено). Данная методика обсуждалась на крымской конференции «Библиотечное дело-2000» и получила положительную оценку. Методика содержит две группы критериев. Первая группа помогает оценить возможности поисковых механизмов, а вторая - их охарактеризовать.

Сравнение ЭК проводилось путем сопоставления точек доступа. Нас интересовало только лингвистическое обеспечение, поэтому для анализа был выбран первый критерий: поисковые возможности. Чем больше поисковых элементов, тем точнее можно составить поисковый запрос, тем вероятнее нахождение необходимой информации.

Анализируя ЭК, нами было установлено, что набор поисковых элементов, используемых библиотеками, неодинаков: в ОмГТУ – 19, НГТУ - 7, ТГТУ –10.

Основными поисковыми элементами во всех ЭК являются: автор, заглавие, ключевое слово. "Предметная рубрика" как "точка доступа" отсутствует в ТПУ, в НГТУ – вместо предметной рубрики – тематика (поиск по рубрикам ведется только в специальных разделах "периодика"). Во всех каталогах есть возможность расширенного поиска.

В НБ НГТУ, ОмГТУ усовершенствован лингвистический аппарат: введены гипертексты с многоступенчатостью строк (рубрики-подрубрики-ключевые слова).

Преимущество ЭК ОмГТУ заключается в больших возможностях поискового набора и сокращения найденной информации по кодам (типу, виду, характеру документа). В ЭК ТПУ - сокращение только по характеру документа, ЭК НГТУ не предоставляет такой возможности.

В целях получения данных, необходимых для сравнительного анализа, было проведено анкетирование среди студентов ОмГТУ. Анкетирование показало, что в настоящее время читатели обращаются к электронному каталогу намного чаще, чем к традиционным карточным каталогам. Это подтверждается тем, что
  • 70 % опрошенных пользуются только ЭК;
  • 25 % - пользуются и карточными каталогами, и электронным;
  • 5 % читателей пользуются только карточными каталогами.

Основной причиной обращения к ЭК респонденты назвали оперативность получения сведений об имеющихся в библиотеке изданиях (60 %), полнота отражения информации и поисковые возможности. Необходимо отметить, что большинство респондентов (95 %) имеют опыт работы с электронным каталогом и редко прибегают к консультации дежурного библиотекаря.

К самым популярным у читателей поисковым элементам относятся: ключевое слово (данный поисковый элемент выделили около половины опрошенных - 47 %), автор (19 %) и заглавие издания (17 %); индексы УДК/ББК, поиск по году издания, поиск по статьям журнала за определенный год - менее популярны; а такие элементы как, международный стандартный номер, персоналия, сигла библиотек, издающая организация не используются читателями вовсе. Следовательно, библиотеке необходимо более подробно объяснять читателям и о других поисковых возможностях в ЭК.

Анализ анкет позволил выявить недостатки в работе и предпринять меры по совершенствованию лингвистического обеспечения и по улучшению качества преподавания "Основ информационной культуры" при проведении занятий по методике поиска в ЭК, а именно:
  • совершенствовать комплекс лингвистических средств, в том числе правила и методы координатного индексирования;
  • присваивать предметные, географические рубрики согласно авторитетным файлам, утвержденным на государственном уровне;
  • установить контроль за грамматикой ИПЯ, систематически анализировать лексику вводимых в автоматизированную систему документов;
  • акцентировать внимание студентов на таких элементах, как международные стандартные номера, персоналия, сигла библиотек, издающая организация;
  • знакомить с дополнительными возможностями ЭК.

Кроме того, участникам Омской библиотечной корпорации можно рекомендовать создание на постоянной основе группы специалистов, выполняющей функции поддержки лингвистического обеспечения. Именно поэтому вузовским библиотекам необходимо уже сейчас уделять самое серьезное внимание одинаковым подходам к заполнению полей ЭК, вопросам лингвистического обеспечения: в дальнейшем это обеспечит им возможность вливания собственных баз данных в библиотечные информационные ресурсы города, страны.

Сотрудничество библиотек приносит дополнительные выгоды для наших читателей. Корпоративная работа выводит каждую библиотеку на совершенно новый уровень деятельности, когда особое значение приобретают соблюдение общих правил и договоренностей.


Библиографический список

  1. Сукиасян Э. Р. Требования к информационно-поисковым языкам / Э. Р. Сукиасян // Библиотека . - 2004. - № 4 . - С.73-75.
  2. Лингвистическое обеспечение автоматизированных библиотечно-информационных систем: современные требования и направления развития (Крым-99) // НТБ. - 2000 . -№ 3. – С. 54-57.
  3. Электронный каталог и читатель // НТБ. - 2000. - № 9. - С. 79-88.
  4. Сукиасян Э. Р. Библиотечные каталоги: метод. материалы / Э. Р. Сукиасян. - М.: Профиздат, 2001. - С. 24-28.