Geum.ru

Р. Шайхутдинов, Ю. В. Громыко. Развалился ли снг?

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Р. Шайхутдинов, Ю.В. Громыко. Развалился ли СНГ?

Публикуя этот бесспорно дискуссионный, но интересный материал, редсовет напоминает, что точка зрения авторов может не совпадать с позициями сайта и нашего Движения.

--------------------------------------------------------------------------------

Сегодня, после событий, связанных с переменой власти в Грузии, Украине и Киргизии, после того, как новые лидеры заявляют о более или менее радикальном пересмотре политики своих стран по отношению России, настало время проанализировать ситуацию, сложившуюся в СНГ и выработать позицию России по отношению к этому Союзу.

08.04.2005 | Р. Шайхутдинов: Тезисы по СНГ

1. Сегодня, после событий, связанных с переменой власти в Грузии, Украине и Киргизии, после того, как новые лидеры заявляют о более или менее радикальном пересмотре политики своих стран по отношению России, настало время проанализировать ситуацию, сложившуюся в СНГ и выработать позицию России по отношению к этому Союзу.

2. СНГ был создан и функционировал для того, чтобы осуществить «цивилизованный развод» между республиками бывшего СССР. Он решал целый комплекс проблем: от военных до хозяйственных, от внешнеполитических до гуманитарных. Ни Российская Федерация, ни остальные страны-республики бывшего СССР не могли в начале 1990-х гг. обойтись без такого союза. Именно в его рамках происходило становление и созревание государственности новых независимых государств. СНГ подстраховывал все страны-участники при осуществлении экономических и хозяйственных преобразований, при формировании новых рыночных и демократических механизмов. В его рамках были созданы таможенные, внешнеполитические, военные структуры новых государств.

3. Сегодня, спустя 14 лет существования СНГ, явственно проявилось различие в темпах осуществления преобразований в странах-участницах. Активно происходит смена поколений власти. Новоизбранные, а также получившие власть в результате различных драматических событий лидеры стремятся проводить свою собственную политику, не обязательно ориентированную на Россию, а иногда и прямо противоречащую ее интересам. Для этих государств функция СНГ кардинально изменилась: сегодня они используют механизмы СНГ для давления на Россию с целью получения экономических преимуществ, более дешевого российского сырья и т.п., фактически - шантажируют Россию.

4. Такая ситуация возможна исключительно потому, что эти страны видят неготовность России отказаться от СНГ, видят, что Россия не в состоянии сформировать иной, альтернативный СНГ, механизм осуществления своей политики и своего влияния на постсоветском пространстве. Фактически, непомерные экономические (а иногда и политические) требования стран СНГ являются платой на нашу собственную неспособность отказаться от механизма СНГ и сформировать иные конструкции российского влияния.

Ситуацию сегодня можно уже сравнить не с «цивилизованным разводом», а с семьей, в которой выросли дети: они нужны матери больше, чем мать – им. Но это обусловлено тем, что мать не может сформировать нового отношения к уже повзрослевшим детям.

5. В этой ситуации самым эффективным первоочередным шагом для работы на постсоветском пространстве является признание ситуации «состоявшегося развода», состоявшегося становления государственности бывших республик СССР - и в этих условиях роспуск СНГ. Сегодня отношения между странами постсоветского пространства регулируется целым рядом двусторонних договоров и многосторонних соглашений (ЕЭП, ЕврАзЭС, Шанхайское соглашение, Таможенный союз и т.п.) в области как экономики, так и политики и военного сотрудничества, кроме того, страны имеют на территориях друг друга объекты собственности и участия в предприятиях. Таким образом, отношения сегодня весьма разносторонние и тесные, и в сохранении СНГ нет необходимости.

Более того: безусловная заинтересованность России в сохранении СНГ осознается остальными членами СНГ, что ставит Россию в неравное, невыгодное и слабое положение. Это положение может стать по-настоящему нелепым и поистине позорным, если иные страны начнут отделяться от СНГ и Россия останется его единственным членом – и без того слабость и неэффективность действий РФ на постсоветском пространстве в последнее время стало очевидной для всех, включая и политических противников.

6. Роспуск СНГ позволит начать новый этап в строительстве отношений между Россией и странами постсоветского пространства. Этот роспуск позволит «расчистить площадки» для начала процесса обсуждения двусторонних отношений и заключения соответствующих договоров, теперь уже вне всякой связи с предыдущими неформальными обязательствами, которыми были связаны лидеры уже сменившихся поколений.

Это тем более значимо, поскольку в СНГ не существовало общего порядка, в который были включены страны-участницы (как это, например, существует в ЕС). В любом случае отношения между странами-участницами регулировались системой взаимных соглашений.

7. Роспуск СНГ позволит отказаться и от той системы отношений России со странами-участниками, которую он обуславливал. Фактически в рамках СНГ воспроизводилась изоляционистская стратегия существования СССР. Любые попытки сохранения СНГ будут являться рецидивами того способа осуществления влияния и контроля, которое оказывал СССР на свои национальные республики.

Сегодня, в условиях существования нескольких оформившихся мировых держав, определяющих мировую политику, России надо изменить вектор своих международных приоритетов. Если до сих пор приоритетными объявлялись отношения со странами СНГ («ближнего зарубежья»), то сегодня, когда эти страны обладают самыми разными политическими устремлениями, необходимо строить отношения в первую очередь не с ними, а с ведущими мировыми центрами силы.

Россия пока является мировым центром силы, наряду с Европой, Китаем, США. И отношения и альянсы прежде всего нужно выстраивать с ними. Многополярный мир – это прежде всего союзы и отношения между мировыми державами. Страны же, обладающие суверенитетом, но не способные прежде всего из-за своего небольшого веса вести самостоятельную политику, должны будут определяться уже по отношению к этим альянсам (в качестве прообраза такой организации может рассматриваться ШОС).

Стратегические союзы Россия должна заключать с сильными державами, а соседние страны включать в зону своего влияния экономическими, военно-политическими и гуманитарными способами. В данной конструкции СНГ остается просто излишним.

8. Важнейшим средством, с помощью которого Россия может распространить свою сферу влияния на постсоветском пространстве, является ее влияние на бывших сограждан (в рамках СССР), на соотечественников, оказавшихся за пределами России.

Если Россия в 1991 г. приняла на себя все долги СССР и стала правопреемником всех международных обязательств, то принятие на себя ответственности за всех соотечественников бывшего СССР является логичным и последовательным шагом.

Необходимы эффективные программы защиты наших граждан и соотечественников за рубежом (причем включая и временно выезжающих за границу туристов, бизнесменов и т.д.).

Реально речь должна идти о предоставлении всем бывшим гражданам СССР российского гражданства практически в заявительном режиме (за естественными ограничениями: судимость и т.п., хотя для преследования по политическим мотивам может быть сделано серьезное исключение). Этот шаг позволит реально восстановить статус России в постсоветском пространстве, организует естественный центр притяжения для граждан бывшего СНГ, заставит сопредельные государства считаться с Россией под угрозой потери своих граждан и соответствующих экономических потерь.

Данный шаг потребует серьезного изменения миграционной политики России с принятием на себя ряда обязательств по адаптации новых граждан, по их социальной поддержке, по охране собственности и бизнесов и пр. Однако он безусловно окупится в средне- и долгосрочной перспективе, создав в России базис для ускоренного экономического роста, ориентировав граждан стран бывшего СНГ на Россию и позволив России осуществлять культурно-образовательную экспансию на эти страны, сохраняя их в сфере своего влияния (речь идет об адаптации возможных граждан к жизни в России, специальных курсах, выверенной языковой политики и политики СМИ). Подобную политику, разумеется, можно проводить и не только в странах бывшего СССР, но и в Европе, Израиле, Китае и т.п.

Вместо политического союза – влияние через соотечественников: именно таким должен быть сегодня принцип работы на постсоветском пространстве.

Развалился ли СНГ? Или у России просто нет своего геополитического проекта?

Юрий ГРОМЫКО

Доктор психолог. наук, профессор, действительный член РАЕН

Заполонившие средства массовой информации утверждения об окончательном развале СНГ после победного шествия «пёстрых» революций являются, на наш взгляд, своеобразным прикрытием, дымовой завесой реальной проблемы сложного выбора, перед которым стоит Россия. СНГ являлся рыхлым советским наследством, по отношению к которому никто до поры до времени не предъявлял никакого геополитического проекта. Единственным самоочевидным проектом являлась вялая постсоветская ностальгия, которая многим казалось самоочевидной. Отмотай плёнку назад, восстанови Советский Союз – 2, Советский Союз – 3, и всё будет нормально. Вялые дружественные объятия, и пылкие неискренние речи, амбиции и походы на поклон к другому заявившему о своих претензиях на пространство СССР хозяину – вот интонации СНГ-политики.

Но набухающий организм мирового имперского монстра требует новой пищи. Растущему организму необходимо питание. И поэтому помчавшиеся на поклон за океан Саакашвили, Ющенки обрели в лице американской администрации надёжную защиту. Но о каком развале и закрытии СНГ может идти здесь речь? Просто Россия находилась в перепутанном неструктурированном комплексе ненужных её людей и связей, которые она никак не хотела упорядочить, везде пытаясь найти прямую коммерческую выгоду. Но более того, обломки Союза можно было бы собрать хотя бы во что-то, если иметь геополитический проект сопоставимый по мощности со сталинским геополитическим проектом мирового социализма. Этого проекта никто не строил. Поэтому СНГ являлась кучей ненужных строительных материалов. Но так часто бывает, как только объявился хозяин подобных строительных материалов для создания другой нероссийской конструкции, стало очевидно, что материалы очень нужны. Но для чего господа?

С нашей точки зрения, не смотря на находящихся в трудных условиях в государствах СНГ наших соотечественников, СНГ не является исходным первым концентром создаваемого геополитического пространства России. За СНГ, как мы уже сказали, не стоит никакого геополитического проекта за исключением разве что ностальгического.

Подлинным проектом России, определяющим её миссию, является создание условий для технологического и социокультурного развития Евразии. Построение коридоров развития, о которых пишет и говорит известный оппозиционный бушевской администрации политический деятель Линдон Ларуш, технологическое перевооружение производств, освоение слабозаселённых пространств Евразии и построения практики соразвития между государствами старой Европы и динамичными самыми густонаселёнными государствами Азии при центральном участии России – вот те перспективные миссионерские задачи, которые должна взять на себя Россия. Не глобалистскую геноциидально-мальтузианская концепция золотого миллиарда, но программу соразвития Евразии с выходом к новому техно-социо-культурному укладу необходимо предложить ведущим государствам Евразии, где центральным моментом является феномен Российской фундаментально-разработческой науки. Собственно объединение в единой сфере соразвития старой Европы (Франции, Германии, Испании) с Азией (Китаем, Индией, Ираном) через Россию и вокруг России задаёт весьма чётко прорисовываемую оппозицию американской имперской концепции.

Подобный геополитический проект мы называем проектом Ивашова–Примакова, поскольку ими первыми была озвучена идея о необходимости выстроить квадрат взаимодействующих стран в АЗИИ (Россия – Китай – Индия – Иран). Замечательный исследователь геополитики – Вадим Цымбурский считает даже, что для подобной структурации геополитического пространства необходимо перенести столицу России за Урал, тем самым символически зафиксировав волю и стремление к определённому геополитическому строительству. Но нам кажется в этот уточняемый проект соразвития должна быть втянута обязательно технологически развитая Европа (прежде всего французские и германские фирмы), а также и патриоты Америки, которые выступают сегодня с резкой критикой действия администрации президента Дж. Буша и готовы поддержать проекты технологического рывка в Евразии. Поскольку развитие Евразии потребует смены мировой финансовой архитектоники и предполагает отказ от плавающего курса обмена валют. Поскольку крупные прорывные проекты, создающие общественное богатство потребует другой финансовой счётности, вместо финансовых спекуляций. Мировые финансовые олигархические семьи, конечно, против подобных проектов развития Евразии.

Но СНГ не является для России и даже вторым по важности геополитическим концентром. Второй концентр – это контакты с действительно мировыми развивающимися странами – Бразилией, Малайзией, Индией и Китаем. России ещё только предстоит стать из олигархически приватизированного ресурсного государства действительно развивающейся страной.

Китай и Индия присутствуют в одном и втором концентре в разных функциях. В первом геополитическом проекте они являются важнейшими субъектами континентального развития Евразии. Во втором геополитическом концентре Китай и Индия вместе в Россией, Бразилией и Малайзией создают феномен и практику мирового соразвития с мощно выраженной социальной политикой, обеспечивающей рост благосостояния для всех контингентов и преумножения населения всех народов страны.

И только после чёткой проявленности России во втором геополитическом концентре приходит время проекта СНГ, поскольку государствам СНГ в этом случае придётся определяться: с сегодняшними США они или с Россией, Бразилией и Китаем. У некоторых стран (Армения, Казахстан, Белоруссия, Азербайджан) и нет никакого выбора, они просто долго и безнадёжно ждут, когда наконец самоопределится Россия. Это самоопределение, кстати, очень серьёзно повлияет на либерализацию строя и прекращение всяких неблаговидных занятий, типа продажи оружия в этих дружественных странах. В других же странах население будет очень серьёзно «поправлять» и наставлять свои правительства. Но до этого счастливого часа ещё надо дожить, Сначала необходимо выдвинуть и разработать подобные проекты. Ведь у России до сих пор нет никакого внешнеполитического осмысленного курса, кроме прагматического лавирования и действия по ситуации. У нас нет ни Европейской внешнеполитической концепции, ни Азиатской, ни планетарной.

И это всё очень чётко проявляется на проблеме празднования святого для всякого Российского и русского человека Дня Победы. Но, ведь оказывается, что до сих пор мы не определились с «конструкций событийности» – какой собственно праздник мы собираемся праздновать. Ведь за каждой из простраиваемых событийностей, или за сочетанием этих событийностей должна стоять жёсткая субъектная воля России по участии в формировании определённого мирового порядка.

Мы можем праздновать:

Победу над фашистской Германией антигитлеровской коалиции.

Победу Советского Союза над фашизмом – у СССР наибольшие жертвы в этой войне.

Окончание второй мировой войны и создание конструкции мирного существования всех государств планеты, ялтинских и думбартоноксенских международных институтов.

Победу всего мира над фашизмом как особого политического режима расовой исключительности, формируемого финансовой олигархией и несопоставимого с тоталитаризмом

Победу Русских во второй мировой войне вместе с братскими народами и России – правопреемницы СССР, которая приняла на себя долги СССР.

Как мы уже сказали, конструкция каждого из этих событий и тем более их сочетаний требует специального сценирования. Но это сценирование отсутствует, опять по той же причине – у нас нет глобального проекта развития мира с позиции России. Похоже, что у всех государств конструкция событийности уже есть. И они будут выстраивать свою концепцию отношения к окончанию второй мировой войны. Буш – для которого важны страны Прибалтики и Украина, Коицзуми, который не знает, стоит ли ехать в Москву, но, видимо, после массовых демонстраций в Китае ехать придётся.

Казалось бы, придёт Дух Великой Победы, в котором и воплощён гегелевский Zeitgeist и он всё сам сделает. Но Духу Победы надо помочь, а для этого надо быть хоть чуточку вровень с самим Духом. С этим-то у Российской бюрократии очень плохо. Мы на кануне Дня Победы занимаемся соединением Эвенкий с Красноярским краем, (как будто это нельзя отложить это сверхважное действо на 15 мая)… и выражаем глубинный ресентимент по поводу закрытия СНГ.

Так почему такой шум по поводу развала СНГ? На наш взгляд всё очень просто. Мы неудержимо приближаемся к ситуации необходимости смены политического курса или скажем более осторожно его самой серьёзной и радикальной коррекции. И к этому тоже имеет отношение День Победы. Войну выиграл народ, а не Сталин, чтобы не говорили радетели церетеллевских памятников. Поэтому Дух Великой Победы – это Дух единения народа. А у нас очень плохо с социальной ориентированностью экономики, и как сказал Греф, у него ещё очень много идей непопулярных экономических реформ.

Так может всё очень просто. Люди, которые сформировали богатство и власть в предшествующий период, хотят удержать это богатство и эту власть. И поэтому любые покусительства на их власть, тут же будут называться чуть ли не фашизмом и империализмом. Они устами Михаила Леонтьева признались, что всё «профукали» и СНГ и позицию России в мире. Поэтому для них их политическое и связанное с ним экономическое бытие – это катастрофа, апокалипсис и конец света: «Всё развалится, всё будет уничтожена. Нас захватят американцы».

Хорошо, что у власти предержащих есть подобное умосостояние. Значит они ещё живы, не всё атрофировалось. И это в общем-то похвальное умосостояния, вызванное инстинктом самосохранение. Разваленная растревоженная страна, брошенная ими на произвол судьбы никогда их не забудет.

Но ведь возможна вполне определённая тонкая настройка изменений власти. Нам важно сохранить в качестве Президента В.В. Путина, который начал вытаскивать страну из трясины ельцинизма. И это на фоне Ельцина – замечательный человек, который делает ровно то, что он может делать. И пусть наш Президент служит до окончания президентского срока. Но нам важно изменить курс правительств, убрав их него представителей либералистских антисоциальных подходов к экономике. Вот где линия преодоления американизма. Ведь реформы Зурабова до боли напоминает в отдельных своих деталях реформу пенсионных фондов в США предложенную Дж. Бушем. Это – тема отдельного разговора.

Но иногда кажется, что смена власти в СНГ готовится двумя согласованными действиями. Первое действие – это антисоциальные экономические реформы, которые проводят либеральные экономисты, второе действие – это стилевая антропологическая революция молодёжи, у которой после этих антисоциальных реформ нет будущего. И им клёво и прикольно участвовать в весёлых карнавалах изгнания бюрократии. В России молодёжь, если антисоциальные грефовские реформы будут продолжены, сомкнётся со стариками. Политтехнологические манипуляции, к сожалению, не помогут.

Нам не надо крушить президентскую власть. Нам необходимо изменить экономические подходы правительства. И предложить крупные проекты развития для всей Евразии. Подобные действия очень близки Духу Победы.

--------------------------------------------------------------------------------

Альманах "Восток" (На Интернет сайте "Ситуация в России" Интернет версия данной статьи находится по адресу: tion.ru/app/j_art_860.htm