Geum.ru

Дисциплинарные взыскания, налагаемые на военнослужащих

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Дисциплинарные взыскания, налагаемые на военнослужащих

Н.В. Белоусов, капитан юстиции, преподаватель Военного университета


За состояние дисциплины в войсках отвечает командир (начальник). Начальник несет ответственность за своих подчиненных. Он имеет право, в установленном порядке и в пределах своей компетенции, издавать соответствующие акты военного управления и обязывать подчиненных выполнять те или иные действия, а в случае невыполнения их налагать дисциплинарное взыскание.

Подчиненные обязаны беспрекословно, точно и в срок выполнять приказы и требования командира, так как повиновение является составляющей воинской дисциплины. Все это позволяет нам сделать вывод, что отношения между начальником и подчиненным имеют важнейшее значение в поддержании и укреплении воинской дисциплины.

История развития Вооруженных Сил показывает, что армия может успешно выполнять поставленные задачи лишь в том случае, когда в ней создана и действует четкая система дисциплинарных отношений, подчинения, которая призвана обеспечить выполнение требований командира (начальника). Такая система дисциплинарных отношений является важнейшей организационной основой воинской дисциплины.

В ряду различных способов и средств укрепления воинской дисциплины важное место отводится мерам государственного принуждения, разновидностью которого является дисциплинарная ответственность. Российские военные юристы внесли весомый вклад в разработку данного правового института. Особенно следует выделить таких ученых, как Н.В. Артамонов, Х.М. Ахметшин, Н.И. Кузнецов, В.В. Лунеев, П.И. Романов, А.А. Тер-Акопов, В.Н. Хропанюк, Н.И. Павлов, В.Г. Белявский. Актуальность и острота проблемы дисциплинарной ответственности военнослужащих вызвана прежде всего ее недостаточной теоретической разработанностью. Следствием этого является неоправданное расширение дискреционных полномочий командиров и начальников и сокращение материальных и процессуальных гарантий правовой защищенности военнослужащих от возможного произвола. При этом следует учитывать и неразработанность процедуры привлечения к ответственности.

Как показывает изучение дисциплинарной практики, в правоохранительной деятельности подразделений и должностных лиц органов военного управления нередко допускаются факты незаконного и несправедливого привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности. Это, в частности, проявляется в наложении дисциплинарных взысканий за проступки, не связанные с исполнением служебных обязанностей, а нередко вообще при отсутствии в содеянном состава воинского дисциплинарного проступка; применении наряду с дисциплинарными взысканиями неограниченного количества иных мер дисциплинарного воздействия; наложении строгих дисциплинарных взысканий за незначительные проступки; необоснованном привлечении к ответственности начальников в связи с проступками их подчиненных и в других случаях.

Незаконность, несправедливость в применении дисциплинарных взысканий приводит к снижению инициативности военнослужащих. Ввиду сохраняющейся практики оценки состояния воинской дисциплины по формальным основаниям командиры и начальники нередко становятся на путь сокрытия правонарушений, что в конечном итоге оказывает негативное влияние на боеготовность воинских частей и в целом Вооруженных Сил. Неразрешимость проблем, связанных с дисциплинарной ответственностью, наряду с другими факторами влечет за собой и снижение престижа военной службы.

Одним из важнейших направлений повышения боеготовности ВС РФ является укрепление воинской дисциплины. Она основывается на осознании каждым военнослужащим воинского долга и личной ответственности за защиту своего Отечества (ст. 2 ДУ ВС РФ). Большинство военнослужащих добровольно и сознательно выполняют требования законов и воинских уставов, будучи внутренне твердо убеждены в их целесообразности. Однако дисциплина не складывается сама собой. Для ее поддержания на высоком уровне необходимо постоянное проведение специальных мер экономического, организационного и правового характера. Не секрет, что отдельные военнослужащие исполняют правовые предписания в первую очередь по той причине, что знают о тех отрицательных последствиях, которые могут наступить для них за их неисполнение.

На необходимость использования в борьбе с негативными проявлениями мер государственного принуждения неоднократно указывалось в юридической науке. Так, С.С. Алексеев справедливо отмечает, что даже сама возможность принуждения, присущая праву, способна психологически побудить к определенному поведению и, следовательно, оказать стимулирующее воздействие (С.С. Алексеев Социальная целостность права в советском обществе. – М.: Юр. лит., 1971. – С. 12). На такое же качество принуждения указывает и В.Н. Кудрявцев, по мнению которого, “представление об обязательности права складывается из идеи о его социальной ценности плюс понимания наличия мер государственного принуждения, гарантирующих исполнение закона” (Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М.: Юр. лит., 1987. – С. 131). Разновидностью государственного принуждения наряду с уголовным, административным и гражданско-правовым является дисциплинарное принуждение, которое, как отмечается в юридической литературе, непосредственным образом связано с дисциплинарной ответственностью. Это означает, что ответственность выступает в качестве одного из важнейших факторов обеспечения дисциплины.

До недавнего времени в нашем обществе господствовал тезис о приоритете общественных интересов перед личными. Призывы заботиться о пользе государства звучали довольно часто при необходимости оправдать какое-либо негуманное решение. В теоретическом плане речь шла о гармоничном сочетании интересов личности и государства. Эта мысль проводилась в Конституции СССР 1977 г. в ст. 59, которая провозглашала, что “осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданами своих обязанностей”. Однако в действительности в условиях командно-административной системы права государства обязанности и ответственность человека перед ним были первостепенными, а права человека и ответственность государства перед ним выходили на второй план.

Конституция России 1993 г. выровняла данный дисбаланс, обратившись к принципам права. Эти принципы лежат не только в основе Конституции. Они пронизывают всю правовую материю, придавая ей логичность, последовательность, сбалансированность, составляя ее демократический потенциал. Важнейшими из них являются следующие: человек не должен быть средством достижения цели, именно он есть цель; каждый гражданин в отдельности и общество в целом, подчиняясь законам, должны иметь возможность принудить к исполнению закона и самого властвующего; недопустимо злоупотребление правом, ответственность наступает только за вину; человек имеет право на личную неприкосновенность, никто не может быть судьей в собственном деле; да будет выслушана другая сторона.

Названные принципы имеют прямое отношение к решению проблем, связанных с дисциплинарной ответственностью военнослужащих, и в первую очередь ее основаниями. Объясняется это тем, что между точным определением основания ответственности, его применением на практике и принципом равенства субъектов права перед законом существует теснейшая связь. Строгое соблюдение оснований юридической ответственности составляет необходимую гарантию прав и свобод граждан России.

Большинство философов под основанием понимают необходимое условие, являющееся предпосылкой существования каких-либо явлений (следствий) и служащее их объяснением (Философский словарь. – М., 1981. – С. 266). В Словаре русского языка С.И. Ожегова основание также трактуется как основа в значении источника, главного, на чем строится что-нибудь, что является сущностью чего-нибудь.

В связи с изложенным очевидно, что понятие оснований дисциплинарной ответственности не может быть определено без предварительного уяснения сущности дисциплинарной ответственности как одного из видов юридической ответственности военнослужащих. Такой подход позволяет выявить как общие черты дисциплинарной ответственности и ее оснований с другими видами социальной и юридической ответственности, так и специфические, только ей присущие.

Как известно, ответственность представляет собой сложное, многоплановое социальное явление, имеющее философские, политические, правовые, моральные, психологические и другие аспекты. Она отражает объективный исторически-конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним требований. В российской юридической науке вопрос сущности юридической ответственности остается дискуссионным. Указанное обстоятельство можно объяснить как сложностью проблемы, так и различными подходами ученых к ее разрешению. Впрочем, методология познания допускает несколько определений одного и того же предмета. Между тем нельзя не учитывать, что в юридической науке определения играют большую роль, чем в других науках, ибо они не только составляют существенную часть любой научной теории, но и имеют важное значение для правильного применения норм права, укрепления законности, совершенствования законодательства. Можно выделить два подхода к определению юридической ответственности. Одна группа авторов рассматривает правовую ответственность как лишения, которым подвергается лицо, совершившее правонарушение, отождествляя ответственность с реализацией правовых санкций. Так, по мнению И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, “юридическая ответственность… есть прежде всего государственное принуждение к исполнению требований российского права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом” (Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – М.: Юр. лит., 1971. – С. 6). Из этого следует, во-первых, что ответственность неразрывно связана с правонарушением; во-вторых, что она выражается в применении к нарушителю государственного принуждения; в-третьих, в самом акте применения принуждения содержится осуждение правонарушителя.

К изложенной концепции примыкает трактовка ответственности как реализации санкции правовых норм. “В самом простейшем подходе юридическая ответственность – это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы” (Явлич Л.С. Право и социализм. – М.: Юр. лит., 1982. – С. 136). С.С. Алексеев также наиболее важную отличительную черту юридической ответственности видит в претерпевании санкций, имеющих преимущественно штрафной характер (Алексеев С.С. Общая теория права. – М.: Юр. лит., 1982. – С. 277). Следует учитывать, что проблема юридической ответственности шире понятия применения санкций. Как справедливо указывает О.Э. Лейст, в понятие юридической ответственности следует включать также квалификацию правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения, права лица, обвиняемого в правонарушении, основания освобождения от ответственности, «состояние наказанности» при реализации штрафных карательных санкций и др.

Существует и трактовка юридической ответственности как правоотношения, возникающего между государством и правонарушителем. Однако и эта концепция исходит из понимания ответственности как неблагоприятных последствий, лишений, ограничений, которые возлагаются на правонарушителя. Но суть опять же в претерпевании государственного принуждения.

Другая группа авторов исходит из того, что юридическая ответственность – это правовая обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его виновно-совершенное противоправное деяние, которые заключаются в лишениях личного или имущественного характера. Главный недостаток приведенных суждений, как справедливо считает А.А. Тер-Акопов, заключается в том, что ответственность обращается только к правонарушителям, то есть они должны отдавать отчет в совершенных действиях и только после правонарушения. В действительности смысл ответственности в том, чтобы каждый человек до совершения им правонарушения задумывался о тех последствиях, которые могут наступить при его противоправном поведении (Тер-Акопов А.А. Правовые основания уголовной ответственности. – М.: Воен. ин-т, 1981. – С. 10). Поэтому неудивительно, что в последние годы все большее распространение среди ученых-юристов получает трактовка юридической ответственности как разновидности социальной ответственности. Сторонники данного направления считают, что юридическая ответственность составляет только часть общей категории социальной ответственности и, следовательно, не только охватывает проступки, совершенные в прошлом, но и ориентирует на социальную активность личности как в настоящем, так и в будущем.

Приведенные выше суждения следует относить и к дисциплинарной ответственности военнослужащих, что позволяет ей в первую очередь выполнять существенную роль в предупреждении правонарушений, развитии положительной активности российских воинов.

Дисциплинарная ответственность как вид юридической ответственности исследована в юридической науке недостаточно глубоко. Общепризнанно, что она представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт. Для такого института характерно то, что одни и те же общественные отношения регулируются различными отраслями права. Важнейшими являются нормы административного права, поскольку его нормами регулируются либо вопросы дисциплинарной ответственности вообще, либо ответственность определенных категорий лиц. Общие выводы отраслевых наук в полной мере имеют отношение к военнослужащим, несмотря на то, что их юридической ответственности присущи определенные особенности. Эти особенности заключаются в:

а) более широком круге составов правонарушений, за совершение которых наступает юридическая ответственность;

б) более высокой степени ответственности военнослужащих за совершение некоторых правонарушений;

в) наличии специальных полномочий у командиров (начальников) по привлечению военнослужащих к юридической ответственности;

г) наличии специальных условий применения власти командирами и исполнения применяемых мер юридической ответственности;

д) более высоком уровне требовательности к дисциплинированности военнослужащих;

е) особом характере мер их ответственности.

В то же время необходимо отметить, что постановлением ЦИК и СНК СССР “Об основах дисциплинарного законодательства Союза ССР и союзных республик” от 13 октября 1929 г. было установлено три вида дисциплинарной ответственности в сфере государственного управления:

а) в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка;

б) в порядке подчиненности;

г) в порядке, установленном уставами и положениями о дисциплине.

Как правило, уставы, содержащие нормы о дисциплине, действуют в тех отраслях, где требуется особо высокая дисциплина и слаженность в работе (например, на железнодорожном, речном и морском транспорте, в связи, в гражданской авиации, в органах внутренних дел и др.). В соответствии со ст. 15 указанного законодательного акта военнослужащие также несут ответственность согласно ДУ. Следовательно, ей должны быть присущи и общие черты с дисциплинарной ответственностью лиц, отвечающих требованиям ДУ.

На сегодняшний день в науке отсутствует общепринятое определение дисциплинарной ответственности. Объясняется это тем, что у различных авторов отсутствует единство в понимании признаков, выделяющих ее среди других видов ответственности. Между тем правильное решение данного вопроса имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Решая его, важно иметь в виду, что познавательное значение понятия никак не характеризуется количеством перечисляемых в нем признаков, поскольку перед наукой не стоит задача “включить в общее понятие все частичные признаки отдельных явлений”. Общепризнанным на сегодняшний день признаком дисциплинарной ответственности следует считать только то, что она применяется к членам организационно-оформленного трудового коллектива, при условии надлежащего оформления данной принадлежности. Применительно к военнослужащим это означает, что они должны быть включены в сферу военно-служебных отношений (Нестерова Г.А. Дисциплинарная ответственность по советскому административному праву. – М., 1988. – С. 9).

Что же касается других признаков рассматриваемого вида юридической ответственности, то здесь нет подобного единства. Существует точка зрения о том, что привлечение к ответственности в порядке служебного подчинения не является характерным признаком дисциплинарной ответственности. Ю.А. Пыльд аргументирует свою точку зрения тем, что судьи не подчиняются дисциплинарным коллегиям, налагающим на них взыскания. С этим нельзя согласиться по ряду причин. Прежде всего следует учитывать особый правовой статус судей, который находит свое проявление в таком компоненте, как ответственность. Что же касается военнослужащих, то они и привлекаются к дисциплинарной ответственности только в порядке служебного подчинения. При этом следует исходить из того, что помимо прямых и непосредственных начальников на военнослужащих могут налагать дисциплинарные взыскания также начальники гарнизонов, старшие морские начальники, военные коменданты гарнизонов и военные коменданты всех наименований на путях сообщений, а также начальники передвижения войск и начальники военно-автомобильных дорог. Это обстоятельство тем не менее не исключает служебного подчинения, поскольку военнослужащие наряду с подчинением по всем служебным вопросам прямым и непосредственным начальникам одновременно подчиняются и перечисленным выше должностным лицам, но только по специальным вопросам, отнесенным к их компетенции. Более того, служебное подчинение имеет место и при взаимоотношениях старшего и младшего, хотя старшие при этом и не наделяются правом налагать дисциплинарные взыскания. Поэтому признак служебного подчинения следует считать одним из наиболее характерных в дисциплинарной ответственности военнослужащих. Достаточно широкое распространение в юридической литературе получила точка зрения о том, что определяющим признаком дисциплинарной ответственности, позволяющим отграничивать ее от смежных видов юридической и неюридической ответственности, является признак дисциплинарных взысканий.

Именно в дисциплинарных взысканиях, по мнению Д.А. Гавриленко, данный вид ответственности находит свое материальное выражение, причем настолько глубоко, что понятия “дисциплинарная ответственность” и “дисциплинарное взыскание” нередко употребляются в литературе и на практике как однозначные. Эту точку зрения не представляется возможным разделить полностью применительно к дисциплинарной ответственности военнослужащих. Действительно, наложение дисциплинарного взыскания в большинстве случаев означает привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Однако круг деяний, за которые могут налагаться дисциплинарные взыскания, не исчерпывается дисциплинарными проступками. В ряде случаев законом при определенных обстоятельствах для военнослужащих предусматривается трансформация различных видов юридической ответственности (административной, материальной, уголовной), “ответственность по правилам ДУ”. Следовательно, факт наложения на военнослужащего дисциплинарного взыскания не может признаваться характерным признаком дисциплинарной ответственности. Перечисленные обстоятельства обоснованно позволили Н.В. Артамонову поставить вопрос о существовании в отношении военнослужащих еще одного вида юридической ответственности – “ответственности по правилам ДУ” (Артамонов Н.В. Правовой статус военнослужащих и его обеспечение. – М.: Воен. ин-т, 1984. – С. 132). В связи с этим указание на то, что “основанием для наложения на военнослужащего дисциплинарного взыскания служит только совершенный им дисциплинарный проступок”, представляется неточным и подлежащим корректировке.

Высокая требовательность начальника и беспрекословное повиновение подчиненного составляют основное содержание дисциплинарных отношений.

Установленная в ВС система дисциплинарных отношений находит свое закрепление в правовых нормах, регулирующих отношения между начальником и подчиненными, старшими и младшими.

Для выполнения своих обязанностей по поддержанию высокой воинской дисциплины начальники наделены дисциплинарной властью.

Начальнику предоставляется дисциплинарная власть в соответствии с занимаемой должностью. Поэтому дисциплинарные взыскания налагают на военнослужащих лишь непосредственные и прямые начальники, права которых определены ДУ ВС РФ. Только в особых случаях начальники гарнизонов, старшие морские начальники и военные коменданты имеют право налагать дисциплинарные взыскания на военнослужащих гарнизона, а также на временно остановившихся в гарнизоне. Особыми случаями в данном контексте является нарушение воинской дисциплины, общественного порядка вне расположения воинской части, совершение дисциплинарного проступка военнослужащим в отпуске, командировке, при содержании на гауптвахте. Начальникам военных сообщений на видах транспорта, начальникам военно-автомобильных дорог и военным комендантам на путях сообщения предоставлено право налагать дисциплинарные взыскания на военнослужащих за совершение ими проступков во время следования по путям сообщения.

Если военнослужащие не подчинены друг другу при совместном выполнении задач военной службы, то старший из них по должности, а при равных должностях – старший по воинскому званию признается начальником и пользуется дисциплинарной властью, предоставленной ему по занимаемой должности.

В процессе поддержания и укрепления воинской дисциплины в ВС РФ нередко возникают служебные отношения между “старшими” и “младшими” по воинскому званию.

Данные отношения выражаются в праве требования “старших” от “младших” внешнего уважения к себе, соблюдения требований воинской дисциплины, общественного порядка и правил отдания воинского приветствия.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что между “старшими” и “младшими” по воинскому званию также складываются дисциплинарные отношения в интересах поддержания и укрепления воинской дисциплины.

Далее необходимо определить понятие дисциплинарной власти командиров (начальников). Под дисциплинарной властью начальников (командиров) понимаются права и обязанности начальников, установленные законами, воинскими уставами, по применению к подчиненным им лицам мер поощрения и взыскания, обеспечивающих поддержание высокой воинской дисциплины в интересах укрепления ВС РФ.

Дисциплинарные взыскания являются одной из форм наказания, налагаемого властью командира на тех военнослужащих, которые нарушают требования воинской дисциплины или общественного порядка. Но дисциплинарное взыскание является не только мерой наказания за совершенный проступок, но и средством воспитания военнослужащих. Командир налагает взыскание на нарушителя для того, чтобы он осознал недопустимость нарушения порядка в дальнейшем и сознательно выполнял требования воинской дисциплины.

Дисциплинарное взыскание призвано оказывать воспитательное воздействие не только на нарушителя, но и на его сослуживцев, так как оно является средством предупреждения правонарушений.

Выделим основные принципы привлечения военнослужащих ВС РФ к дисциплинарной ответственности. Таковыми являются:

1. Требования воинской дисциплины едины для всех категорий и составов военнослужащих. За нарушение воинской дисциплины или общественного порядка военнослужащий должен нести ответственность. Основанием для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности является совершенный им дисциплинарный проступок. Без дисциплинарного проступка не может быть дисциплинарного взыскания. К наложению дисциплинарного взыскания командир должен подходить серьезно и основательно. Необоснованное наложение взыскания не укрепляет воинскую дисциплину, а, наоборот, наносит ей вред, вызывает у подчиненных безразличие к исполнению обязанностей военной службы и потому теряет свое воспитательное значение.

2. Ни один проступок не должен оставаться без соответствующего воздействия. Применение мер дисциплинарного взыскания за совершенный дисциплинарный проступок – это не только право командира, но и его обязанность. За непринятие мер воздействия к нарушителям воинской дисциплины и общественного порядка командир единолично несет ответственность.

3. Дисциплинарные взыскания налагают на военнослужащих непосредственные и прямые начальники и только в особых случаях: начальники гарнизонов, старшие морские начальники и военные коменданты гарнизонов.

4. При применении дисциплинарного взыскания начальник должен соблюдать принцип индивидуальной ответственности и соразмерности дисциплинарного взыскания степени вины и тяжести совершенного проступка. Применение дисциплинарного взыскания может иметь место только в отношении конкретного лица, совершившего дисциплинарный проступок. В соответствии со степенью вины и тяжестью совершенного проступка должно быть наложено и дисциплинарное взыскание. Вина является необходимым основанием дисциплинарной ответственности. Недопустимо возложение коллективной ответственности на личный состав за недисциплинированность отдельных военнослужащих. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что если несколько военнослужащих одновременно совершают один и тот же проступок, то все они привлекаются к дисциплинарной ответственности, но вина и размер дисциплинарного взыскания определяются в отдельности на каждого военнослужащего.

5. За один и тот же проступок начальник имеет право наложить только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарный устав запрещает за один и тот же проступок наложить несколько взысканий или соединить одно взыскание с другим, а также запрещает подвергать аресту в виде дисциплинарного взыскания без определения срока ареста.

6. Дисциплинарное взыскание на подчиненных должно налагаться и приводиться в исполнение без промедления. Дисциплинарное взыскание на подчиненных должно быть наложено через сутки и во всяком случае до истечения 10 суток с того дня, когда командиру стало известно о совершении проступка. Установление этого срока обеспечивает, с одной стороны, быстроту дисциплинарного воздействия, так как несвоевременное наложение дисциплинарного взыскания не достигает своей воспитательной цели, и, с другой стороны, дает командиру возможность в этот срок всесторонне выяснить, при каких обстоятельствах подчиненными был совершен проступок, степень и важность совершенного проступка. Все это позволяет начальнику обдуманно и правильно избрать вид и размер дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание, наложенное начальником на подчиненного, приводится в исполнение немедленно и в исключительных случаях не позднее месяца со дня его наложения. Данное уставное требование имеет своей целью повысить роль и воспитательное значение дисциплинарного взыскания. Это положение подтверждается тем, что по истечении месячного срока в соответствии с Уставом взыскание в исполнение не приводится, а только заносится в служебную карточку.

7. Налагать дисциплинарное взыскание на начальника в присутствии подчиненных не разрешается. Это правило установлено в целях поддержания авторитета начальника, укрепления единоначалия в ВС РФ. Объявление начальнику дисциплинарного взыскания в присутствии подчиненных отрицательно скажется на авторитете начальника.

8. Приносить жалобы на строгость дисциплинарного взыскания запрещается. Это правило установлено ДУ в целях сохранения авторитета командира и стабильности дисциплинарной власти начальников. В этих же интересах старший начальник не имеет права отменить или уменьшить дисциплинарное взыскание, наложенное младшим начальником, по причине его строгости, если последний не превысил предоставленной ему дисциплинарной власти. Следовательно, старший начальник имеет право увеличить дисциплинарное взыскание только в том случае, если он найдет, что наложенное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка. Вместе с тем необходимо отметить, что если начальник ошибочно наложил взыскание на того или иного военнослужащего или если он превысил предоставленную ему дисциплинарную власть, то в этом случае военнослужащий вправе обжаловать такое взыскание.

Важное значение имеет также последовательность в наложении дисциплинарных взысканий, предусматривающая при повторном наложении взысканий за новые проступки переход от менее строгих к более строгим, а не наоборот.

Для предупреждения совершения новых, более тяжких дисциплинарных проступков или преступлений ДУ запрещает налагать дисциплинарные взыскания на военнослужащих, находящихся в нетрезвом состоянии, и требовать от них объяснений. Запрещается налагать дисциплинарные взыскания на военнослужащих, несущих службу на боевом дежурстве, в карауле и суточном наряде и т.п.

Вместе с тем анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что в настоящее время сохраняется неоправданное расширение дисциплинарно-властных полномочий командиров (начальников) при явно недостаточном уровне правовых гарантий защиты военнослужащих от произвола их начальников. Ряд вопросов, затрагивающих привлечение военнослужащих к дисциплинарной ответственности, нуждается в серьезной доработке. Разберем лишь некоторые из них.

В соответствии со ст. 86 ДУ принятию командиром решения о наложении на подчиненных дисциплинарного взыскания должно предшествовать разбирательство и установление круга вопросов, подлежащих выяснению для принятия обоснованного и объективного взыскания.

Так, в ВС РФ расследование проступков военнослужащих, а также событий и фактов, не имеющих признаков преступления, получило название административного (служебного) расследования (Приказ МО СССР № 250/87 г.). В Уставе введен фактически новый термин – “разбирательство”. Представляется, что данный вид деятельности командиров правильнее было бы именовать следующим термином – “служебное расследование”. Целесообразно было бы предусмотреть в ДУ также права и обязанности участников разбирательства.

Также нельзя не обратить внимание на такой факт, что в ДУ не предусмотрено, в какой форме необходимо проводить разбирательство, право решать данный вопрос предоставлено командиру. На сегодняшний день письменная форма предусмотрена в обязательном порядке (Приказ МО № 250/87; ФЗ “О материальной ответственности”), что рассматривается, как одна из основных гарантий законности при решении вопроса об ответственности военнослужащих. Между тем при наложении некоторых дисциплинарных взысканий, таких как арест с содержанием на гауптвахте, предупреждение о неполном служебном соответствии, права военнослужащих затрагиваются не в меньшей мере. Учитывая это, в новых общевоинских уставах, которые сейчас разрабатываются в ГШ ВС РФ, следует предусмотреть, что наложению таких дисциплинарных взысканий, затрагивающих права военнослужащих, как, например, арест с содержанием на гауптвахте, снижение в должности и в воинском звании, лишение воинского звания, предупреждение о неполном служебном соответствии, должно предшествовать проведение разбирательства (служебного расследования) в письменной форме.

Действующий Устав, как и предыдущие уставы, предусматривает, что арест с содержанием на гауптвахте является одной из крайних мер воздействия на военнослужащего. Однако эта норма, по существу, ничем не ограничивает командира при вынесении решения об аресте военнослужащего за любой незначительный проступок. Требований ст. 87 ДУ в данном случае явно недостаточно для защиты прав военнослужащего от возможных злоупотреблений со стороны командира. А между тем дисциплинарный арест затрагивает такое конституционное право военнослужащего как гражданина, как право на личную неприкосновенность (см. Конституцию РФ).

Поэтому для применения такого взыскания необходимо было бы предусмотреть перечень грубых дисциплинарных проступков, при совершении которых допускалось бы применение ареста и других строгих взысканий.

Нуждается в доработке и порядок объявления дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 96 ДУ решение этого вопроса зависит от усмотрения командира. Между тем письменная форма объявления взыскания в юридической науке рассматривается как важная гарантия правовой защиты лиц, привлеченных к юридической ответственности. Ведь не случайно Правила внутреннего распорядка предусматривают, что все взыскания, наложенные на работников, за исключением замечания, объявляются в приказе. На основании письменного приказа происходит и привлечение военнослужащих к материальной ответственности. Такие дисциплинарные взыскания, например, как арест с содержанием на гауптвахте, предупреждение о неполном служебном соответствии, необходимо было бы указывать в приказе.

Таким образом, мы должны отметить, что при наложении дисциплинарного взыскания командир не должен допускать поспешности в определении вида и меры взыскания; запрещается за один и тот же проступок налагать несколько дисциплинарных взысканий или соединять одно взыскание с другим; налагать взыскания на весь личный состав вместо наказания непосредственных нарушителей, а также подвергать аресту без определения срока ареста.