Geum.ru

Тони Клифф ответил на эти и другие вопросы 40 лет назад, когда он написал эту книгу

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   34

Применимость закона стоимости к капиталистической монополии


В «Капитале» Маркс принимает за норму капитализма систему абсолютно свободной конкуренции. Единственным марксистским экономистом, подробно разобравшим закон стоимости в его отношении к монополистическому капитализму, был Рудольф Гильфердинг. В своей книге «Финансовый капитал» он указывает, что из марксовой теории стоимости невозможно вывести какой-либо общий закон, объясняющий количественное воздействие монополии на меновые отношения между различными товарами.

Он пишет: «Неопределим и неизмерим при господстве монопольных цен —спрос. Нельзя наперед установить, как он будет реагировать на повышение цены. Конечно, эмпирически нетрудно установить монопольную цену; но ее уровень не поддастся объективно-теоретическому анализу… Классик-экономист (к числу классических экономистов Гильфердинг относит и Маркса. — Т. К.) видит в цене форму проявления анархического общественного производства и устанавливает зависимость ее уровня от общественной производительности труда. Но объективный закон цен прокладывает себе путь лишь через посредство конкуренции. Значит, если монополистические объединения уничтожают конкуренцию, то они уничтожают единственное средство, при помощи которого может найти осуществление объективный закон цен. Цена—уже не объективно определенная величина: цена — просто числовая величина, устанавливаемая волей и сознанием человека. Вместо результата перед нами выступает предпосылка, вместо объективного — субъективное, вместо необходимого, не зависящего от воли и сознания заинтересованных лиц, — произвольное и случайное. Кажется, как будто монополистическое объединение, являясь осуществлением теории Маркса о концентрации, является в то же время уничтожением его теории стоимости» (22).

В равной мере невозможно определить, какое количество различных товаров будет произведено и как совокупное рабочее время общества будет распределено между различными отраслями хозяйства. В отношении вышеуказанных факторов можно, однако, установить их тенденции в условиях монополий по сравнению с тенденциями, проявляемыми в условиях свободной конкуренции. В условиях равновесия меновая стоимость товаров, производимых монополиями, будет увеличиваться по сравнению со стоимостью прочих товаров, они будут производиться в меньшем количестве, чем немонополистические товары, а следовательно, часть совокупного рабочего времени, поглощаемая монополизированной отраслью промышленности, будет меньше. Можно утверждать, что в условиях монополий меновые отношения между товарами, количество производимых товаров и распределение совокупного рабочего времени общества представляют собой модификацию тех же самых факторов, которые проявляются и в условиях свободной конкуренции. Закон стоимости частично отрицается, но по сути своей продолжает действовать в видоизмененной форме. Конкуренция, хотя и не свободная, существует, а следовательно, остается справедливым тезисом Маркса, что «отношения людей в общественном   процессе   производства   чисто  атомистические.Вследствие этого их производственные отношения принимают вещный характер, независимый от их контроля и сознательной индивидуальной деятельности» (23).

Ввиду конкуренции между различными монополиями одной и той же отрасли или различных отраслей хозяйства меновые отношения между товарами соответствуют — если и  не являются точным эквивалентом — рабочему времени, затраченному на их производство, или издержкам производства. Хотя разделение труда внутри общества в целом не является полностью независимым от сознательной деятельности отдельных лиц или групп (таких, например, как монополии), это разделение может лишь довольно незначительно отличаться от того, какое существует при абсолютно свободной конкуренции. Несмотря на «планирование», осуществляемое монополиями, разделение труда остается произвольным и совершенно отличным от разделения труда внутри отдельного предприятия, «…не только по степени,  но и по существу». Монополистический  капитализм означает частичное отрицание марксова закона стоимости, но на основе самого же закона стоимости. Однако determinatio est negatio. Частичное отрицание закона стоимости граничит с его полным отрицанием.

Государственный монополистический капитализм и закон стоимости


Как действует закон стоимости в тех случаях, когда государство вмешивается в экономическую деятельность, регулируя цены на товары, скупая значительную часть продукции народного хозяйства, распределяя сырье и регулируя капиталовложения? Ленин говорит: «Когда капиталисты работают на оборону, т. е. на казну, это уже — ясное дело — не «чистый» капитализм, а особый вид народного хозяйства. Чистый капитализм есть товарное производство. Товарное производство есть работа на неизвестный и свободный рынок. А «работающий» на оборону капиталист «работает» вовсе не на рынок, а по заказу казны, сплошь и рядом даже на деньги, полученные им в ссуду от казны» (24).

Означает ли это, что поставки продуктов государству капиталистическими предприятиями находятся вне действия закона стоимости? В нацистской Германии, где государство скупало более, половины всего национального продукта, сосредоточивало в своих руках распределение сырья, регулировало приток капиталов в различные отрасли хозяйства, устанавливало цены на товары и осуществляло контроль над рынком труда, регулирование меновых отношений различных товаров, установление пропорций между количеством различных видов производимых товаров и распределение совокупного рабочего времени общества между различными отраслями промышленности не было результатом   слепого автоматического воздействия рынка. Правда, нацистское  государство  не  принимало решений по всем вопросам, касавшимся производства, но оно принимало решения по наиболее важным вопросам. В нацистском хозяйстве государство устанавливало количество производимых потребительских товаров; свободной продажи рабочей силы не существовало, а распределение совокупного рабочего времени общества между различными отраслями промышленности определялось не автоматическими законами рынка, а государственным распределением заказов и сырья и государственным контролем над капиталовложениями. Для независимой деятельности различных предпринимателей в Германии оставалась очень узкая сфера.

Как писал Гильфердинг: «В Германии… государство, стремясь сохранить и укрепить свою власть, определяет характер производства и накопления. Цены утрачивают свою регулирующую функцию и превращаются в простое орудие распределения. Хозяйство, а вместе с ним и носители хозяйственной деятельности в большей или меньшей степени подвластны государству, становясь его подчиненными» (К.  Hilferding, State Capi-talism or Totalitarian Есоnomy. Написано в 1940 г., опубликовано в сентябре 1947 г. в журнале «Left»).

Термин «государственный капитализм» может обозначать как капиталистическую военную экономику, так и такую стадию экономики, при которой капиталистическое  государство становится распорядителем всех средств производства. Бухарин, например, употреблял его в обоих значениях. Хотя, как будет видно из дальнейшего, между этими двумя типами экономики нет существенной качественной разницы в отношении их воздействия на а) меновые отношения между товарами, б) относительное количество производимых товаров и в) распределение совокупного рабочего времени общества, мы считаем, что во избежание путаницы лучше все же различать эти два понятия. Мы будем употреблять термин «государственный капитализм» только для обозначения стадии, на которой капиталистическое государство становится распорядителем средств производства, что же касается капиталистической военной экономики, то мы будем именовать ее «государственным монополистическим капитализмом».

Государственный монополистический капитализм находится, по существу, во власти слепых экономических сил и не управляется сознательной волей и решениями одного или нескольких человек. Так, например, правительственные заказы распределяются в  соответствии с возможностями (выражающимися в производственной мощности) различных компаний, предъявляющих заявки на эти заказы. Поэтому каждой компании надо стараться достигнуть определенного уровня накопления капитала. Они вынуждены повышать прибыли за счет заработной платы. Они создают повышенный спрос на средства производства по сравнению со спросом на предметы потребления и т. д. В Германии при нацистском режиме распределение совокупного национального продукта между различными классами общества и распределение совокупного рабочего времени между производством потребительских товаров и средств производства определились не произвольным решением правительства, а под влиянием конкуренции. Они являлись также результатом воздействия, как экономического, так и военного, со стороны держав с которыми Германия вела войну.

Таким образом, несмотря на искаженную форму, которую принимают конкуренция и закон стоимости при государственном монополистическом капитализме, этот закон в конечном счете сохраняет свое решающее значение.