Geum.ru

Высший арбитражный суд российской федерации определение от 25 февраля 2011 г. N вас-18421/10 о передаче дела в президиум высшего арбитражного суда российской федерации

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-18421/10


О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Закрытого акционерного общества "Агротехмаш-Т" (392010, г. Тамбов, ул. Монтажная, дом 8) от 10.12.2010 о пересмотре в порядке надзора определения от 15.04.2010 по делу N А64-1616/2010 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления от 03.11.2010 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Агротехмаш-Т" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, дом 252/2) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 10.03.2010 N 15-48/66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Суд


установил:


Как видно из материалов дела, 20.01.2009 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. По результатам рассмотрения декларации налоговым органом было вынесено решение от 08.06.2009 N 22 о возмещении налогоплательщику налога в заявленной сумме 21716223 руб.

14.10.2009 обществом в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлен к возмещению налог в сумме 23239743 руб.

С учетом налога, возмещенного по первоначальной декларации, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета, составила 1523520 руб.

По итогом рассмотрения уточненной декларации был составлен акт от 28.01.2010 N 365, на который обществом были представлены возражения от 19.02.2010 о несогласии с уменьшением вычетов по налогу на сумму 805390 руб.

На основании акта камеральной проверки, возражений и иных материалов налоговой проверки, инспекцией были вынесены решения от 10.03.2010 N 15-48/389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 15-48/66 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленного к возмещению, и N 15-48/80 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением N 15-48/389 обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 836069 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 15-48/66 налогоплательщику отказано в возмещении частично налога в сумме 836069 руб.

Закрытое акционерное общество "Агротехмаш-Т" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.03.2010 N 15-48/66 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 836069 руб.

Определением от 15.04.2010 арбитражный суд заявление общества оставил без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что общество обжалует решение инспекции N 15-48/66 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. При этом налогоплательщик обосновывает незаконность оснований отказа в возмещении оспариваемых сумм, которые содержатся в решении инспекции N 15-48/389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с этим суд пришел к выводу о невозможности рассмотреть по существу требование заявителя без правовой оценки решения инспекции от 10.03.2010 N 15-48/389, для которого пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2010 определение суда первой инстанции отменил и направил дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тамбовской области.

Апелляционной суд исходил из того, что на основании статей 137 и 138 Кодекса каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Они могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Кодекса.

Из анализа статей 101, 176 Кодекса суд пришел к выводу, что решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, или об отказе в возмещении, принимается одновременно с решением о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком.

По мнению суда апелляционной инстанции, буквальное толкование статей 101, 101.2 и 176 Кодекса не позволяет сделать вывод о том, что действующим налоговым законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений налогового органа о возмещении суммы налога на добавленную стоимость или об отказе в возмещении, так как статья 176 Кодекса, регламентирующая порядок принятия решения о возмещении сумм налога или об отказе в возмещении не содержит указаний на такой порядок. Поскольку действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по соблюдению досудебного порядка обжалования решения об отказе в возмещении налога из бюджета, а также не связывает право на обжалование такого решения с обязательным обжалованием решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности или решения о привлечении к налоговой ответственности, общество правомерно обратилось с требованием признать недействительным решение инспекции об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, имеющее иную правовую природу, чем решения, указанные в пункте 5 статьи 101 Кодекса, непосредственно в арбитражный суд.

Относительно вывода суда первой инстанции о невозможности рассмотрения требования об оспаривании решения об отказе в возмещении налога из бюджета, в котором отсутствуют основания отказа, без оценки решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции указал, что процедура камеральной проверки налоговой декларации требует обязательного составления акта в случае выявления налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах. На основании акта проверки налоговый орган выносит решения, в частности, и решение об отказе в возмещении сумм налога, заявленного к возмещению.

По настоящему делу акт камеральной проверки от 28.01.2010 N 365, составленный по итогам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, содержит основание отказа в возмещении налога в сумме 805390 руб.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, возникшего между налогоплательщиком и налоговым органом.

Иной подход представлен судебными актами, принятыми по другим делам (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 по делу N А40-69664/09-116-449, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по делу N А55-34141/2009, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 по делу N А70-8627/2009), и состоит в том, что действующее налоговое законодательство не содержит обязательных требований по одновременному обжалованию как решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности налогоплательщика, так и решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Налоговый кодекс предоставляет налогоплательщику право самостоятельно определить решение налогового органа, нарушающее его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что предусмотренный порядок обжалования касается не любых решений налогового органа, а только решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с этим суды приходят к выводу, что при рассмотрении споров в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязательная досудебная процедура урегулирования спора не предусмотрена и потому такие решения могут быть обжалованы непосредственно в суд. Налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера о возмещении налога на добавленную стоимость.

Изложенное свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений Налогового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, вправе ли налогоплательщик обжаловать непосредственно в суд решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость без одновременного обжалования решения о привлечении (об отказе в привлечении) его к налоговой ответственности в случае, если такое решение не обжаловалось им в вышестоящий налоговый орган.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд


определил:


передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А64-1616/2010 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.04.2010 и постановления от 3.11.2010 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу.

Направить копии определения и заявления, лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 25 марта 2011 года.


Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА


Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА


Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ