Geum.ru

"Хищная ли та птица, про которую я знал, что она хищная, но мне сказали, что это не так?": изменение чувствительности к структуре понятия в процессе его формирования

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
“Хищная ли та птица, про которую я знал, что она хищная, но мне сказали, что это не так?”: изменение чувствительности к структуре понятия в процессе его формирования.


Котов А.А., РГГУ

  1. Теория понятия как прототипа (Э.Рош) предполагает, что человек работает с понятием, ориентируясь только на его структуру: при встрече с новым примером он оценивает, насколько сильно соответствует этот пример прототипу (в большинстве моделей фиксируется по количеству общих и различных признаков, напр. A.Tversky, 1977).
  2. Парадигма представления понятия как теории (G.Murphy, D.Medin, S.Carey) утверждает, что определение структуры понятия является вторичным по отношению к знанию об этом понятии. В эксперименте G. Murphy, P.Allopenna (1994) испытуемые формировали понятие, признаки которого либо имели между собою связь (аналогично знанию о понятии), либо нет. После эксперимента испытуемые обеих групп выполняли тест: они оценивали насколько хорошо прототип понятия (он ни разу не предъявлялся в тренировочной серии, как в эксперименте M.Posner, S.Keele, 1968), предмет с 2 новыми признаками и предмет с 3 новыми признаками представляют понятие. Испытуемые, которым нужно было сформировать понятие с признаками, не имевшими между собой связи, давали разные оценки прототипу, новому на 2 и на 3 признака предметам. А испытуемые, которым нужно было сформировать понятие с признаками, имевшими между собой связь (знание), давали одинаковые оценки прототипу, новому на 2 и на 3 признака предметам.
  3. Таким образом, знание о связях между признаками понятия, позволяет человеку быть нечувствительным к его структуре после того как понятие сформировано. Эти данные говорят о том, при каких условиях действуют модели теории прототипов и парадигмы представления понятия как теории. Однако насколько важно быть чувствительным к структуре понятия во время его формирования и как на эту чувствительность влияет наше знание о понятии? На этот вопрос ни один из подходов не дает ответа.
  4. В нашем эксперименте мы использовали понятия (птицы двух видов), признаки которых не были связаны между собой. Однако, относительно каждого понятия сообщалась определенная информация: люди в определенной местности считали одну из птиц хищной, а другую нет. В процессе формирования понятий информация об одной из птиц менялась на обратную: например, сообщали, что орнитологи определили, что обе птицы являются хищными. Испытуемый выполнял тест, аналогичный тесту в эксперименте G. Murphy, P.Allopenna (1994) два раза: через небольшое время после изменения его знания о птице и в самом конце процедуры формирования.
  5. Насколько смена знания о понятии повлияет на чувствительность к структуре понятия и как именно? Об этих и других результатах эксперимента будет рассказано в докладе.