Ской Федерации (далее ук рф), более менее, закреплен механизм действия необходимой обороны при защите от посягательств, направленных на жизнь и здоровье граждан

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• «Организация работы Отдела мвд россии по Зеленодольскому району по обеспечению охраны, 186.85kb.
• Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы, 188.68kb.
• Уголовного права, 19.06kb.
• Доклад об организации и итогах подготовки работников органов исполнительной власти, 37.65kb.
• Правительства Российской Федерации от 31. 12. 1999 года №1441 «Об утверждении Положения, 126.44kb.
• Программа обучения личного состава гражданских организаций гражданской обороны Общие, 113.58kb.
• Содержание: Введение, 160.97kb.
• Примерная программа обучения работающего населения в области гражданской защиты, 96.47kb.
• Конституцией Российской Федерации; Федеральным закон, 474.99kb.
• Вопросы эффективности наказания, 250.54kb.

Д.А.Гарбатович,

декан юридического факультета

Челябинского филиала Университета Российской академии образования,

кандидат юридических наук


ПРОБЛЕМЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ОТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ, НЕ СВЯЗАННЫХ НЕПОСРЕДСТВЕННО С НАСИЛИЕМ ОПАСНЫМ ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ), более менее, закреплен механизм действия необходимой обороны при защите от посягательств, направленных на жизнь и здоровье граждан.

Так, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то в отношении нападающего правомерно будет причинить любой вред здоровью, включая причинение ему смерти.

Если посягательство было неожиданным, и вследствие этого обороняющийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, то и в этом случае будет правомерно причинить нападающему любой вред здоровью, также включая причинение ему смерти (ч.2¹ ст. 37 УК РФ).

Если же посягательство не является неожиданным или не связанно непосредственно с насилием опасным для жизни обороняющегося, то в отношении нападающего также можно будет защищаться, причиняя ему определенный вред здоровью, лишь бы при этом не будет допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Принимая во внимание тот факт, что УК РФ закрепляет уголовную ответственность лишь за убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, можно придти к выводу, что независимо от посягательства в соответствии с УК РФ в состоянии необходимой обороны можно причинять посягающему побои, легкий или средней тяжести вред здоровью.

Но помимо жизни и здоровья УК РФ предусматривает, что от общественно опасного посягательства, не связанного с насилием опасным для жизни и здоровья, в состоянии необходимой обороны можно защищать и иные права личности и охраняемые законом интересы общества и государства. К иным правам личности и охраняемым законом интересам общества и государства, в отношении которых возможны посягательства со стороны организованной преступности, не связанные с насилием опасным для жизни и здоровья, можно отнести: конституционные права и свободы человека и гражданина (право авторства, смежные права, изобретательские и патентные права), право собственности, общественная безопасность, общественная нравственность и иные права.

Так, абзац третий постановления № 14 Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» предусматривает, что законодательство о необходимой обороне распространяется и на случаи защиты интересов … государства, …собственности, общественного порядка, жизни, чести и достоинства других граждан»¹.

Проблема заключается в том, что УК РФ конкретно не предусматривает, какой вред здоровью и когда можно будет причинять при защите от посягательства, непосредственно не связанного с насилием опасным для жизни и здоровья. Уголовный закон лишь закрепляет такой оценочный критерий, в соответствии с которым защита от посягательства будет считаться правомерной только при условии, чтобы оборонительные действия не вышли за пределы явного несоответствия причиненного вреда нападающему характеру и опасности его посягательства.

Обозначим первый утвердительный тезис «Можно защищаться от посягательств организованной преступности, непосредственно не связанных с насилием опасным для жизни и здоровья граждан». Данный тезис означает, что можно защищаться от наркомафии, можно пресекать производство, перевозку, хранение, сбыт наркотических средств и психотропных веществ, можно пресекать организацию притонов, предназначенных для употребления наркотиков или занятия проституцией, можно пресекать сбыт контрафактной продукции, террористические акты, массовые беспорядки, акты вандализма.

Проблема состоит лишь в том, что прежде чем пресекать вышеназванные преступные деяния, необходимо точно знать, какой максимальный вред здоровью можно будет причинить преступнику в зависимости от того или иного криминального деяния, а также при каких условиях можно будет преступнику в состоянии необходимой обороны причинять вред здоровью.

На этот счет доктрина уголовного права выработала две группы условий состояния необходимой обороны. Одна группа условий определяет критерии общественно опасного посягательства, против которого можно будет обороняться. Вторая группа условий определяет конкретные критерии защиты в зависимости от характера и опасности того или иного посягательства.

Рассмотрим первую группу условий, касающихся общественно опасных посягательств, не связанных с насилием опасным для жизни и здоровью граждан, против которых, тем не менее, также можно действовать в состоянии необходимой обороны.

1. Посягательство должно обладать признаком «общественная опасность».

Под общественно опасным посягательством, необходимая оборона от которого допустима в пределах ст. 37 УК РФ, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»)².

Поэтому нужно признать, что защищаться можно не только от нападений, под которыми понимаются действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшими либо создание реальной угрозы его немедленного применения (п. 5 постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»)³.

В соответствии с этим поддерживаю позицию тех ученых, согласно которым действовать в состоянии необходимой обороны можно и против ненасильственных общественно опасных посягательств⁴.

Такие деяния, как производство, хранение и сбыт наркотических средств и психотропных веществ, организация проституции, сбыт контрафактной продукции, массовые беспорядки, вандализм уголовным законом признаются преступными деяния, а именно преступлениями.

В соответствии с ч.1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Так, как все перечисленные деяния считаются преступлениями, значит, всем им характерен в соответствии с уголовным законом признак «общественная опасность».

2. Посягательство должно быть наличным, то есть фактически начавшимся во времени и еще не законченным.

Если вред преступнику причиняется после совершенного им преступления, то необходимая оборона отсутствует, и лицо должно нести уголовную ответственность за умышленное причинение соответствующего вреда здоровью. Уголовная ответственность исключается в тех случаях, когда подобный вред причиняется преступнику в целях его задержания для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Таким образом, если преступление уже совершено и вред преступнику был причинен по мотивам мести, возмездия или в состоянии аффекта, то лицо будет привлечено к уголовной ответственности. Разумеется, убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенные в состоянии внезапного сильного душевного волнения, будут квалифицироваться по привилегированным составам УК РФ, но это не исключает соответствующей уголовной ответственности.

Итак, причинение вреда в состоянии необходимой обороны возможно только в сам момент совершения преступного деяния.

Проблема заключается в том, что защищающемуся лицу от общественно опасного посягательства или пресекающему определенное преступное деяние далеко не всегда известны юридические критерии окончания криминального деяния того или иного преступления.

Так, присвоение авторства (плагиат), незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, признаются преступлениям, если эти деяния совершены в крупном размере, то есть если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей (см. примечание к ст. 146 УК РФ). Если же лицо, нарушающее право авторства, не преследует цель совершить это деяние в крупном размере, следовательно, его деяние не будет признано преступным, а против него невозможно будет находиться в состоянии необходимой обороны.

Сбыт наркотических средств как преступление будет считаться оконченным с момента передачи другому лицу этих наркотических средств или психотропных веществ, а значит защищать общественную нравственность, пресекать подобные преступные деяния путем причинения вреда сбытчику возможно только в непосредственный момент сбыта наркотиков. Причинение ему вреда после сбыта будет рассматриваться в качестве соответствующего преступления, а именно, как умышленное причинение лицу определенного вреда здоровью.

Пресекать осквернение зданий, умышленное уничтожение или порчу имущества в общественных местах также правомерно только в момент совершения указанных действий. Причинение преступникам вреда здоровью после совершенных им деяний опять будет признаваться преступным со стороны лица, защищавшего общественную нравственность, муниципальную собственность.

3. Посягательство должно быть реальным, то есть действительно существовать, а не быть явлением, существующим только в воображении лица якобы защищающегося.

Поэтому необходимо точно знать, что осуществляется незаконное производство, сбыт именно наркотических средств или психотропных веществ, производство или сбыт именно контрафактной продукции, организация притонов конкретно для проституции или употреблении наркотиков. Для этого нужно обладать достаточной и достоверной информацией для пресечения указанных действий со стороны граждан.

Когда же происходят массовые беспорядки, хулиганские действия, акты вандализма, их реальный характер в большинстве случаев является очевидным для всех.

Если же пресекаются на самом деле правомерные действия, то лицо в зависимости от причиненного вреда, а также от его вины к содеянному, может быть привлечено к соответствующей юридической ответственности (уголовной, гражданской).

Группа условий, относящихся к правомерной защите.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ необходимая обороны допускается как при защите своих прав, так и прав иных лиц, охраняемых законом интересов общества и государства.

Точно отмечает профессор Э.Ф. Побегайло, что защита интересов других лиц допустима независимо от их согласия оказания им помощи⁵.

Такие преступные деяния как производство и сбыт контрафактной продукции, сбыт наркотических и психотропных веществ, организация притонов для проституции и употреблении наркотиков существуют лишь потому, что всегда есть лица, которые согласны употреблять подобную продукцию, принимать данные незаконные услуги. Они не хотят, чтобы им помогали путем пресечения вышеуказанных криминальных действий. Тем не менее, независимо от их согласия граждане, занявшие активную общественную позицию, вправе пресекать в состоянии необходимой обороны эти общественно опасные деяния.

2. Необходимая оборона возможна только против лица, непосредственно совершающего общественно опасное посягательство, само преступное деяние. Действовать против иных лиц, причинять им какой-либо вред недопустимо. Даже если они будут ограждены от приобретения преступного товара, от пользования незаконными услугами.

3. Необходимая оборона должна быть своевременной, то есть существовать только во временных пределах фактического наличия самого преступного посягательства.

Если защитные действия происходят после фактического совершения криминального деяния, подобная защита не может быть признана необходимой обороной и защищающийся, в зависимости от причиненного вреда преступнику, будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления против личности.

Поэтому необходимая оборона может быть совершена только в непосредственный момент совершения хулиганских действий, массовых беспорядков, актов вандализма, сбыта наркотических средств. Причинение вреда лицам, уже совершившим указанные деяния, под состоянии необходимой обороны не подпадает.

Такие преступные деяния как производство и сбыт контрафактной продукции, производство, перевозка, хранение в целях сбыта наркотических средств и психотропных веществ, существование притонов для проституции и употребления наркотиков фактически являются длящимися преступными деяниями, а потому действовать в состоянии необходимой обороны против указанных общественно опасных посягательств можно до тех пор, пока они существуют.

4. Необходимая оборона должна соответствовать характеру и опасности преступного посягательства. Поэтому если в процессе обороны защищающимся совершены умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, указанная защита не признается правомерной, оборонительные действия будут квалифицированы как превышение пределов необходимой обороны.

Проблема заключается в самом определении содержания такого оценочного критерия как «явное несоответствие защитных действий преступным посягательствам». Верно утверждает С.В. Макимов, что ни закон, ни судебная практика не предполагают четких критериев явного несоответствия защиты характеру и степени общественной опасности посягательства⁶. Доктрина уголовного права также пока не пришла к единым критериям определения «явного несоответствия», что как раз и характерно для оценочных категорий.

Оборона должна быть именно необходимой, то есть определяться исключительно интенсивностью нападения. Например, нельзя просто подойти к продавцу контрафактной продукции, к сбытчику наркотических средств и в целях пресечения указанных преступных действий причинить этим лицам определенный вред здоровью.

В тоже время необходимая оборона должна быть достаточной, а именно, нужно совершить именно то количество защитных действий, после которых продолжение совершения самого общественно опасного деяния уже будет невозможным. Например, не воспрещается с целью уничтожения изъять у сбытчика контрафактной продукции, у дилера наркотических средств соответствующее преступное имущество. Лишь бы данная продукция была действительно контрафактной, а вещество – именно наркотическим или психотропным. В противном случае, лицо будет привлечено к ответственности в зависимости от формы вины за уничтожение или повреждение чужого имущества.

Отсутствие в УК РФ четких правил, положений относительно необходимой обороны против общественно опасных посягательств, не связанных с насилием для жизни или здоровья, затрудняет эффективность действия этого права. Законопослушные граждане при наличии общественно опасного посягательства нередко выбирают пассивное поведение, абсолютно не связанное с пресечением преступного деяния (сдаться, повиноваться преступнику, пройти рядом, игнорируя факт совершения преступления), не из-за страха перед самим преступником, а из-за боязни перед возможным привлечением к уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны. При отсутствии в России у большинства граждан высокого уровня правового менталитета, о пределах необходимой обороны мало кто знает.

Несмотря на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, что право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти, действие механизма необходимой обороны от общественно опасных посягательств, не связанных с насилием для жизни или здоровья, оставляет желать лучшего, а нормы Уголовного кодекса РФ требуют своего дальнейшего совершенствования.