Geum.ru

Крашенинников Павел Владимирович, Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
.


Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них


Комментарий к статье 232


1. В комментируемой статье устанавливаются последствия возврата безнадзорных животных собственнику, связанные с выплатами, а именно:

- возмещение расходов, связанных с содержанием животных;

- вознаграждение.

"Возмещение расходов, связанных с содержанием животных" является более широким понятием, чем "расходы на содержание", и охватывающим не только расходы на обеспечение жизнедеятельности животного, но и иные расходы, в том числе убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, причиненные животным в то время, когда оно находилось без присмотра. Кроме того, рассматривая животное как источник повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возникшие убытки могут быть взысканы с собственника животного. В число расходов, связанных с содержанием, могут входить и расходы на поиски собственника животного.

2. Вознаграждение за обеспечение сохранности животного и его содержание ограничено 20% стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом.

Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.

В других странах размер вознаграждения составляет: в Азербайджанской Республике и в Грузии - 5% стоимости найденной вещи; в Республике Молдова - 10%; в Республике Армения и Украине - до 20% (ст. 186 ГК Азербайджанской Республики, ст. 191 ГК Грузии, ст. 326 ГК Республики Молдова, ст. 182 ГК Республики Армения, ст. 339 ГК Украины).

При этом в Республике Армения и Украине если лицо, управомоченное потребовать возврата найденного имущества, или его собственник публично обещали вознаграждение за находку, то оно выплачивается на условиях публичного обещания <1>.

--------------------------------

<1> Казанцев В.И. Находка по российскому гражданскому законодательству (алогизмы, пробелы и противоречия) // Цивилист. 2007. N 1.


Российское законодательство начала XX в. определяло особый режим пригульного скота, относя других животных к общему правовому режиму о находке. Если до истечения 14 дней со дня первоначального заявления собственник животного являлся, то скот ему возвращался, причем он был обязан заплатить нашедшему скот шестую часть цены последнего и, кроме того, вознаградить за его прокорм. В противном случае по требованию лица, нашедшего пригульный скот, последний продавался с публичных торгов. Вырученные от продажи деньги хранились в местном волостном правлении в продолжение шести месяцев. Если хозяин скота являлся до истечения этого срока, деньги выдавались ему, за удержанием шестой части в пользу нашедшего и издержек за прокорм. В случае же неявки его в течение шести месяцев вырученные деньги получали особое, указанное в законе назначение, причем в пользу нашедшего скот отделялась уже не шестая, а третья часть его цены <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 1 // СПС "КонсультантПлюс".


3. В настоящее время законодатель прямо не определил правовой режим приплода, полученного в период нахождения животного у лица, его нашедшего, или лица, которому передано животное, в связи с чем возможны разные варианты решения данного вопроса:

1) приплод животных не подлежит передаче собственнику, так как согласно ст. 136 ГК РФ плоды, полученные в результате пользования имуществом, принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, поскольку в ст. 232 Кодекса иное решение не предусмотрено <1>. Аргументом в пользу данной позиции является указание в п. 2 ст. 230 ГК РФ на "сдачу животного на содержание и в пользование";

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. фирма "Контракт"; Издательский дом "ИНФРА-М", 2005.


2) если рассматривать в качестве основания владения животным хранение (по крайней мере при передаче животного милицией или органами местного самоуправления лицу, имеющему необходимые условия для содержания животного в соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ), то согласно п. 3 ст. 900 ГК РФ одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения. Как отмечает М.И. Брагинский, "хотя действующий ГК подобно Кодексу 1964 г. использовал, по сути дела, два разных термина (для "находки" и "задержания безнадзорного скота"): в первом случае - "хранение", а во втором - "содержание и пользование", можно утверждать, что обе ситуации в равной мере укладываются в рамки отношений по хранению" <1>;

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн. 3. М.: Статут, 2002.


3) возникшие отношения сходны с отношениями из договора хранения, однако возникают не из договора хранения, заключенного в соответствующей форме, а из указания закона, в связи с чем нормы о договоре хранения можно применить лишь по аналогии. Кроме того, говоря о приплоде животного, прежде всего о новорожденных, было бы негуманно разлучать мать и ее детенышей.

При оставлении приплода у хранителя он является выгодой, извлеченной от пользования безнадзорным животным, и его стоимость подлежит зачету при определении размера возмещения необходимых расходов и вознаграждения.


Статья 233. Клад


Комментарий к статье 233


1. Кладом является имущество, отвечающее признакам, указанным в комментируемой статье.

Во-первых, это деньги или ценные предметы.

Деньги представляют собой особый товар, являющийся всеобщим эквивалентом. Деньгами могут считаться только платежные средства, находящиеся в обращении, в том числе иностранная валюта (денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства, и т.д.) <1>.

--------------------------------

<1> О деньгах как об объектах гражданских прав см.: Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 101 - 111.


К ценным предметам относятся вещи, обладающие значительной стоимостью (оценочная категория). Причем имеется в виду стоимость с сугубо экономической точки зрения (драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и иные изделия из них и т.д.).

Не могут считаться кладом рукописи, документы и прочие предметы, возможно, представляющие собой историческую и культурную ценность. В то же время ценные предметы, являющиеся кладом, могут относиться к памятникам истории или культуры (см. п. 2 комментируемой статьи).

"Бывшие деньги" могут быть кладом, если, например, это монеты из драгоценных металлов. Однако кладом они считаются не как деньги, но как ценные предметы.

Во-вторых, кладом признаются вещи, которые сокрыты (спрятаны) кем-либо. В комментируемой статье приводится пример такого сокрытия - деньги или ценные предметы зарыты в земле. Одновременно отмечается, что оно (сокрытие) может быть произведено иным способом, и, кроме того, упомянуто, что клад может быть сокрыт в строении (например, замурован в стене, помещен в потайную комнату и т.д.). Таким образом, перечень способов сокрытия неисчерпывающий.

В-третьих, кладом могут быть признаны только вещи, которые не имеют собственника. При этом в комментируемой статье названы две возможные ситуации:

1) кладом считаются сокрытые (спрятанные) деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен. Обычно причиной тому является более или менее продолжительный период времени, прошедший со времени сокрытия ценностей до их обнаружения. Если какое-нибудь лицо сможет доказать право собственности на сокрытые деньги или ценные предметы, то их нельзя считать кладом. В том числе это могут доказать и наследники лица, спрятавшего ценности, и даже наследники его наследников (если, конечно, наследство было принято);

2) кладом признаются деньги или ценные предметы, собственник которых в силу закона утратил на них право (например, в результате национализации).

Благодаря указанным признакам понятие "клад" можно отличать от похожего на него понятия "находка". В частности, можно отметить, что кладом являются только деньги или ценные предметы, а находкой считается любая движимая вещь; находкой признается вещь, потерянная собственником, а кладом - имущество, сокрытое (спрятанное) собственником; найденная вещь обычно имеет собственника, хотя чаще всего неизвестно, кто им является, а клад образуют вещи, не имеющие собственника (см. также ст. 227 - 229 ГК РФ и соответствующие комментарии).

2. Клад поступает в собственность лица, являющегося собственником имущества (земельного участка, здания и т.д.), где клад был сокрыт.

В некоторых случаях обнаружение клада производится другим лицом (несобственником). В таких ситуациях клад поступает в общую долевую собственность лица, являющегося собственником имущества, в котором или на территории которого клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад. Доли их в праве общей собственности равны. Соглашением этих лиц может быть установлено иное. Так, они могут решить, что клад поступает в собственность лица, обладающего правом собственности на имущество, где клад был обнаружен; клад становится собственностью субъекта, обнаружившего клад; клад принадлежит им на праве общей долевой собственности, но доли не равны и т.п.

3. Поиск клада кем-либо без согласия собственника имущества (земельного участка, строения и т.д.) есть нарушение права собственности. На этот случай в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи установлена санкция в виде лишения права. Обнаруживший клад в чужом имуществе или на его территории не становится сособственником обнаруженных денег или ценных предметов.

Понятно, что, несмотря на категоричность указанного правила, и в этом случае соглашением участников соответствующих отношений могут быть предусмотрены: поступление клада в общую долевую собственность; передача его в собственность лица, обнаружившего клад; передача его в собственность субъекта, которому принадлежит имущество, где был обнаружен клад, с выплатой некоего вознаграждения лицу, обнаружившему клад, и т.д.

4. Вопрос о том, относятся ли вещи к памятникам истории или культуры, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом мнения специалистов в соответствующей сфере, результатов экспертизы и т.п. Причем в составе клада могут быть как вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры, так и иные ценные предметы (в том числе деньги). В таких случаях первые подлежат передаче в государственную собственность, а в отношении вторых действуют правила, установленные п. 1 комментируемой статьи.

5. Каждый из субъектов, о которых говорится в абз. 1 и 2 комментируемой статьи (собственник имущества, где обнаружен клад, и лицо, обнаружившее клад), имеет право на получение половины причитающегося им вознаграждения в размере 50% стоимости клада, т.е. каждому по 25% стоимости клада. При множественности лиц на той или другой стороне соответствующая часть вознаграждения (25% стоимости клада) распределяется между сособственниками имущества или лицами, совместно обнаружившими клад.

Иное может быть предусмотрено соглашением этих лиц (распределение вознаграждения в неравных долях, получение вознаграждения только одним из них). Неизменным остается только размер выплачиваемого государством вознаграждения - 50% стоимости клада.

В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи установлено правило, аналогичное положению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 этой статьи (см. п. 3 комментария), - правонарушитель лишается права на получение части вознаграждения. И в этом случае также возможно иное по соглашению собственника имущества, где обнаружен клад, и лица, обнаружившего клад, действовавшего без согласия собственника.

6. Существование правила, включенного в п. 3 комментируемой статьи, обусловлено тем, что указанные здесь отношения (трудовые, служебные) не регулируются гражданским правом. А обнаружение клада в таких случаях происходит в рамках именно названных (не регулируемых гражданским правом) отношений. За исполнение трудовых или служебных обязанностей выплачивается вознаграждение (заработная плата и т.п.).


Статья 234. Приобретательная давность


Комментарий к статье 234


1. Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения. Всякое осуществление гражданских прав предполагается законодателем как добросовестное (см. п. 2 ст. 6 ГК РФ), однако в отдельных случаях закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Примерами таких "пограничных" ситуаций могут служить: приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя (п. 2 ст. 46, ст. 302 ГК РФ); изготовление вещи из чужого материала (ст. 220 ГК РФ); владение по давности. Для добросовестности приобретения давностного владения достаточно убежденности субъекта в отсутствии нарушения его поведением прав других лиц на основании аномального положения вещи в хозяйственном пространстве.

2. Определенную дискуссионность имеет вопрос: должен ли давностный владелец сохранять добрую совесть на протяжении всего установленного законом срока или добросовестным должно быть только приобретение имущества? Предложение об исключении признака добросовестности давностного владения из комментируемой статьи содержится, в частности, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектах федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ. Ее разработчики предлагают также квалифицировать предъявление иска к давностному владельцу по поводу объекта владения (т.е. иска об истребовании недвижимой вещи или иска о признании права собственности на движимую вещь) как обстоятельство, прерывающее давностный срок, а отказ в удовлетворении такого иска - как основание для немедленного возникновения и регистрации права собственности на спорную вещь у давностного владельца.

Представляется, что положения комментируемой статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения. При этом следует считать, что далеко не всякое получение давностным владельцем сведений о чьих-либо претензиях на задавненное имущество будет означать немедленную утрату им добросовестности. Об обоснованности этих претензий давностный владелец должен судить, основываясь на восприятии их правопорядком: если суд откажет в удовлетворении таких требований, добросовестность владельца не может считаться поколебленной, а давностный срок - прервавшимся. Если же суд подтвердит обоснованность таких требований, признав права другого лица на спорное имущество, давностное владение будет прекращено как таковое. Если давностный владелец осведомлен о претензиях на объект владения, не реализованных в иске, то такая осведомленность также не вредит добросовестности, поскольку пассивность собственника в отстаивании своего права может восприниматься давностным владельцем либо как сомнения собственника в безупречности его титула, либо как его незаинтересованность в продолжении владения. Разумеется, сказанное справедливо, только если давностный владелец не препятствует недобросовестным образом предъявлению или удовлетворению иска.

Таким образом, при соответствующей корректировке судебной практики действующая редакция комментируемой статьи, включая требование о добросовестности давностного владения, отнюдь не выглядит как создающая непреодолимые препятствия для ее применения. Предложение рассматривать отказ в удовлетворении иска к давностному владельцу о прекращении его владения как достаточное основание для немедленного возникновения у него права собственности на спорную вещь выглядит чересчур решительным подходом, не учитывающим, что лучший титул в отношении спорной вещи может принадлежать другому лицу, которое по каким-то причинам еще не предъявило соответствующий иск к давностному владельцу. С судьбой этой предлагаемой новеллы связана квалификация предъявления иска в качестве обстоятельства, прерывающего течение давности, - в случае сохранения законодателем действующего порядка возникновения права собственности по давности владения перерыв давностного срока предъявлением не удовлетворенного впоследствии иска категорически недопустим.

3. Добросовестность как конституирующий давностное владение признак предопределяет прочие его характеристики - открытость и владение в виде собственности, а также создает предпосылки для непрерывного проявления всех трех свойств в совокупности. По сути, открытость и видимость собственности в давностном владении являются отдельными аспектами добросовестности. Сокрытие владельцем своего фактического владения от окружающих (если только такой режим хозяйственной эксплуатации вещи не обусловлен спецификой ее свойств) практически всегда свидетельствует по меньшей мере о его неуверенности в безупречности своего поведения. Признание владельцем преимущества чьих-либо претензий на задавненную вещь (например, признание им обязанности регулярно передавать другому лицу плоды и доходы от ее использования) также позволяет усомниться в его добросовестности.

4. В отличие от норм о правилах истечения срока исковой давности комментируемая статья не содержит даже примерного перечня обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих приобретательную давность. Можно было бы предположить, что такие понятия законом в принципе не предусмотрены, если бы в п. 1 комментируемой статьи не шла речь о непрерывности давностного срока. По крайней мере представляется невозможным распространять на приобретательную давность правила ст. 202 и 203 ГК РФ по аналогии, кроме, пожалуй, правила о прерывании давности совершением владельцем действий, свидетельствующих о признании им чужого права в отношении спорной вещи. Предъявление иска другим лицом (ср. ст. 203 ГК РФ), как уже было сказано, не может рассматриваться как обстоятельство, прерывающее давность, если это не сопровождается утратой давностным владельцем доброй совести (к примеру, когда он начинает противоправно препятствовать постановлению судом справедливого решения по делу). Дореволюционная практика применения норм о приобретательной давности, решая вопрос о ее приостановлении, акцентировала внимание не на поведении давностного владельца, а на наличии объективных обстоятельств (несовершеннолетие, душевная болезнь, пребывание в действующей армии), препятствующих собственнику позаботиться должным образом о своем имуществе, в частности потребовать его отобрания у давностного владельца.

5. Наиболее типичными и бесспорными ситуациями, в которых может быть поставлен вопрос о квалификации владения субъекта как давностного, являются ситуации владения бесхозяйным имуществом, т.е. имуществом, у которого вообще нет собственника либо собственник которого неизвестен владельцу, а также случаи, когда имущество собственника оказалось у давностного владельца каким-то способом, не противоречащим закону, вне связи с договорными отношениями (например, собственник забыл свою вещь у давностного владельца и не принимал мер к ее истребованию). Эти ситуации объединяет отсутствие конфликта интересов давностного владельца и собственника (или титульного владельца). Если последний не объявится и не предъявит требования о признании за ним права собственности на спорное имущество и об изъятии его из давностного владения, приобретение права собственности на это имущество по давности владения при сохранении соответствующих реквизитов в течение установленного срока будет беспроблемным.

Гораздо сложнее определить судьбу задавненного имущества в тех случаях, когда возникает конфликт интересов либо прогнозируется, в частности, когда личность собственника известна давностному владельцу. Применим ли вообще в таких ситуациях институт приобретательной давности? Считаем, что в некоторых ситуациях не только применим, но и является единственным законным механизмом, позволяющим устранить неопределенность в принадлежности спорного имущества, в частности когда констатировано несоответствие закону основания, по которому субъект рассчитывал приобрести право собственности, но приобрел лишь фактическое владение. Так, если имущество передано во исполнение ничтожной сделки либо признанной недействительной оспоримой сделки и последствия их недействительности в виде реституции по каким-то причинам не удалось применить, приобрести право на это имущество можно только по давности владения.

В соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в п. 18 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 8), нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Следствием применения такого подхода не может не быть "зависание" в неопределенном состоянии вопроса о правовой принадлежности имущества, которое собственнику не удалось истребовать из незаконного владения, к примеру, по причине пропуска исковой давности. Квалификация владения бывшего договорного владельца как давностного после истечения исковой давности по требованию, которое могло быть обращено к нему собственником, выглядела бы оправданной (для сравнения: российская дореволюционная судебная практика допускала приобретение права собственности по давности владения имуществом, изначально переданным по договору).

6. Давностный владелец вправе защищать свой охраняемый законом интерес в сохранении фактического владения против всякого, кто, подобно ему, не имеет титула в отношении спорной вещи, но в отличие от него не осуществляет добросовестного и открытого владения ею. Вещный иск, предоставленный давностному владельцу, аналогичен, таким образом древнеримскому Публицианову иску, не предоставлявшему владельцу защиту против собственника и лица, чье владение было защищено преторским интердиктом. Подробнее о защите прав владельцев, не являющихся собственниками, см. комментарий к ст. 305 ГК РФ.

7. Присоединение срока давностного владения, осуществлявшегося лицом, правопреемником которого является нынешний владелец вещи, допустимо в порядке как универсального, так и сингулярного правопреемства.

8. Правило о начале исчисления приобретательной давности после окончания исковой давности распространяется только на те случаи, когда задавненное имущество могло быть истребовано по виндикационному иску или аналогичным ему искам титульных владельцев. Из этого следует, что срок давностного владения вещью, перешедшей по недействительной сделке, должен исчисляться с момента передачи вещи по крайней мере в тех ситуациях, когда недействительность сделки не была обусловлена виновным поведением владельца.

9. Статья 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" придала ст. 234 ГК РФ обратную силу. В то же время судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ, склонилась к ограничительному толкованию этого правила, категорически отказываясь исчислять сроки приобретательной давности в период, предшествовавший 1 января 1991 г. - дате, с которой вступил в силу Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", мотивируя это тем, что только с принятием этого нормативного акта впервые после 1917 г. в российском законодательстве вновь появился институт приобретательной давности как таковой. В Постановлении Пленума ВАС РФ N 8 обращено внимание нижестоящих судов на то, что до 1 июля 1990 г. в России действовал установленный в ст. 90 ГК 1964 г. принцип неограниченной виндикации государственного имущества, что, с точки зрения ВАС РФ, может быть рассмотрено как обстоятельство, исключающее исчисление давностных сроков до указанной даты, по крайней мере в отношении имущества, тяготевшего к государственному фонду. Аналогичная позиция изложена в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".