Иванна Скробат,
Первый этап создания независимых вооруженных сил ЕС
23-12-2002
Одним из итогов копенгагенского саммита ЕС стало подписание между ЕС и НАТО соглашения о военном сотрудничестве, ставшее реальным шагом к созданию европейских сил быстрого реагирования (ЕСБР). Документ предусматривает использование Евросоюзом натовского потенциала военного планирования и тылового обеспечения, а также разведывательных служб Альянса. На данном этапе главными аспектами деятельности ЕСБР названы: гуманитарное вмешательство после природных катаклизмов, миротворческая деятельность в случае возникновения вооруженного конфликта и наблюдение за территориями с целью поддержания мира и предотвращения кризиса. В определенном смысле евросилы становятся альтернативой войскам ООН. Вместе с тем, не лишена основания и точка зрения, согласно которой целью новой организации является не столько коллективная самооборона, сколько продвижение групповых и индивидуальных интересов государств ЕС за пределами территории Союза, как это имеет место в случае с НАТО.
Обещанного три года ждут
Детали подписанного соглашения между НАТО и ЕС умерили опасения ключевых членов Североатлантического альянса – в первую очередь США, Великобритании и Нидерландов – касательно намерений ЕСБР перебрать на себя натовскую роль главного гаранта безопасности Западной Европы, а также вытянуть из бюджета НАТО значительные суммы, необходимые для военного планирования. Согласно достигнутой договоренности, оборона Западной Европы по-прежнему останется прерогативой НАТО. Европейцы, в том числе Франция (настаивающая на полной независимости в дальнейшем от НАТО), вынуждены признать безальтернативность Североатлантического альянса на данном этапе в части проведения операций, подобных косовской.
По сути, речь идет о создании не отдельных сил, а о силах «отделяемых». То есть некоторые боевые части этих сил могут изначально входить в НАТО, а в случае необходимости переходить под командование ЕС. Постоянными будут только командные структуры, группы оперативного планирования и небольшие штабные структуры, которые в случае необходимости можно оперативно «наполнить до штатного уровня». Помимо своего потенциала военного планирования НАТО готова предоставлять в распоряжение евросил и определенное материально-техническое обеспечение, например, станции раннего оповещения, установленные на борту самолетов, либо данные спутниковой разведки.
Переговоры о военном сотрудничестве между НАТО и ЕС начались еще три года назад. По мере синхронного расширения Евросоюза и Североатлантического альянса большая часть стран Европы становится членами обеих этих организаций. Чтобы избежать нежелательной конкуренции и обеспечить взаимодействие в сфере безопасности, в 1999 году западные лидеры подписали в Вашингтоне соглашение о сотрудничестве. Вашингтон и другие его ключевые союзники предложили Евросоюзу свою помощь с условием, что новосозданные силы быстрого реагирования не станут перебирать на себя функции НАТО на территории Европы (особенно важным это становилось на фоне амбиций Франции). В первую очередь Вашингтон требовал, чтобы ЕСБР передали НАТО основные функции военного планирования. Такая мера должна предупредить создание Евросоюзом собственного самодостаточного штата по военному планированию, что могло бы в дальнейшем привести к трениям с НАТО. Решение же относительно комплектации европейского контингента для выполнения независимых от НАТО миссий должен принимать заместитель верховного главнокомандующего силами НАТО в Европе, являющийся в большинстве случаев европейцем. И только после согласования всех этих деталей Вашингтон заявил о намерении оказать техническое содействие в создании ЕСБР.
Таким образом, договоренность о предоставлении НАТО помощи ЕС в создании собственного военного потенциала для поддержания мира и, возможно, даже мирного урегулирования в точках, в которых сами США не захотят размещать свои контингенты, была достигнута еще два с половиной года назад. Однако до сих пор ратификация соглашения блокировалась Турцией, опасавшейся, что евросилы могут быть использованы против ее интересов. Кроме того, ее беспокоил тот факт, что НАТО станет сотрудничать с ЕС, членом которого является ее давний соперник Греция. Когда же на саммите в Копенгагене Турции было сообщено о том, что ее кандидатура на членство в Евросоюзе будет рассмотрена не раньше лета 2004 года (когда греческая часть Кипра уже станет частью объединенной Европы), скептики заговорили, что теперь Турция уж точно наложит вето на военное сотрудничество двух организаций. В этом случае европейцам пришлось бы снова попридержать свои амбиции, поскольку без политической (гарантирующей и благосклонность США) и материально-технической поддержки НАТО создание собственных войск оказалось бы снова отложено на неограниченно долгий период. Еще до копенгагенского саммита Анкара заявила, что снимет свое вето только в том случае, если Кипру будет отказано в участии в военных программах ЕС. Брюсселю удалось убедить Грецию и Кипр в целесообразности выполнения этого условия Турции, в результате чего декларация о военном сотрудничестве НАТО и ЕС все-таки была подписана.
ЕС готов к собственной миссии
Первая миротворческая операция Европы может начаться уже в следующем месяце. Планируется, что после выведения из Македонии малочисленного миротворческого контингента НАТО, эстафета будет передана европейским миротворцам, опирающимся на собственные военные силы. Кроме того, ЕС выразил готовность взять на себя и более трудоемкую задачу по размещению в следующем году своего миротворческого контингента в Боснии. В данный момент Вашингтону выгодно передать миротворческие функции европейцам на территории бывшей Югославии и переместить собственные вооруженные силы в другие более чувствительные для Америки точки (сегодня в 18-тысячном миротворческом контингенте в Боснии и Хорватии занято 2,5 тысячи американских военных).
Предполагается, что самостоятельные миротворческие миссии европейского контингента и станут фундаментом ЕСБР, находящихся в данный момент в эмбриональном состоянии. Согласно плану, в 2003 году ЕЦБР должны быть уже в полной боевой готовности и иметь в своем распоряжении 60-тысячный контингент (в основном из французских, британских и немецких военных), военно-морской и воздушный потенциал. В качестве основы для создания этих сил предполагается использовать еврокорпус, созданный в 1993 году, генштаб которого находится в Страсбурге и в котором участвуют Франция, Германия, Испания, Бельгия, Люксембург. Всего в еврокорпусе имеется 1200 офицеров. На вооружении насчитывается 1 тыс. танков.
Компоновка ЕСБР отдельными странами выглядит следующим образом. Германия, выделяет больше всех живой силы и техники в состав формируемых сил: 13,5 тыс. человек, 93 боевых самолета, 20 единиц военных кораблей. По этой причине немцам достанется соответственно больше командных постов в новой военной структуре. На втором месте по количеству выделяемых солдат и техники находится Великобритания – 12,5 тыс. человек. Испания предоставит ЕСБР контингент численностью 6 тыс. солдат и офицеров, 40 боевых самолетов и две штаб-квартиры на Пиренейском полуострове. Также выразили готовность участвовать в формировании европейских сил 15 государств, не являющихся членами ЕС. Среди них 6 партнеров по НАТО – Турция, Исландия, Норвегия, Польша, Венгрия, Чехия. Одним из членов ЕСБР намерена стать также Австрия. Скорее всего, руководство этих стран (в случае участия в ЕСБР) не получит доступа к принятию решений в отношении применения европейских сил.
Работа только начинается
Подписание соглашения между ЕС и НАТО в Копенгагене стало, конечно, радостной новостью для архитекторов ЕСБР, однако скептики сразу же отметили, что после согласования большей части деталей главные трудности остаются все еще впереди. Большинство европейских правительств не желает выделять суммы, достаточные для эффективного функционирования европейских сил. В целом, в Европе сохраняется сильная оппозиция увеличению военных затрат. Тезис об увеличении военных расходов мог привести к проигрышу ведущих политических партий на серии выборов, состоявшихся в нынешнем году в Европе (за исключением Франции, где средний класс и широкие слои общества поддерживают повышение военных расходов). Поэтому данная проблема обещает еще долгое время оставаться предметом весьма острых политических дискуссий, которые будут подогреваться и извне, то есть американцами.
Особенно большие проблемы ожидаются в «малых» странах Евросоюза – Нидерландах, Бельгии, Дании, Испании и других, – категорически возражающих против увеличения военных затрат. Из «малых» стран Евросоюза практически только Италия и Греция поддерживают увеличение военного финансирования. Италия опасается необходимости дальнейшего вмешательства на Балканах, а Греция, подгоняемая кипрской проблемой, форсированно внедряет все новые военные программы.
Групповые и индивидуальные интересы
Практически у каждого из европейских государств есть свои интересы в отношении новосозданных Европейских сил быстрого реагирования. Франция остается лидером в формировании данного проекта и стремится всячески подчеркнуть его альтернативность НАТО. Она заинтересована в осуществлении миротворческих операций в Сьерра-Леоне и вообще в Западной Африке, а также в других своих бывших колониях.
Германия более сдержана в заявлениях о конкурентности европейских сил НАТО и даже пыталась играть на противоречиях Франции и США. Страна весьма заинтересована в применении этих войск на Балканах, а также, если понадобится, в Центральной Европе. С подачи Франции она уже обсуждает вопрос о применении первых созданных в рамках европейских сил воинских частей в Приднестровье.
Италия весьма заинтересована в стабильности на Балканах (Югославия, Хорватия, Босния, Албания, Македония). Испания, борющаяся за развитие своей оборонной промышленности и вообще высоких технологий, крайне заинтересована в создании ЕСБР и в сотрудничестве с Францией, Великобританией и Германией в части производства универсальной военной техники, используя их технические разработки. Она не может надеяться на успешное развитие своего военно-промышленного комплекса только в рамках проамериканских трансатлантических проектов.
Для Греции политика США в части систематического блокирования поставок вооружений является одним из наиболее уязвимых факторов во внешней политике и безопасности. Она стремится приобрести других, более надежных поставщиков вооружений. Страна с большим энтузиазмом участвует в формировании европейских сил и, скорее всего, станет возражать против участия Турции в миротворческих операциях Евросоюза.
Страны Скандинавии также заинтересованы в развитии европейских военно-промышленных проектов, рассчитывая на более успешное участие в них и завоевание роли поставщика важных компонентов вооружений.
Как бы там ни было, но стремление к созданию единого европейского военно-политического блока нельзя объяснить только политическими амбициями трех ведущих государств – Франции, Великобритании и Германии – и геополитическими интересами остальных членов ЕС. Для Европы, поставившей в основу своей внешней и внутренней политики экономическое развитие и стабильность, создание независимых вооруженных сил, действующих автономно от США в Европе и сопряженных регионах, становится чрезвычайно важным условием поддержания своей экономической стабильности и возможности принятия независимых решений по внешнеполитическим проблемам. Такая необходимость становится еще более актуальной по мере повышения уровня экономической глобализации, усиления взаимосвязи между экономическим развитием и возможностью преодоления локальных угроз и рисков. Таким образом, помимо прочих причин, можно сказать, что одним из важнейших факторов создания европейских вооруженных сил является именно экономический, а одной из основных целей их создания – приобретение эффективного инструмента для решения геоэкономических задач.
Европейцы понимают, что применение сил НАТО для подавления вооруженных конфликтов, а в дальнейшем для урегулирования конфликтов, является важнейшим рычагом в политике США, наносящим ущерб европейской экономической системе. США имеют практически неограниченное влияние на применение сил НАТО в регионах и очагах напряженности, поэтому европейцев прежде всего волнует не роль НАТО как стратегической глобальной системы безопасности, а участие блока в дестабилизации экономических реалий. Именно поэтому Франция и Германия столь последовательно настаивали на создании ЕСБР.
Нынешний год стал важной вехой в истории ЕС: Союз вступил в качественно новый этап развития, расширив свои функции. После введения общей валюты евро, все большее значение приобретают вопросы общей налоговой политики, вместе с тем усиление финансово-экономической роли ЕС все серьезней отражается на политической сфере. Впереди достижение еще одной общей европейской цели – проведение единой внешней и оборонной политики. С этой целью под эгидой ЕС впервые создается многонациональная военная структура, призванная в дальнейшем способствовать как экономической стабильности, так политической интеграции Европы. Таким образом, в 2002 году ЕС сделал важнейший шаг не только в направлении внешней (беспрецедентное по своим масштабам расширение на восток), но и внутренней интеграции, постепенно преобразовываясь из исключительно экономического в военно-политический альянс.
Сегодня европейские силы быстрого реагирования рассматриваются в континентальной Европе, как только этап на пути создания европейских вооруженных сил. За исключением Великобритании, стремящейся ограничить евросилы созданием ограниченного контингента быстрого реагирования, Франция, Германия, Италия и Испания продолжат целенаправленно стремиться к преобразованию ЕСБР в полноценные европейские вооруженные силы, способные осуществлять практически любые задачи по обеспечению безопасности в Европе и в сопряженных регионах независимо от США. Пока данная цель выглядит, даже в глазах оптимистов, как практически нереальная. Но ведь, когда 23 июля 1952 года вступило в силу соглашение о создании Европейского объединения угля и стали, подписанное шестью странами (Германией, Францией, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом), перспектива преобразования этой организации в союз 25 государств Западной и Центрально-Восточной Европы тоже не то чтобы выглядела утопией, но вообще едва ли кому-либо могла прийти в голову.
Были использованы материалы Times, The Economist, Artsarkh World, Евразийский вестник, www.nato.int, и др.
|
© 2001-2003 "Мировые Дискуссии"
|
