Некоторые особенности завещания как односторонней сделки

Вид материала

Подобный материал:

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАВЕЩАНИЯ

КАК ОДНОСТОРОННЕЙ СДЕЛКИ

Р.М. Мусаев

The article you are invited to read describes the peculiarities of will as a formal and specific deal. It depicts the problems of conditional wills and legal personality as well.

Привлекательность завещания, как сделки, вызвана тем, что с одной стороны наследственное правопреемство непосредственно связано с институтом частной собственности, который возродился в РФ с переходом к рыночной экономике, а с другой – принятие нового нормативно – правового акта, регламентирующего переход по наследству прав и обязанностей завещателя, не убавило неопределенности в правовом регулировании наследственных отношений по завещанию.

Большинство советских цивилистов полагало, что наследование – это переход к другому лицу или другим лицам имущества умершего, где имущество – совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя на момент открытия наследства¹(Г.Н. Амфитеатров и А.П. Солодилов, З.Г. Крылова, Р.О. Халфина и т.д.). При этом некоторые из указанных авторов полагали, что имущественные права и обязанности входят в состав наследства – как правило, а некоторые личные неимущественные – как исключение (Б.С. Антимонов, К.А. Граве). Учитывая это, Б.Б. Черепахин утверждал, что при наследовании имущество наследодателя переходит к наследникам, как единое целое, включая его имущественные права и обязанности, а также связанные с входящими в это имущество имущественными правами права личные (неимущественные).²

Иную позицию занимал В.И. Серебровский, который под наследованием понимал переход от наследодателя к его наследникам совокупности принадлежащих ему имущественных прав, а личные неимущественные права имущественные обязанности, по его мнению, по наследству не переходили. Свое мнение В.И. Серебровский обосновывал тем, что в ГК РСФСР 1922 года не дается определение понятия «имущество». Это понятие не раскрыл и ГК РСФСР 1964 года (не имел санкционированной нормы понятия наследства).

Новое законодательство о наследовании в ст. 1112 ГК РФ, хотя и раскрыло понятие наследства, однако, по мнению автора, несколько сузило имущественные права наследодателя днем открытия наследства.

Наследственные правоотношения по завещанию будут иметь место только при наличии совокупности следующих юридических фактов: 1) смерти наследодателя (открытие наследства); 2) наличие надлежаще оформленного завещания; 3) наличие воли наследника на принятие наследства.

Советское гражданское законодательство, подробно регламентируя наследование по завещанию, вместе с тем не содержало определения самого понятия «завещание».

ГК РФ впервые в российском законодательстве дал легальное определение завещания. Согласно п. 5 ст. 1118 завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Таким образом, завещание – это формальное одностороннее гражданско-правовое распоряжение личным имуществом наследодателя на случай своей смерти с указанием наследников и наследственного имущества.

Следовательно, по своей юридической природе завещание представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распределение имущества между лицами, названными завещателем своими наследниками, и в том порядке, который он устанавливает. Завещание является сделкой, которая выражает волю только завещателя. Поэтому действительность завещания не зависит от согласия наследников. Данный юридический факт неоднозначно толковался только некоторыми юристами дореволюционной России. Например, по мнению В.И. Синайского, «правовая природа завещания, как юридического акта, остается не вполне ясной… Неясность обнаруживается в том, что с одной стороны, завещание есть односторонняя юридическая сделка, с другой – она требует впоследствии согласия наследника на принятие наследства. Таким образом, завещание стоит на грани односторонней и двусторонней юридической сделки».³ Данное суждение несколько неточно, поскольку при составлении завещания (волеизъявление наследодателя) мнение наследника не берется во внимание и действительность завещания от этого не страдает.

Что касается принятия наследства, то в этой ситуации самого завещателя, как субъекта гражданских правоотношений, уже не существует, и его распоряжение, как таковое, изменению не подлежит. Однако право наследника не вступать в права наследования, не приобретать имущественные права и обязанности наследодателя, является следствием самого завещания, как одностороннего волеизъявления завещателя. Принятие наследства – это самостоятельная сделка. «Завещание признается односторонней сделкой. Хотя наследование по завещанию может быть осуществлено в том случае, если наследники выразили согласие на принятие завещанного им имущества, однако акт принятия наследства наследниками по завещанию не является встречным по отношению к акту завещательного распоряжения, и оба акта не образуют взаимной сделки».⁴

Завещание – односторонняя сделка, носящая строго личный характер. Личностный характер завещания проявляется в том, что запрещается оформлять завещание через представителя (ст. 182 п. 4 ГК РФ, ст. 57 ч. 1 Основ законодательства о нотариате). Отсюда вытекают строго формальные требования. Завещание должно быть лично подписано завещателем, при невозможности (по любым причинам) другим лицом с обязательным указанием причин невозможности получения личной подписи завещателя (ст. 1125 ГК РФ). При этом важно отметить, что завещание является, по выражению П.С. Никитюка, «единоличной сделкой»,⁵ то есть может быть составлено только от имени одного лица, в силу п.4 ст.1118 не допускается совершение завещания двумя и более гражданами. Если же завещание содержит волеизъявление двух или более лиц, то оно может быть признано недействительным.

Завещать можно только свое имущество. Однако это не означает, что уже при удостоверении завещания нотариус в праве потребовать документы, подтверждающие право собственности завещателя на то или иное, указанное в нем имущество (ст. 157, ч. 2 Основ законодательства о нотариате). ГК РФ в ст.1120 устанавливает правило, согласно которого завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. В связи с этим представляется неверной точка зрения В.В. Пиляевой, согласно которой наследодатель не имеет права распорядиться в своем завещании чужим имуществом, т.е. имуществом которое ему не принадлежит.⁶ Это не соответствует букве закона, потому как препятствий по включению имущества, не принадлежащего наследодателю, в завещание, нет.

Завещание – это формальная сделка, так как считается недействительной, если совершена в не установленной законом форме. Ранее, в советском гражданском праве, завещание не могло быть составлено ни в устной, ни в простой письменной форме. Закон требовал составления завещания в специальной (нотариальной) письменной, или приравненной к ней форме. По действующему законодательству (ст. 1124 ГК РФ), также требуется, чтобы завещание было составлено в письменной форме и удостоверено у нотариуса, однако, в отличие от советского законодательства, допускается в исключительных случаях составление завещания в простой письменной форме, что на практике приводит к сложности в регулировании данных правоотношений.

Завещание – это специфическая сделка, поскольку оно является распоряжением на случай смерти. Основное правовое действие завещания наступает с момента смерти завещателя или со дня вступления в силу решения суда об объявлении его умершим. Из-за этой особенности некоторые юристы характеризуют завещание как «одностороннюю сделку, совершенную под отлагательным условием (на случай смерти), действие которой начинается в момент смерти завещателя».⁷ Представляется, что данная точка зрения весьма сомнительна, поскольку отлагательное условие – это такое условие, возможность наступления которого неизвестна. Смерть же лица – это обстоятельство достоверное, недостоверным является лишь момент наступления смерти.

Ранее понятие завещания соприкасалось с понятием дарения (например, в гражданском праве Российской империи), однако современное гражданское право не допускает однородности указанных сделок, что говорит о высокой степени разработанности завещательного права. Так, согласно п.3 ст.572 ГК РФ, договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен, поскольку распоряжение о передаче имущества после своей смерти оформляется завещанием. Отличие рассматриваемых сделок в том, что при дарении имущество передается при жизни дарителя, следовательно, его имущество уменьшается, тогда, как составление завещания не отражается на имущественных правах завещателя. Завещание характеризуется свойством отменимости, т. е. оно может быть отменено или изменено в любое время, а дарение, как правило, безвозвратно. Кроме того, дарение – договор, а завещание – односторонняя сделка, не требующая согласия на нее наследников.

Самой уязвимой проблемой является то, что до настоящего времени однозначно не разрешен вопрос о возможности условных завещаний.

В.И. Серебровский, считая возможным составление завещания под отлагательным условием, предлагал создать специальную законодательную норму, регулирующую условное завещательное распоряжение в отношении его характеров, сроков и т.д.⁸ С этим трудно согласиться, учитывая то обстоятельство, что завещание является сделкой, и требования, предъявляемые законодательством к сделкам, относятся и к завещаниям.

Доктрина наследственного права считает допустимым и возможным существование и составление условных завещаний, разграничивая круг таких условий.

1) Правомерными считаются условия в завещании, и, следовательно, не порочащими действительную силу завещания, которые не нарушают и не ограничивают конституционно гарантированные права и свободы граждан. Например, получение наследства по истечении стольких-то лет со дня смерти завещателя. То есть, наследник получит все наследство, но через определенное время. Здесь уже четкая временная граница. И потому доводы «а если я умру, а если я исчезну, а я хочу хоть какую-то капельку из этого наследственного имущества взять» неуместны, так как завещатель желал передать наследственное имущество наследнику именно с наступлением данного условия. Это условие признается доктриной, судебной, нотариальной практикой. Ничьи конституционные права и свободы такое условие в завещательном распоряжении не нарушает.

2) Второй вид правомерных условий в завещании. В том случае, когда сам наследник достигнет определенного возраста, скажем 20, 25, 40 лет. Здесь тоже некая вероятность – а если он не доживет, а если он исчезнет, если он совсем уйдет в вечность – ну, что поделаешь, такова воля наследодателя.

Эти оговорки, хотя они условны, но сами по себе носят безусловный характер. Не дожил, ничего не поделаешь. Не достиг этого возраста – ничего не поделаешь. Поскольку это и признается доктриной наследственного права для того и потому, что оставляет в неприкосновенности, в ненарушенном состоянии конституционные права и свободу завещания.

Очень спорно следующее условие: если наследник прекратит вести паразитический образ жизни. Доктрина здесь очень как-то неустойчива и нигде однозначного ответа на этот вопрос не существует.

Одним из непременных условий действительности сделки является способность лица совершать ее, поэтому в п.2 ст.1118 ГК РФ содержится требование об обязательном наличии у гражданина дееспособности в момент совершения завещания.

Право на совершение завещания является одним из проявлений общей гражданской правоспособности гражданина, элементом его правового статуса, субъективным правом. О праве завещать имущество говорит ст. 18 ГК РФ, определяющая содержание правоспособности граждан.

Завещательная правоспособность формально признается за каждым гражданином. Однако в отличие от других элементов правоспособности гражданина, она фактически сужена строго личным характером завещания, как сделки, которую нельзя совершить через представителя.

Ст. 21 ГК РФ позволяет определить завещательную правосубъектность гражданина, как право и способность его своими действиями определить на случай смерти судьбу своих прав и обязанностей, которые могут переходить по праву наследования, сделать другие распоряжения посмертного характера. Закон прямо не определяет возраста наступления завещательной правосубъектности, но по аналогии закона, устанавливающего, что специальная дееспособность политическая, гражданско-правовая, брачно-семейная и др. возникает с достижением совершеннолетия, позволяет сделать вывод, что и правом завещать наделены только совершеннолетние граждане.

Право завещать возникает с момента достижения 18-летнего возраста, либо с момента вступления в брак, если последнее имеет место до достижения совершеннолетия. Этого взгляда придерживаются большинство авторов, на такой позиции стоит судебная и нотариальная практика.⁹ Однако некоторые цивилисты придерживаются противоположного мнения, согласно которому факт нахождения несовершеннолетнего в браке не меняет уровня его интеллектуальной зрелости и не создает для него завещательной правосубъектности.¹⁰ С изложенным мнением трудно согласиться, так как лица, вступившие в брак до совершеннолетия (п. 2 ст. 21 ГК РФ), либо эмансипированные лица (ст. 27 ГК РФ), имеют право наравне с совершеннолетними своими действиями приобретать права и нести обязанности а, следовательно, приобретенное ими право может быть передано по наследству, посредством составления завещания.

Составить завещание может только дееспособный гражданин, который по состоянию здоровья и возрасту способен понимать значение своих действий и в силу этого может самостоятельно совершать правовые действия – приобретать права, исполнять обязанности, нести ответственность за свои действия.

Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в том числе и составлять завещание. Исходя из строго личного характера сделки-завещания, не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного, даже с согласия его опекуна.

В судебной практике часто встречаются иски о признании завещания недействительным ввиду того, что наследодатель в момент удостоверения завещания находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Статья 177 ГК РФ предусматривает, что сделки, совершенные в таком состоянии, должны быть признаны недействительными.

В практике возникают случаи, когда сделки совершают лица, не лишенные дееспособности, однако не способные понимать значения своих действий или руководить ими. Статья 177 ГК РФ признает недействительными сделки, совершенные такими гражданами. Так, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.02.2001 удовлетворен иск Чубарова В.Д. к Читилаевой Т.Д. о признании завещания недействительным. Судом установлено, что 30.06.98 г. умерла Чубарова Т.Н. 1917 г/р. При обращении ее сына к нотариусу установлено, что в апреле 1997 г. Чубарова Т.Н. составила завещание в пользу сестры истца. Читилаева Т.Д. действительно в 1997 г. приезжала из Германии к матери и брату, проживающим вместе в г. Омске. Однако о завещании речи не было. Чубаров утверждал, что мать последние годы жизни не понимала происходящего, неоднократно болела заболеваниями, связанными с головным мозгом, фактически была безграмотной и слепой. Судом была проведена заочная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, из акта которой установлено, что с 1998 г. Чубарова Т.Н. страдала склерозом сосудов головного мозга, с августа 1996 г. – наблюдался объемный процесс головного мозга. Наблюдавшие ее участковые врачи подтвердили, что с 1995 г. в поведении Чубаровой Т.Н. имелись существенные отклонения. В завещании, кроме того, расписался рукоприкладчик – Семина Л.И., которая подтвердила, что посещала нотариуса в 1997 г. и там ее попросили расписаться в «какой-то бумаге», значения подписанного документа не знала. На основании приведенных данных суд пришел к выводу о том, что завещатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Суд правильно применил ч.1 ст.177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.¹¹

Законодательством лишены права совершать завещания также и ограниченно дееспособные граждане. Данное положение подвергается критике. Так, согласно мнению Т.Д. Чепига, этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать, и исходить при этом необходимо из следующего:

1) лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней;

2) цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других объектов личной собственности), которое идет во вред ему самому, его семье и которое, наконец, по своим целям является антиобщественным использованием имущества;

3) завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами.¹²

Никитюк П.С. придерживается той же точки зрения и при этом указывает на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Он отмечает, что двусторонность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием согласованных волеизъявлений двух и более лиц, что при составлении завещания, даже с согласия попечителя, не имеет места. Более того, попечитель не может изменить волю завещателя, он может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивирован¹³. Представляется, что данное мнение спорно, потому, как завещание является сделкой односторонней и единоличной, а согласие или отказ попечителя на составление завещания противоречит юридической природе данной сделки.

___________________

Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1964. С. 96.
Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С.110.
Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 593.
Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 191.
Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинев, 1973. С. 114.
Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ (постатейный). Часть третья. М., 2002. С. 20.
Хитев В.К. Вопросы наследственного права в судебной практике // Социалистическая законность. 1945. № 5. С. 27.
Серебровский В.И. Некоторые вопросы наследственного права // ВСЮ. 1925. № 3. С. 100.
Рубанов А.А. Право наследования, М., 1978. С. 50-51.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 118.
Архив Октябрьского районного суда г. Омска. 2001. Дело № 2-117/2001.
Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ, Серия Х "Право”. 1965. №2. С. 51.
Никитюк П.С. Указ. Соч. С. 121.

Blog

Некоторые особенности завещания как односторонней сделки