Позивач: Пономаренко Надія Іванівна

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Греченюк Надія Іванівна, 47.51kb.
• Позивач: Дроздова Олена Іванівна, 22.29kb.
• Позивач, 11.51kb.
• 1 Позивач, 117.78kb.
• Надія Іванівна боринець, 802.59kb.
• Григорий Фёдорович Пономаренко и Виктор Гаврилович Захарченко. Работа по теме урок, 33.45kb.
• «сын кубани г. Ф. Пономаренко», 38.84kb.
• Головченко Ніна Іванівна, 182.45kb.
• Презентация о Дне независимости России, а затем проведена интеллектуальная игра «Умники, 40.29kb.
• Конкурс «я київщини гордість І надія!» Уквітні місяці в Білій Церкві відбувся міський, 30.27kb.

До ______________ міськрайонного суду

_________________області


Позивач: Пономаренко Надія Іванівна,

яка проживає за адресою: вул. Шевченко, буд. 14, кв. 186,

м. ______________ ______________ обл.,

поштовий індекс _____


Відповідач: Романов Артем Данилович,

який проживає за адресою: вул. Луначарського, буд. 15,

кв. 56, м. ______________ ______________ обл.,

поштовий індекс _____


Ціна позову: 1300 гр.

Позовна заява

про застосування наслідків вчинення правочину

недієздатною фізичною особою


16 липня 1986 року я уклала шлюб з Пономаренко Володимиром Петровичем

На початку осені 2001 року він захворів на тяжке хронічне психічне захворюванням, довго лікувався і 20 липня 2002 року був визнаний інвалідом ІІ групи.

У зв’язку з цим я звернулася до _____________ міського суду із заявою про визнання його недієздатним.

26 грудня 2003 року суд задовольнив мою вимогу, після чого _____________ міськвиконком встановив над ним опіку і призначив мене його опікуном, що підтверджується доданою до заяви копією рішення виконкому від 15 березня 2004 року.

11 травня 2005 року Пономаренко В.П. без моєї згоди продав належний нам кольоровий телевізор „SAMSUNG” Романову Артему Даниловичу, а отримані від нього гроші в сумі 650 гр. віддав мені.

На другий день я знайшла відповідача, розповіла йому про хворобу чоловіка і попросила повернути мені телевізор. Однак він відмовився.

Згідно з ч. 2 ст. 215, ч. 1, 3 ст. 226 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено недієздатною фізичною особою, є нікчемним і його визнання недійсним судом не вимагається. За таким правочином дієздатна сторона зобов’язана повернути опікунові недієздатної фізичної особи все одержане нею за цим правочином, а опікун зобов’язаний повернути дієздатній стороні все одержане недієздатною фізичною особою.

Зазначені мною обставини зможуть підтвердити Тарусов В.М. та Прядко К.А.

На підставі викладеного й у відповідності із ст. 16, ч. 2 ст. 215, ч. 1, 3 ст. 226 ЦК України, керуючись ч.1 ст. 88, п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України


прошу:


1. Зобов’язати Романова Артема Даниловича повернути мені кольоровий телевізор „SAMSUNG”, а мене одержані від нього гроші в сумі 650 гр.

2. Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати.

3. Під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду свідків:

- Тарусова Володимира Михайловича, який проживає за адресою: вул. Щедрина, буд. 6, кв. 45, м. ______________ ______________ обл.,

- Прядко Костянтина Андрійовича, який проживає за адресою: вул. Миру, буд. 9, кв. 87, м. ______________ ______________ обл.


Додатки:

1. Дві копії свідоцтва про укладення шлюбу.
   
2. Дві копії рішення суду від 26 грудня 2003 року.
   
3. Дві копії рішення міськвиконкому від 15.04.2004 року.
   
4. Квитанція про сплату судового збору.
   
5. Копія квитанції про сплату судового збору.
   
6. Квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
   
7. Копія квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
   
8. Копія позовної заяви.
   

„____”__________200__р. ___________Пономаренко Н.І.