Темы контрольных работ по предмету «Финансовое право» заочное отделение (2011-2012 учебный год)
Вид материала | Документы |
- Темы курсовых работ по предмету «Налоговое право» заочное отделение (2010-2011 учебный, 24.19kb.
- Темы контрольных работ по дисциплине «Концепции современного естествознания» заочное, 31.82kb.
- Темы контрольных работ по предмету «Криминалистика» заочное отделение, 209.94kb.
- Рабочий учебный план и график учебного процесса на 2011/2012 учебный год Заочное отделение, 129.91kb.
- Рабочий учебный план и график учебного процесса на 2011/2012 учебный год Заочное отделение, 110.83kb.
- Темы курсовой работы, 29.86kb.
- Контрольные вопросы для подготовки к экзамену по курсу «Гражданское процессуальное, 29.95kb.
- Контрольная работа по курсу «Международное право» заочное отделение (2011-2012 уч год), 33.49kb.
- Контрольные вопросы к экзамену по административному праву заочное отделение (2011-2012, 42.5kb.
- Рабочий учебный план и график учебного процесса на 2011/2012 учебный год Заочное отделение, 128.37kb.
Темы контрольных работ
по предмету «Финансовое право»
заочное отделение (2011-2012 учебный год)
Выбор варианта контрольной работы производится по первой букве фамилии студента.
Первый вариант выполняется студентами, чья фамилия начинается на буквы: А-И;
Второй вариант выполняется студентами, чья фамилия начинается на буквы: К-Р;
Третий вариант выполняется студентами, чья фамилия начинается на буквы: С-Я;
ВАРИАНТ 1.
Задание 1. Раскройте структуру и содержание финансово-правовой нормы.
Задание 2. Раскройте понятие сметно-бюджетного финансирования.
Задание 3. Два резидента заключили договор купли продажи дизельного топлива с оплатой в рублях. В последствии по указанию продавца стоимость топлива без соответствующего разрешения Центрального Банка РФ была перечислена в иностранной валюте за границу нерезиденту в уплату приобретенной продавцом недвижимости. Орган валютного контроля признал указание продавца топлива незаконным, квалифицировал его как самостоятельную сделку и потребовал по суду взыскать с продавца топлива всего полученного не по сделке, а в результате незаконных действий по ст.14 закона «О валютном регулировании и валютном контроле».
Оцените правомерность (неправомерность) позиции органа валютного контроля. Поясните свой ответ со ссылками на законодательство.
Вариант 2.
Задание 1. Дайте понятие и характеристику финансовым правоотношениям.
Задание 2. Раскройте понятие государственных доходов.
Задание 3.
В связи с принятием ФЗ «О применении ККТ» нотариус принял денежные средства от физического лица в наличной форме в силу чего налоговые органы посчитали, что имеет место нарушение законодательства, в частности неприменение ККТ. Нотариус с таким решением не согласился и обратился за разъяснением в налоговые органы.
Разъясните:
1) вправе ли нотариус, занимающийся частной практикой, взимать плату с юридических и физических лиц за совершение нотариальных действий наличными средствами?
2) вправе ли нотариус рассчитываться за услуги, работы и пр. с юридическими и физическими лицами наличными средствами?
3) имеются ли какие-либо ограничения для нотариусов при расчетах наличными средствами?
4) вправе ли нотариус либо обязан открыть расчетный и иные счета в банке?
5) обязан ли нотариус состоять на учете в органах статистики и иметь коды ИНН, ОКПО, АХО и пр.?
Обоснуйте ответ со ссылками на НК РФ глава 25.3., Положения о нотариате.
Вариант 3.
Задание 1. Раскройте понятие и содержание ревизии как метода финансового
контроля.
Задание 2. Дайте понятие государственных расходов. Раскройте его
содержание.
Задание 3.
Аудитором в ходе проводимой проверки, на основании договора с юридическим лицом, были допущены нарушения стандартов аудиторской проверки, которые привели к даче заключения не соответствующего фактическим данным финансовой (бухгалтерской) отчетности. Отчетность была сдана юридическим лицом в налоговые органы, которые в рамках камеральной проверки установили недостоверность части , содержащихся в ней сведений и на основании постановления привлекли юридическое лицо к ответственности в виде штрафа. Юридическое лицо предъявило встречный иск к аудиторской фирме с требованием возместить убытки и расходы на проведение повторной проверки, так как отчетность налоговыми органами не была принята. Аудиторская фирма отказалась возместить убытки и дополнительные расходы, так как в законе, по их мнению, никакой ответственности не предусмотрено.
Предусмотрена ли ответственность аудиторских организаций за некачественное проведение проверки? Если да, то какая? Правомерны ли требования юридического лица? В какой степени эти требования, по Вашему мнению, могут быть удовлетворены?