Geum.ru

Мониторинг сми от 13. 04. 2010

Вид материалаДоклад

Содержание


Время новостей
RBC Daily
Электронные сми
Подобный материал:
  1   2


Мониторинг СМИ от 13.04.2010


ПЕЧАТНЫЕ СМИ


Российская газета

Налоги и модернизация страны. В Госдуме подготовлен доклад о путях совершенствования российской налоговой системы, Михаил Абрамов

Существующей в России налоговой системой недовольны и предприниматели, и налоговики. В связи с кризисом налоговые проблемы стали особенно актуальными. Для их решения при Комитете Госдумы по экономической политике и предпринимательству создана Рабочая группа по совершенствованию Российской налоговой системы. Экспертами группы подготовлен специальный доклад, который в ближайшее время будет вынесен на обсуждение в Госдуме. Скажу о главном.

Российская система налогообложения плохо выполняет фискальную функцию и почти не выполняет стимулирующую, распределительную и социальную функции. Она не способствует развитию производства, росту благосостояния и снижению социального расслоения населения. Наша система налогообложения сложна, запутана и противоречива. Она позволяет легко уклоняться от уплаты налогов и даже провоцирует на это. С другой стороны, независимо от уплаты или неуплаты налогов налоговая инспекция может привлечь к ответственности любого налогоплательщика, выразив, например, сомнения в действительности счетов-фактур и в законности возмещения НДС или заподозрив его в "недобросовестности" и в получении "необоснованной налоговой выгоды".

В целом российская налоговая система не выдерживает критики. Зато наличие резервов совершенствования - наше конкурентное преимущество перед развитыми странами.

Прежде всего необходимо оптимизировать налогообложение доходов физических лиц.

Практически во всех странах, добившихся успехов в экономике, действует прогрессивная шкала подоходного налога. Не удивляют и давно известны высокие максимальные ставки налога в развитых странах (от 35% до 65%). Но и в странах БРИК (кроме России) также действует прогрессивная шкала с высокими ставками: в Китае - до 45%, в Бразилии - до 27,5%, в Индии - до 30%. По этим ставкам облагаются месячные доходы, превышающие в переводе на рубли по курсу: в Китае - 22 624 руб., в Индии - 27 083 руб., в Бразилии - 61 825 руб. При этом в Индии необлагаемый налогом месячный доход - до 8125 руб., в Бразилии - до 24 750 руб., а в России - 400 руб., что примерно в 45(!) раз ниже среднего по Европе. И дело здесь не в справедливости (хотя и это очень важно). Равномерность распределения доходов, обеспечиваемое прогрессивной шкалой, - одно из обязательных условий экономического развития любой страны. Исследования Мирового банка показывают, что высокое неравенство доходов губительно для экономического роста. А долговременное сохранение такого состояния приводит к существенному обнищанию и деградации большинства населения. Российский опыт это подтверждает.

С 2011-го минфин запланировал повысить социальные взносы с 26% до 34% от фонда оплаты труда, т.е. на 30%. Велика опасность, что эта мера нанесет удар по планам развития несырьевой экономики и ничего не даст бюджету. В значительной мере запланированный эффект можно было бы достигнуть отменой предельной величины годового дохода (415 тыс. рублей), выше которого социальные взносы не взимаются. Эффект этой меры может быть достаточно велик. Например, сумма социальных взносов с вознаграждений 172 членам правлений и советов директоров 16 российских банков, получающих в среднем по 3,2 млн рублей в месяц, в 5,3 раза меньше суммы взносов, взимаемых с такого же фонда (6,6 млрд руб.) оплаты труда 16 тыс. человек с окладами 34 583 рубля в месяц (415 тыс. руб. в год). Это связано с тем, что рабочий день "банкира" стоит 128 тыс. рублей. Превышение необлагаемой суммы в 415 тыс. руб. у него наступит через 4 дня работы, и с него перестанут взимать социальные взносы; кроме того, банковская деятельность не облагается НДС. Если отменить льготы, то только в виде социальных взносов от указанных 16 банков бюджет получит дополнительно более двух миллиардов рублей. И таких правлений и советов директоров в нашей стране не один десяток.

Другим существенным резервом могло бы стать повышение налогообложения дивидендов акционеров крупных компаний. Например, сумма дивидендов (около 80 млрд руб. в год), полученных десятком акционеров 15 крупнейших российских металлургических компаний, почти вдвое превысила фонд оплаты труда 160 тыс. работников этих компаний. Поскольку эти компании зарегистрированы за рубежом (в основном на Кипре), дивиденды ушли туда же и налогами в нашей стране почти не облагались. А ведь кроме металлургических в России есть и другие компании.

В коренном совершенствовании нуждается НДС. Во-первых, необходимо упростить методику расчета НДС хотя бы для российских предприятий, не имеющих льгот по НДС: при расчете НДС за налоговую базу следует принимать не реализацию продукции, как это предписано сегодня Налоговым кодексом, а входящую в нее добавленную стоимость, которая включает в себя фонд оплаты труда, прибыль, амортизацию и налоги и легко может быть определена по данным бухгалтерского учета. Никаких возмещений НДС, из-за которых и происходит весь "сыр-бор", не требуется. Счета-фактуры сохраняются, но они теряют свою сакральную роль для значительной части российских производителей, работающих на внутреннем рынке. Станет легче и арбитражным судам: более половины налоговых дел связаны с НДС.

Во-вторых, следует отменить или существенно снизить ставку возмещения НДС при экспорте сырья. Так поступил Китай. Эта мера позволит сохранить в бюджете сотни миллиардов рублей, которые сегодня разворовываются.

Есть и другие резервы. Надо существенно (в разы) снизить налоги на производителей ширпотреба и на малые обрабатывающие и инновационные предприятия, которые сегодня неконкурентоспособны на рынке труда внутри страны и не могут выдержать конкуренцию с контрабандной и контрафактной продукцией, заполонившей нашу страну. Для указанных предприятий надо сделать Россию офшорной зоной, налоговой "гаванью". Тогда несырьевое развитие нашей страны станет реальностью, а на российском рынке будет больше российских товаров (одежды, обуви, мебели, глянцевых журналов, бытовой техники и т.п.). Сегодня налоговые поступления от вышеуказанных предприятий ничтожны. Еще более ничтожными будут потери бюджета, если снизить на них налоговую нагрузку.

Полезной мерой могло бы стать упрощение налоговой отчетности. Сегодня общий объем деклараций, сдаваемых в налоговую инспекцию, составляет от 50 до 80 страниц. На каждой из этих страниц возможны ошибки с последствиями вплоть до уголовных. Между тем объем налогового отчета можно сократить до 1-2 страниц, на которых легко поместятся реквизиты предприятия и налоговой инспекции, налоговые базы, ставки налогов, суммы уплаченных и подлежащих уплате налогов. О целесообразности сокращения объема налоговых деклараций писали и говорили многие эксперты. Но реакции нет. А ведь если информацию о предприятии и налогах поместить на одной странице, сразу будет видно, кто есть кто: кто создает добавленную стоимость и дает людям работу, а кто занимается перепродажей и "обналичкой"; кого надо проверять, а кого можно и не проверять. В сегодняшнем отчете ничего не видно. Зато много никому не нужной информации.


Бизнесу полегчает. Инноваторы и медицинские компании получат льготы по налогам, Елена Кукол

Минэкономразвития придумало, как распознать инноваторов. Определять, действительно ли компания занимается выпуском уникальной продукции или услуг, должны специальные экспертные советы. А самим инноваторам министерство предлагает снизить налоги на прибыль, имущество и землю.

О таких инициативах рассказал вчера на налоговой конференции в рамках Недели российского бизнеса глава департамента инвестиционной политики и частно-государственного партнерства минэкономразвития Сергей Беляков.

Раньше минфин и минэкономразвития уже обещали, что налоговая поддержка в ближайшие годы будет производиться "точечно" для инновационных компаний и для тех, кто занимается модернизацией. Но самым сложным вопросом является идентификация потенциальных получателей льгот, признал вчера замглавы минфина, статс-секретарь Сергей Шаталов. "Вычислить инноваторов крайне сложно, в законодательстве такого понятия нет. А если не решить этот вопрос, льготы пойдут не по назначению, и сам по себе механизм будет дискредитирован", - тревожится Шаталов.

Полную версию статьи читайте только на сайтеМинэкономразвития предлагает, чтобы этим занимался специально экспертный совет. При каком ведомстве он будет создаваться, пока обсуждается, говорит Беляков. Он может возникнуть при налоговых органах. Министерство, по словам Белякова, предлагает формировать совет при Президентской комиссии по модернизации и технологическому развитию. Он будет проводить ежегодный мониторинг работы компаний - действительно ли их деятельность была направлена на инновации. Опыт подобных структур, говорит Беляков, существует, например, в госкорпорациях, курирующих инновационную деятельность. Как скоро может появиться совет, пока не совсем понятно. Беляков полагает, что его формирование не затянется, дело лишь - во внесении поправок в законодательство.

Между тем в самые ближайшие дни минфин внесет в правительство проект основных направлений налоговой политики на ближайшую трехлетку, говорит Шаталов. Будут ли в нем отражены предложения минэкономразвития, неизвестно. Но Беляков уверяет, что в ведомстве Кудрина с идеей знакомы, она обсуждается и "аллергии у минфина не вызывает". Потери бюджета при предоставлении налоговых льгот инноваторам будут минимальные, прогнозирует Беляков. А если компании не получат преференций, этот бизнес в России не будет развиваться. По мнению главы Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, воспользоваться льготами по всей стране смогут примерно 200 компаний.

Специальный налоговый режим минэкономразвития предлагает распространить и на предприятия, которые занимаются модернизацией. Но снижение налоговых ставок для них может быть произведено в меньших объемах, пояснил Беляков. Шаталов в свою очередь обещал, что компании, которые проводят модернизацию и техперевооружение, смогут получить инвестиционный налоговый кредит, то есть уплата налогов будет перенесена на более поздний срок. "Возможно, право принимать решение по кредиту передадут на уровень регионов, - говорит Шаталов. - Налоговые службы будут заключать с компаниями специальные соглашения и следить, как выполняются их условия".

В ближайшее время должен решиться и вопрос, кто получит льготы на приобретение и установку энергоэффективного оборудования. Предполагается, по словам Шаталова, что такое оборудование освободят на три года от налога на имущество. Но и здесь минфин ждет предложений по критериям - какое именно оборудование можно считать энергоэффективным. Критерии должны подготовить минэкономразвития и минпромторг. Здесь может быть два подхода, считает Шохин. Либо составлять реестр такого оборудования, либо вводить так называемые платы по энергоэффективности. Но Шохину больше нравится другая идея: дать льготу на все новое технологическое оборудование. При составлении реестра чиновники могут попросту не успеть за прогрессом, беспокоиться Шохин. А у бизнеса, по его словам, нет желания менять старое оборудование на плохое новое. Как правило, компании закупают технику, которая экономит электроэнергию, является более экологичной или облагает другими преимуществами.

Зато позиции минфина и мин экономразвития полностью совпадают по поводу общей ставки страховых платежей. Они, напомним, с этого года заменили единый социальный налог. Но со следующего года общая ставка платежей должна вырасти с нынешних 26 до 34 процентов. Однако еще осенью прошлого года глава минфина Алексей Кудрин обещал бизнесу, что ставку повысят до 32 процентов.

Компании могут сэкономить 230 миллиардов рублей, подсчитал Шаталов. Снижение нагрузки планируют провести за счет платежей в Фонд обязательного медицинского страхования. Но у этой идеи есть оппоненты в лице мин здравсоцразвития, признал вчера Шаталов.


Иски о мертвых коровах. Государственные органы завалили суды копеечными делами, Юлия Васильева

Более трети всех разбирательств, в которых участвуют органы государственной власти, - это дела, где спорная сумма меньше 1000 рублей. Такие дела, по сути, "штампуются" арбитражными судами после проверки минимальных формальностей. Решение, за редчайшими исключениями, принимается в пользу госорганов. При этом доход бюджета, полученный в результате взыскания средств по данным искам, не покрывает даже 10% расходов на разрешение подобных дел. Кроме того, тот факт, что такие дела автоматически решаются в пользу государства, портит репутацию арбитражных судов в глазах бизнес-сообщества. К таким выводам пришли эксперты Института проблем правоприменения в ходе анализа дел с участием государственных органов власти, рассмотренных арбитражными судами.

"Да, действительно большой объем "копеечных" дел генерируют органы власти, но они не могут иначе - взыскивать долги, в том числе и через суд, их обязывает закон, - говорит Эдуард Олевинский, председатель совета директоров правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры". - В 2009 году количество дел в арбитражных судах выросло как раз за счет мелких споров. Нагрузка на судей критическая - больше ста дел в месяц. Отсюда и жалобы от сторон на нарушения процессуальных сроков и обвинения в \"штамповке\" дел и \"конвейерном правосудии\".

По словам Андрея Корельского, адвоката, управляющего партнера Адвокатского бюро "Корельский и партнеры\", многие винят мировой финансовый кризис, который вызвал волну судебных споров по всем направлениям, резко увеличив нагрузку на судейский корпус. "Частично с этим можно согласиться, но это не ключевой фактор в сложившейся ситуации, - отметил эксперт. - Основной и главной причиной массовости исков, включая и так называемых "копеечных исков", или некоторые юристы еще используют термин "дела о мертвых коровах", является отсутствие в российском процессуальном законодательстве санкций для стороны, необоснованно обращающейся в суд". Особенно, по мнению Андрея Корельского, это касается госорганов, которые, пользуясь привилегией освобождения от уплаты государственной пошлины, зачастую злоупотребляют своими процессуальными правами, "обрекая" своих коллег из судебной ветви власти рассматривать столь малозначительные дела. \"Для примера можно привести судебную гиперактивность подразделений Пенсионного фонда, которые завалили суды мелкими исками по недоимкам и штрафам, при этом сумма подобных исков редко превышает тысячу рублей, - говорит эксперт. - То же самое касается и налоговых органов, которые, вынося заведомо необоснованные или прошедшие в судебной практике решения в отношении налогоплательщиков, вынуждают последних идти в суд по уже "прописным истинам".

Дмитрий Липатов, юрист юркомпании "Налоговик", считает, что не совсем верно говорить, что арбитражные суды "завалены" мелкими делами. "Во-первых, рассмотрение таких дел судьи группируют и принимают решения сразу по нескольким подобным, - пояснил эксперт. - Не- обязательно формально, а погрузившись в общую проблему по нескольким делам. Видимо, где-то неправильно работает механизм законной защиты или государственный механизм, раз приходится так много проблем решать в судебной инстанции". Кроме того, по словам Дмитрия Липатова, государственные органы отчитываются по взысканным суммам, поэтому сумма иска для них не столь важна. Для бизнеса любое решение оценивается, прежде всего, по его эффективности - т.е. оправдывает ли результат вложенные усилия. Вложить в судебное разбирательство несколько тысяч рублей (на юристов, подготовку копий, переписку, почтовые и прочие расходы), а также не один рабочий день предприниматель готов, только если сумма иска значительно выше 10 тыс. руб. Репутацию судов, по мнению эксперта, портит не штамповка, а судебные ошибки.

"Действительно, количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, из года в год увеличивается, но я не думаю, что это происходит из-за "копеечных дел", - говорит Ольга Емельянова, адвокат МКА \"Клишин и Партнеры\". - Наоборот, мне кажется, что это бизнес все чаще обращается в суды за защитой своих прав. "Копеечные дела", инициируемые государственными органами и различными фондами, имеют право быть. Если бы бизнес всегда, вовремя и в полном объеме исполнял свои обязательства перед государством, то и "копеечных дел" было бы меньше. Если же право на стороне ответчика, то он должен иметь возможность представить свою позицию и отстаивать ее в суде. Мне кажется, что из-за мелких сумм иска несправедливо лишать любую сторону права на обращение в суд".

Решить проблему "копеечных дел", по мнению экспертов, может упрощенное производство. "Такие инициативы уже обсуждаются, в январе ВАС подготовил законопроект об упрощенном порядке рассмотрения споров до 100 тыс. рублей, - рассказал Эдуард Олевинский. - Кроме этого ВАС предлагает отказаться от судебного механизма взыскания налоговых недоимок и санкций. Очевидно, что законопроект давно назрел: его поддержали и сами судьи, и бизнес".

Еще одним способом решения проблемы, считает Дмитрий Черный, партнер Коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры", может стать введение бесспорной, минуя судебных приставов, процедуры взыскания со счетов организаций не только налоговых, но и административных штрафов на небольшие суммы. "Подчеркиваем, что речь должна идти именно о небольших суммах, поскольку введенная некоторое время назад возможность внесудебного взыскания любых по размерам штрафов налоговиками стала неприятным сюрпризом для бизнеса, - отметил эксперт. - По нашему мнению, ключевую роль в решении проблемы "мелких исков" может сыграть постепенное развитие правовой культуры общества, и особенно предпринимателей. Часто бывает так, что задолженность предпринимателя (например по штрафу) очевидна для всех, включая ответчика. Однако штраф не платится, государственный орган идет в суд, появляется еще один "мелкий иск". Так вот, уплата очевидных долгов перед кем бы то ни было без всяких судебных разбирательств (равно как и добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных актов) должна стать таким же естественным поведением, как и судебная защита "до конца" от необоснованных претензий на значительные суммы".

Проблема не в судах, проблема в системе, считает Дмитрий Липатов. В соответствии со ст. 226 АПК РФ по искам на незначительные суммы предусмотрен упрощенный порядок, сторонам даже необязательно лично присутствовать на заседаниях - только представить свои аргументы и доказательства. "Нужно повышать общий уровень юридической грамотности государственных служащих, - уверен эксперт. - В общем, поскольку налогоплательщики содержат среди прочего и суды, то соглашаться с сокращением "копеечных" дел надо только вкупе со снижением налогов - вот это точно экономически оправданно! Нам же Конституцией дано право судебной защиты, при чем тут сумма иска?! И пусть Арбитраж работает".


Коммерсант

Минфин совершенствует невидимое. Выдача инвестиционных налоговых кредитов перейдет от ФНС к регионам, Вадим Вислогузов

Как пояснил Сергей Шаталов, возможное делегирование региональным агентствам права принятия решений о выдаче налоговых кредитов не будет означать выключение ФНС из процесса их администрирования.

Минфин ищет способы оживить предусмотренные Налоговом кодексом (НК), но на практике не работающие нормы о предоставлении инвестиционных налоговых кредитов предприятиям. Заместитель главы ведомства Сергей Шаталов вчера сообщил, что полномочия Федеральной налоговой службы (ФНС) по предоставлению этого вида поддержки бизнеса могут быть переданы специальным агентствам, которые могут быть созданы при региональных органах власти. Впрочем, контролировать правильность использования кредитов все равно будут налоговики.

О возможном создании в субъектах РФ специальных агентств, наделенных полномочиями принимать решения о предоставлении налогоплательщикам инвестиционных налоговых кредитов, Сергей Шаталов сообщил на ежегодной налоговой конференции Российского союза промышленников и предпринимателей. Господин Шаталов отметил, что Минфин рассчитывает на то, что этот вид поддержки заработает, "предоставляя налогоплательщикам возможность откладывать уплату основных налогов на более поздние сроки, в случаях когда осуществляются затраты на модернизацию, техническое перевооружение, экологию, создание рабочих мест для инвалидов и т. д.".

Сейчас ст. 66 и 67 НК предусматривают предоставление инвесткредитов по налогу на прибыль, региональным и местным налогам. В теории его получателям предоставляется возможность платить налоги в рассрочку с уплатой процентов на срок до пяти лет. При этом на льготу может рассчитывать лишь узкий круг предприятий: работающие по гособоронзаказу, вносящие особый вклад в развитие региона, внедряющие инновации и прочие. В конце 2009 года в этот перечень были включены предприятия, инвестирующие в создание объектов с высокой степенью энергоэффективности. На практике, впрочем, нормы фактически не работают. В форме статотчетности ФНС "Задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему РФ" на 1 января 2010 года в графе "Инвестиционный налоговый кредит" (подлежит учету как вид урегулированной задолженности) значатся одни нули. Такой же была ситуация и в предыдущие годы.

Причина — решение о предоставлении этого вида отсрочки должна принимать сама ФНС. Однако полномочия службы в этой части не прописаны. Поэтому налоговики, опасаясь обвинений в коррупции, предпочитают не предоставлять кредиты вовсе. Кроме того, как указал Минфин во внесенных им в правительство "Основных направлениях налоговой политики на 2011-2013 годы", изменение сроков уплаты налогов в ФНС воспринимают как предоставление налоговых льгот, а не как предоставление бюджетного кредита. Поэтому Минфин "в целях оперативности принятия решений и их увязки с бюджетной политикой региона" предлагает передать право предоставления налоговых кредитов по налогу на прибыль и налог на имущество организаций от ФНС субъектам РФ. Этот пункт уже вошел в минфиновский пакет по стимулированию инноваций, который был представлен президенту на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики в Томске в феврале этого года.

Для придания предложению большего веса Минфин добавил к нему норму из подготовленного год назад "под кризис" законопроекта о новых правилах предоставления отсрочек (был принят Госдумой в первом чтении в декабре 2009 года, но застрял во втором). Речь идет об увеличении порога инвестиционного налогового кредита для компаний, проводящих техническое перевооружение производства либо инвестирующих в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Сейчас (опять же в теории) максимальный размер кредита равен 30% от стоимости приобретенного оборудования, законопроект увеличивает его до 100%.

Как пояснил вчера Сергей Шаталов, возможное делегирование региональным агентствам права принятия решений о выдаче налоговых кредитов не будет означать выключение ФНС из процесса их администрирования. Роль налоговой службы, по словам господина Шаталова, будет состоять в заключении договоров об инвестиционном налоговом кредите с налогоплательщиками и отслеживании того, насколько аккуратно последние выполняют свои обязательства, так что держать отчет прокредитованному предпринимателю в любом случае придется перед налоговым инспектором.


Доходы бюджета края растут медленнее плана, Надежда Емельянова

Минфин края подвел итоги выполнения бюджета за первый квартал 2010 года. План по собственным доходам выполнен на 97,1% — в бюджет поступило 10,5 млрд руб. Не исполнен план по всем видам основных налогов: налог на прибыль выполнен на 95%, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) — на 93%, налог на имущество организаций — на 95%, налоги с малого бизнеса — на 86%. Перевыполнены только плановые назначения по поступлению акцизов — 105%. Основываясь на прогнозе социально-экономического развития на 2010 год, краевой минфин при формировании бюджета заложил рост собственных доходов на уровне 103%. Пока такой рост не подтверждается. И.о. министра финансов края Ольга Антипина предполагает, что невыполнение объясняется «не очень корректным планированием именно первого квартала, и в течение года это отставание мы наверстаем». «По налогу на прибыль ситуация связана с тем, что многие предприятия заявились на возврат налога в связи с переплатой авансовых платежей. Некоторые опасения вызывает, пожалуй, НДФЛ, но надеюсь, что и здесь ситуация выправится», — уточняет она.


Рынок моментального реагирования. Платежные терминалы укрылись от налоговой в банках, Елена Пашутинская

По словам банкиров, сотрудничество с владельцами терминалов интересно им в первую очередь комиссионным доходом.

Владельцам терминалов моментального приема платежей удается с помощью банков избежать учета в налоговой службе, обязательного с этого месяца. Банковским терминалам такой учет не нужен, и десятки банков, используя различные легальные схемы, предоставляют этот статус терминалам компаний. Ситуация уже насторожила ЦБ, для которого соглашения между владельцами терминалов и банками затрудняют контроль над реальным оборотом наличных средств в терминалах.

По данным Национальной ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ), на территории Москвы порядка 42 банков заключили соглашения о сотрудничестве с владельцами терминалов моментальных платежей. Суть такого договора в том, что банк покупает терминалы у владельца по договору обратного выкупа с залогом в виде векселя. Еще в феврале было известно лишь об одном таком банке (см. "Ъ" от 19 февраля). Появление такой схемы "банковской модели работы с терминалами" было спровоцировано вступлением в силу поправок к закону о платежных агентах.

В соответствии с поправками к закону "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (103-ФЗ) с 1 апреля все платежные терминалы должны быть оборудованы контрольно-кассовой техникой (ККТ), поставленной на учет в налоговой инспекции. Работа терминалов, не соответствующих данному требованию, запрещена. На терминалы, находящиеся в собственности у банков, требование о постановке на учет в ФНС не распространяется, обороты по собственным терминалам банки указывают на специальном счете.

Предложение к владельцам терминалов о совместном терминальном бизнесе публично пытаются делать немногие банки. Например, банк "Интеркоммерц", Океан банк разместили предложение о сотрудничестве по схеме с обратным выкупом на собственном сайте. В СБ-банке "Ъ" сообщили, что уже приобрели 100 терминалов в собственность и выступают субарендатором мест их установки. По словам директора департамента банковских карт СБ-банка Владимира Кузнецова, владельцы терминалов стали продавать их как раз накануне вступления в силу требования о постановке на учет.

Банки не только получат комиссионный доход, но и займут на рынке моментальных платежей существенную долю, отмечают его участники. По данным НАУЭТ, еще в 2009 году на долю банков приходилось не более 5-10% этого рынка (его объем по итогам прошлого года оценивался в 650 млрд руб.). "В основном это были крупные добросовестные игроки, сейчас интерес к этому рынку с помощью предложенной схемы стали проявлять мелкие банки, добросовестность которых неочевидна",— сетует Борис Ким. По его данным, на долю таких игроков сейчас уже приходится четверть рынка моментальных платежей, объемы которого в 2010 году могут составить до 750 млрд руб.

По словам банкиров, сотрудничество с владельцами терминалов интересно им в первую очередь комиссионным доходом. "Самостоятельно выстраивать сеть с нуля неудобно, поскольку нужно заново заключать арендные договоры",— добавляет Владимир Кузнецов. Согласно предложению банка "Интеркоммерц", владелец терминала делится с ним 0,25-1,5% от оборота терминала плюс уплачивает фиксированно 1,5-4 тыс. руб. "Комиссия владельца терминала с каждого платежа составляет 3-10%, в наших терминалах — 5,5%, это хороший доход",— отмечает Владимир Кузнецов.

Владельцы терминалов предпочитают идти на эти расходы, а не тратиться на установку фискальной техники. "Установка комплекта ККТ обходится в 17,5-31,5 тыс. руб., еще порядка 1 тыс. руб. будет стоить ежемесячное обслуживание контрольной техники",— говорит председатель комитета по платежным системам НАУЭТ Борис Ким. При этом, по оценкам участников рынка, прямая выгода владельцев терминалов неочевидна, так как банку придется платить значительно больше — при среднем ежемесячном обороте терминала порядка 1,5 млн руб. банк будет получать 3,7-22,5 тыс. руб. комиссионных с аппарата.

Новая роль банков на рынке моментальных платежей уже насторожила ЦБ. Регулятор планировал отслеживать незаконное использование средств, сравнивая свои данные о суммах, поступающих из терминалов на банковские счета, с данными ФНС о том, сколько наличных было загружено в терминалы. Расхождение между этими суммами и могло быть для ЦБ сигналом о возможном обналичивании средств. Однако, поскольку банковских терминалов, которые не ставятся на учет в ФНС, становится все больше, такой возможности у ЦБ не будет. "Мы знаем о проблеме и в ближайшее время сформируем позицию по этому вопросу",— сообщил "Ъ" замдиректора департамента банковского регулирования и надзора ЦБ Алексей Плякин.


Налоговики решили взять штраф на себя. Сотрудников ФНС обвиняют во взяточничестве, Константин Воронов

В новосибирском областном суде начался процесс по делу бывших налоговых инспекторов Галины Митиревой и Елены Донденко, обвиняемых в получении взятки. По версии следствия, руководителю компании, которому грозил многомиллионный штраф, налоговики предложили заплатить им 600 тыс. руб. За эту сумму инспекторы обещали предпринимателю отразить в акте проверки только те из множества выявленных нарушений, за которые предусмотрены минимальные штрафные санкции.

Вчера новосибирский областной суд приступил к рассмотрению уголовного дела бывших сотрудниц отдела выездных проверок инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Ленинскому району Новосибирска Галины Митиревой и Елены Донденко. Им предъявлено обвинение в получении крупной взятки по предварительному сговору (ч. 4 ст. 290 УК РФ).

Согласно оглашенному обвинительному заключению, в мае 2008 года Галина Митирева и Елена Донденко в составе комиссии ИФНС проводили выездную проверку многопрофильной фирмы «Юрист-Лидер». Как было установлено в ходе проверки финансовой деятельности предприятия за три года, оно не перечислило в бюджеты различных уровней около 76 млн руб. налогов. По материалам дела, владельцу компании Михаилу Климову налоговики объяснили, что за выявленные нарушения его предприятию грозит многомиллионный штраф. За отступные в размере 600 тыс. руб. Митирева и Донденко якобы пообещали указывать в акте проверки только те нарушения налогового законодательства, за которые предусмотрены минимальные штрафные санкции. Согласно выдвинутым им условиям, 200 тыс. руб. требовалось заплатить в ближайшие дни, оставшиеся — после составления ими акта проверки. Коммерсант с условиями налоговиков согласился и 14 июня 2008 года передал им первый транш.

После перерасчета Митиревой и Донденко удалось «уменьшить» сумму неуплаченных налогов с 76 млн до 18 млн. Но и эту сумму предприниматель посчитал чрезмерно высокой и отказался платить оставшуюся часть вознаграждения. Тогда, по материалам расследования, налоговики заявили господину Климову, что у них есть возможность «снизить размер неуплаченных налогов до нуля». Они рассказали бизнесмену, какие фиктивные документы он должен представить в ИФНС, и попросили еще 200 тыс. руб.

Дальнейшие переговоры проходили под контролем оперативно-розыскного бюро главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, куда с заявлением обратился бизнесмен. В апреле 2009 года, как только налоговики взяли деньги, их задержали. На время следствия и судебного разбирательства Митиреву и Донденко отпустили под подписку о невыезде. Как сообщили в новосибирской областной прокуратуре, в том же году обвиняемые уволились из налоговых органов по собственному желанию.

Галина Митирева и Елена Донденко в суде заявили, что виновными себя признают частично, а их действия нужно квалифицировать лишь как мошенничество (ст. 159). Показания они намерены дать после допроса всех свидетелей и оглашения письменных материалов дела. По всей видимости, бывшие налоговики попытаются убедить суд в том, что решать проблемы предпринимателя они не собирались, а его деньги присвоили.