Погашенная или снятая судимость не должна учитываться при назначении наказания Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 года верховный суд российской федерации кассационное определение от 4 апреля 2007 года
| Вид материала | Документы |
- Погашенная или снятая судимость не должна указываться в приговоре, в том числе в его, 53.35kb.
- Кассационное определение вс рф: отмена обвинительного приговора в связи с оглашением, 91.68kb.
- Верховный суд российской федерации надзорное определение от 11 апреля 2006 года, 38.59kb.
- Верховный суд российской федерации надзорное определение от 27 ноября 2008 г. N 18-Д08-139, 45.3kb.
- Верховный суд российской федерации надзорное определение от 18 января 2007 года, 87.26kb.
- Верховный суд российской федерации №210-В11-3 определение суда надзорной инстанции, 101.76kb.
- Применение судом, постановившим приговор, статьи 64 ук рф, обязательно для суда при, 59.96kb.
- Верховный суд российской федерации определение от 2 февраля 2011 г. N 36-д-10-11, 41.48kb.
- Верховный суд российской федерации определение от 2 марта 2012 г. N 56-В11-17, 62.58kb.
- 59. Определение Верховного Суда РФ от 19. 10. 2007 г. №20-В07-18, 83.07kb.
Погашенная или снятая судимость не должна учитываться при назначении наказания
Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2007 года
Дело N 66-о07-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской Т.Г.,
судей Боровикова В.П.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2007 г. кассационные жалобы осужденного П. и адвоката Красноярова Н.М. на приговор Иркутского областного суда от 21 ноября 2006 года, которым
П., 4 июля 1958 года рождения, уроженец Тамбовской области, несудимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору П. осужден за убийство Р. и М.
Преступление совершено 25 апреля 2006 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Краснояров Н.М. просит о снижении наказания П.
По мнению защитника, при назначении наказания суд не в полной мере учел наличия явки с повинной, способствования раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, нахождения на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличия заболевания у его жены.
Защитник также полагает, что при решении данного вопроса необходимо учесть то, что у потерпевших - аморальное поведение (они - наркоманы и воровали цветной металл с дач), они оскорбляли осужденного нецензурной бранью.
Осужденный П. обратился с аналогичной просьбой.
В кассационных жалобах он указал на те же доводы, что и его защитник.
Кроме того, он полагает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шурыгина Л.А., потерпевшие Р.Э. и М.Н., не соглашаясь с их доводами, просят отказать авторам кассационных жалоб в удовлетворении их просьб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, Судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Из приговора необходимо исключить указание суда при назначении наказания на то, что "... П. ранее был судим, судимости погашены...", так как данная ссылка противоречит положениям ч. 6 ст. 86 УК РФ, где говорится, что "Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью". Все погашенные судимости не должны учитываться при решении любого из вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ.
Внесение изменений в приговор не влечет снижения наказания.
В остальной части приговор необходимо оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Осужденный не отрицает факт убийства им двух лиц.
По делу не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.
Установленным в суде обстоятельствам дана верная юридическая оценка.
Назначенное осужденному наказание следует считать справедливым.
При решении данного вопроса суд в полной мере учел положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе и обстоятельства, о которых речь идет в кассационных жалобах.
В то же время суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - неправомерное поведение потерпевших.
Данных, подтверждающих это обстоятельство, в суде не было добыто.
Суд обоснованно пришел к выводу, что потерпевшие не совершали аморального поступка и противоправных действий.
Все необходимо значимые для решения вопроса о назначении наказания обстоятельства судом были учтены.
Поэтому оснований для снижения наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 21 ноября 2006 года в отношении П. изменить и исключить из приговора указание суда при назначении наказания на то, что П. ранее был судим, судимости погашены.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ЛИНСКАЯ
Судьи
В.П.БОРОВИКОВ
Т.А.ЕРМОЛАЕВА