М. В. Рубцова старший научный сотрудник нии академии Генеральной Российской Федерации Типичные нарушения антимонопольного закон

Вид материала

Закон

Подобный материал:

• О сотрудничестве по уголовным делам, 979.88kb.
• А. Ж. Макашева викторов И. С., главный научный сотрудник нии проблем укрепления закон, 169.47kb.
• Государственный контроль и защита предпринимательства москва 2009 Авторы: Бут, 5788.38kb.
• Методическое пособие Москва ● 2009 удк 347. 963 Ббк 67. 721-91: 67. 401. 031., 1308.7kb.
• Причины роста и меры по борьбе с коррупцией, 171.63kb.
• Программа по дисциплине криминалистика для слушателей 2 курса вечернего отделения международно-правового, 207.12kb.
• 3 августа 1910 года, 146.02kb.
• К законодательству российской федерации, 2162.05kb.
• К законодательству российской федерации, 2092.88kb.
• М. Г. Масевич доктор юридических наук, профессор Российского университета Дружбы народов,, 3719.62kb.

М.В.Рубцова

старший научный сотрудник

НИИ Академии Генеральной

Российской Федерации


Типичные нарушения антимонопольного законодательства


Сфера исполнения антимонопольного законодательства до настоящего времени остается актуальным направлением прокурорского надзора. Всего за 2010 год органами прокуратуры выявлено 3851 нарушение антимонопольного законодательства, на 89,4% увеличилось число направленных исков в суд Арбитражный суд (с 379 до 718), количество удовлетворенных и прекращенных дел в виду требований прокурора с 337 до 617 (+83,1%), 668 (+37,4%) лиц предостережено о недопустимости нарушения закона.

Прокурорская практика показывает, что типичными нарушениями антимонопольного законодательства являются:

1.Нарушения требований законодательства о порядке ценообразования. Анализ состояния законности и результаты осуществляемой прокурорами работы в указанной сфере свидетельствуют о том, что на фоне неблагоприятных природно-климатических условий лета 2010 г. имелись многочисленные случаи нарушения закона, включая факты ценового сговора, злоупотребления доминирующим положением, спекуляции, несоблюдения запрета на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок и иных недобросовестных действий хозяйствующих субъектов, ведущих к резкому росту цен на реализуемую ими продукцию. Использование этих неблаговидных средств, прямо запрещенных российским законодательством, имеет целью получение коммерческой наживы и является одной из основных причин значительного роста цен на важнейшие продукты питания. Результаты прокурорских проверок свидетельствуют о том, что нарушения распространены по всей цепочке производства и реализации зерна, муки и хлеба – от сельхозпроизводителей до поставщиков, перерабатывающих предприятий, организаций оптовой и розничной торговли. Зачастую отмечаются признаки ценового сговора хозяйствующих субъектов. Имеются нарушения антимонопольного законодательства, выразившееся в осуществлении хозяйствующими субъектами согласованных действий и повлекшие установление завышенных цен на продукты питания.

Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» осуществляющим государственное регулирование цен, допускаются факты превышения торговых надбавок, установленных к ценам на продукты питания.

Имеют место факты непринятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления достаточных мер к сдерживанию цен на основные продукты питания.

2. Незаконное ограничение свободного перемещения товаров и услуг на территории Российской Федерации. Такие нарушения связаны в первую очередь с изданием незаконных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, создающих препятствия для доступа отечественного бизнеса на региональные рынки с продовольственной, промышленной, алкогольной продукцией и иными товарами народного потребления.

В некоторых регионах незаконными нормативными правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления вводятся прямые запреты свободного перемещения товаров и услуг на территории регионов.

Массовый характер носят подобные нарушения в области ветеринарии, когда на региональные управления ветеринарии незаконно возлагаются обязанности по оформлению разрешений на ввоз и вывоз животных, продукции и сырья животного происхождения, а также иной продукции в соответствующие регионы, несмотря на то, что Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», иные нормативные правовые акты Российской Федерации не возлагают на граждан и юридических лиц обязанность по получению подобных разрешений и не предусматривают осуществление государственной ветеринарной службой соответствующей услуги.

Незаконные препятствия доступу отечественного бизнеса на региональные рынки вводятся также в иных сферах предпринимательской деятельности, чаще всего в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Распространены факты, когда на уровне законов субъектов Российской Федерации возможность осуществления торговли алкогольной продукцией в разных районах субъекта ставится в зависимость от размера уставного капитала. Между тем согласно ч.3.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» субъекты Российской Федерации вправе устанавливать для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования только к минимальному размеру оплаченного уставного капитала. Подобные нормы региональных законов фактически допускают не предусмотренные федеральным законодательством ограничения конкуренции на рынке алкогольной продукции, ограничивают свободное перемещение товаров и услуг на территории Российской Федерации, ставя отдельные хозяйствующие субъекты, имеющие больший размер уставного капитала, в преимущественные условия по отношению к иным, имеющим меньший размер уставного капитала.

В ряде случаев незаконные ограничения свободного перемещения товаров и услуг на территории Российской Федерации напрямую связаны с нарушениями в области сертификации продукции. В частности, такие ограничения обусловлены введением дополнительных требований по сертификации продукции, работ и услуг, не предусмотренных федеральным законодательством, необоснованным расширением сферы обязательной сертификации.

3. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; нарушения при заключении договоров поставок продовольственных товаров.

Например, в Московской области сложилась незаконная практика установления противоречащих действующему законодательству условий для предпринимателей, осуществляющих строительную деятельность. Правовыми актами органов государственной власти утверждались формы инвестиционных контрактов, содержащих незаконные условия (обременения) субъектов предпринимательской деятельности: об обязательных инвестициях со стороны инвестора-застройщика в му­ниципальное жилье в виде безвозмездной передачи в собственность соответствующего муниципального образования части квартир; о безвозмездной передаче инвестором-застройщиком в муниципальную собственность возведенных за счет собственных средств наружных инженерных сетей и др. Таким образом, на предпринимателей, осуществляющих строительную деятельность, необоснованно перекладывались расходы по созданию, реконструкции и ремонту общегородских инженерных сетей и иных объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также по строительству муниципального жилья.

4. Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам имеются в различных сферах деятельности: торговой, строительной, деятельности транспортных перевозчиков и др.

Так, в нарушение ст. 1, 2 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во многих регионах распространены случаи, когда для субъектов хозяйственной деятельности в основном органами местного самоуправления устанавливались незаконные обязанности для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе обязанности по согласованию с администрацией муниципального образования вопросов организации работы предприятий торговли, общественного питания, бытовых услуг, парикмахерских, маникюрных и косметологических кабинетов, режима их работы, а также запрет на реализацию алкогольной продукции на летней торговой площадке.

Распространены нарушения законодательства о защите конкуренции, включая создание льгот и преференций отдельным хозяйствующим субъектам при выдаче разрешений на строительство.

Выявлены многочисленные случаи издания нормативных правовых актов, незаконно возлагающих на юридические лица и индивидуальных предпринимателей обязанности по благоустройству территорий муниципальных образований, ликвидации стихийных свалок, оснащению мест общего пользования противопожарным оборудованием, а также обязанности о прохождении регистрации в органе местного самоуправления.

6.Создание дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов.

7. Незаконное наделение хозяйствующих субъектов функциями органов государственной власти, совмещение функций органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов.

8. Незаконная передача контролирующими органами своих функций организациям и учреждениям, не имеющим права на осуществление контрольных полномочий.

Для предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений в антимонопольной сфере целесообразно совместное взаимодействие органам прокуратуры с территориальными антимонопольными органами. Одним из эффективных способов взаимодействия органов прокуратуры с антимонопольными органами является совместное участие в судебных заседаниях по рассмотрению вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. В судебных процессах вырабатывается согласованная позиция по квалификации действий нарушителей антимонопольного законодательства, что способствует не только формированию судебной практики, но и повышению роли государства в противодействии ценовому сговору, а также защите прав потребителей от действий недобросовестных организаций.