Чем живет современная молодежь: пофигизм, конформизм, индивидуализм…
| Вид материала | Документы |
- Современная молодежь стремится к созданию крепкой семьи москва | 26. 03. 2009, 18.28kb.
- Реферат на тему: «История хутора Рогов», 94.42kb.
- Современная молодежь это будущее нашей страны, 381.36kb.
- План: Где живет? Какой он? Чем питается? Как передвигается? Как называется жилище?, 10.15kb.
- Научил ли Аристотель военному делу Александра?, 164.71kb.
- Управление образования администрации города новочеркасска, 1112.17kb.
- «Церковь и молодежь», 72.85kb.
- Руководителям учреждений среднего и высшего профессионального образования, студентам,, 65.92kb.
- Современная молодежь: исторические, духовные и гражданские ценности и идеалы, 363.11kb.
- Современная российская молодежь, 33.36kb.
Чем живет современная молодежь: пофигизм, конформизм, индивидуализм…
(Размышления современной студентки)
Дурак может быть глух, может быть слеп, но он не может быть нем.
Иосиф Бродский «Азиатские Максимы»
О, этот проклятый конформистский мир!
А. и Б. Стругацкие «Второе нашествие марсиан»
Сегодня прошло как вчера, а завтра непременно наступит новое сегодня, которое вновь будет походить на вчера. И жизнь вяло течет в русле тихого быта. И все вроде бы как всегда, но уже совсем не так, как десять лет назад. Мир меняется чрезвычайно стремительно и совсем незаметно. И только люди остаются все те же… Те же ли?
На каждом этапе своего бытия любое общество обладает набором характерных для него черт, которые отражают в той или иной мере сущность каждого входящего в коллектив. Если бросить взгляд на ситуацию, господствующую в нашем Отечестве (хотя, если быть честными, то и далеко за его пределами), то также можно выявить несколько характерных признаков. Некогда в почете у нас были свободолюбие и справедливость. Так или иначе признающее ценность этих идеалов общество выводило на страницы истории просветителей, декабристов, идеологов социализма, людей, которые в конце концов были способны совершить революцию. Не отвлекаясь на историко-политические споры (речь идет именно об их существовании), хочется задаться вопросом: а что же лелеет в груди нынешнее поколение? Какие у него сейчас идеалы?
Ответ, возможно, будет отличаться некоторой резкостью, но факт остаётся фактом: пассивность и пофигизм - вот что владеет ныне сердцами и умами! Трудно предположить, что раньше не было тех, кого можно назвать пассивными пофигистами. Но в нашем «демократическом» обществе их почему-то стало большинство. Сейчас эта проблема не только осознается, но даже вошло в моду упрекать в этих ее качествах современную молодежь, на которую как всегда возлагали самые большие надежды и светлые мечты. Объяснений подобного явления можно найти десятки. Это и крах идеологии без достойной ее замены, и неоднозначность отношения к традиционному и перенятому из других культур. Постоянный информационный прессинг, ломка стереотипов, вседозволенность… Но все это ни в коей мере не оправдает сложившейся ситуации, скорее наоборот. Можно ссылаться на то, что люди многого не знают, но этим не объяснить их нежелание знать. Можно пенять на негодное воспитание, но это не позволяет понять происхождения негодных воспитателей…
Не пытаясь обвинить кого бы то ни было или, напротив, защитить, я просто хочу высказать свою точку зрения на воцарившееся сейчас равнодушие. За отсутствием альтернатив, буду опираться на личный опыт принадлежности к рассматриваемому обществу.
В чем заключается сейчас основная проблема? В том, что общество молча проглатывает все, что позволяет себе правительство. Огромные массы людей, тихо перемывая косточки беззаконникам, тупо идут на поводу у всего происходящего, независимо от наглости власть имущих. Чем объяснить подобную флегматичность? Как мне кажется, дело в том (что касается московской молодежи - так это точно), что они просто не понимают, что их лишают чего-то, не видят ущемления собственных прав.
Возьмем, например, студенчество. Все его недовольства обусловлены маленькими стипендиями у бюджетников и - в меньшей степени - высокой платой на обучение у студентов платных отделений. И недовольство возникает отнюдь не потому, что сильно ущемлены права - очень многие существуют за счет родителей или работают на полставки и не сильно зависят от выплачиваемых стипендий, родители же тех, кто поступил на платное, могут, как правило, себе это позволить. Просто деньги - это то, что близко и понятно каждому. Чем больше дают и меньше берут - тем лучше. Очень часто в современной студенческой среде встречается некоторая озлобленность платников на бюджетников, которая легко объяснима, но далеко не всегда объективна. Здесь речь идет, конечно, о некоммерческих учебных заведениях, где платные и бюджетные группы учатся бок о бок. Бюджетники мечтают о повышении стипендии, а студенты-платники не понимают, почему ребятам, которые учатся бесплатно, еще и приплачивает государство… Создается ощущение, что бесплатные отделения учатся за их счет… Но главное, что и студенты из бюджетных групп не всегда могут ответить на этот вопрос. Платят - и то хорошо!
Тем, кто жил в другое время, видел другое отношение к образованию со стороны государства, - тем кажется очевидным то, что непонятно нынешнему поколению. Оно бы и радо бороться за свои права, но мало того, что прав своих оно не знает, оно не понимает, почему эти права имеет! Я сама не так давно задавала наивные вопросы о том, зачем студентам платят деньги и почему государству не нужны специалисты… В современной ситуации стипендия носит формальный характер, создается ощущение, что платят ее по привычке, забывая, зачем она предназначалась. Скоро перестанут вовсе, а студенты будут благодарны хоть за то, что согласны бесплатно учить, а потом и за то, что вообще учат, хоть за деньги… За нынешними уродливыми формами того, что сейчас считается привилегиями, просто невозможно распознать того, что некогда считалось нормой.
Но ведь дело не только в деньгах - это только один пример. Дело еще и в том, что современные подростки (в большинстве своем) не умеют говорить то, что думают, вслух, не умеют анализировать и делать правильные выводы. Со школы им внушают, что все, что исходит "сверху", следует воспринимать как нечто неизбежное. Что даже если обывателю что-то и не нравится, исправить что-либо не в его власти. И хорошо, если хоть после окончания данного образовательного учреждения (сейчас, видимо, "образовательное" - это от образа божьего…) некоторые выпускники пересмотрят навязываемые им позиции. Хотя подобный пересмотр скорее всего приведет лишь к замыканию на себе: если изменение ситуаций требует огромного количества усилий и затрат различного рода (энергии, времени, денег), то надо обустроить хотя бы свою жизнь, на это-то меня хватит! Вполне последовательный и рациональный ход мыслей, не находите?
И здесь на первый план выходит еще одна очень характерная для современности черта - индивидуализм! Но если первые (пофигизм и пассивность) общепризнанно выступают в качестве порока и бича, то второму воздают честь и хвалу. Слабость возводится в ранг моды. Сейчас очень актуально быть независимым и самодостаточным. Социальная активность - это дурной тон, показатель если не умственной отсталости, то определенно - незрелости индивида. У уважающего себя человека не должно быть времени думать о других. Ну, подумать еще допустимо (как же не посочувствовать бедным и сирым!), но что-нибудь делать - это уже слишком! В центре всего - Человек! Человек как единица. Единицей он и стал.
В школе много времени уделяют понятию «личность», рассказывают, что ей свойственно и как надо стремиться к этому благородному понятию. Это все было бы хорошо, если бы не было столь ограниченно. Ныне мало времени уделяется "группе", а если о ней и говорят, то без той эмоциональной вовлеченности, без восторгов. Кому надо быть членом группы? Все хотят стать «личностью»! Почему-то эти понятия стали антонимичными.
Так и выходит, что, не утруждаясь анализом природы подобных явлений, любому совместному объединению на добровольных началах без коммерческого интереса, направленному на благо чего бы то ни было, приписывают «коммунистический» идеализм (с брезгливым сарказмом), а то и открытым текстом называют сборищем идиотов. Солидарность и следование общей идее ассоциируется либо с безвольностью и слабохарактерностью, либо и вовсе с вовлечением в секту. Современная студенческая группа (да и школьный класс) в большинстве случаев - это сборище индивидуалистов, как бы хорошо они друг к другу не относились. Ребята не умеют взаимодействовать, а дружным коллективом называется ныне не тот союз, в котором каждый берет ответственность не только за себя, но и за другого, а тот, в котором никто открыто не враждует…
О какой активности может идти речь, когда люди не могут не то что прийти к общему мнению, но даже и нормально выслушать друг друга? Что с этим делать? Трудно ответить на вопрос, как заставить объединиться людей, каждому из которых ничего не надо. Каждый из которых привык либо полагаться только на себя, либо, напротив, занимается лишь тем, что все время перекладывает свои обязанности на плечи альтруистов, слабых и дураков (ныне первое и третье является практически синонимами). Логичным (по крайней мере, не противоречащим поставленной задаче) кажется только один ответ - подрастающее поколение нужно просвещать! Но снова все упирается в систему образования, которая отодвинула на задворки свою основную функцию воспитания и просвещения и занимается штамповкой кадров для рынка. Можно бесконечно водить взглядом по замкнутому кругу: чтобы изменились дети, нужно менять преподавание, чтобы изменить преподавание, нужно, чтобы преподавателей учили иначе, - а кто, собственно, будет тогда обучать преподавателей обучать иначе? Но нельзя при решении проблемы опускать руки после первого подобного размышления. Понятно, что если оценить потребности нынешней системы образования и идеализировать пути их ликвидации, начать надо будет со смены президента и формы государственной власти. Такое начало даст самую плодотворную почву для дальнейшего развития. Но как бы ни приятны были эти фантазии, реальность оставляет за собой решающее слово. Занять позицию, согласно которой любая попытка что-нибудь сделать захлебнется во всеобщей запущенности, - значит отказаться от действий вообще. Речи тут вести не о чем.
Если не получается просвещать пассивно (то есть давать какие-то знания) из-за ограниченного числа квалифицированных кадров на ниве преподавания, значит надо стимулировать молодежь к активному просвещению, вынуждать их брать знания самим! Не у всех есть время посетить курс лекций профессора, читаемый в соседнем городе, но у большинства найдется время, чтобы его прочесть. Не все будут искать этот самый курс, но большинство не откажутся взять его, если им предложить. Пример, конечно, примитивен и небезупречен, он может породить множество возражений. Но, как мне кажется, он неплохо отражает схему действий, которой можно следовать, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Закидывание молодежи названиями магазинов, сайтов, изданий, фильмов непременно приведет к заинтересованности. Сначала единиц, но потом их число будет расти. Никакое равнодушие и никакой индивидуализм не могут задушить простое человеческое любопытство. Побудив человека найти какую-нибудь книгу или фильм, тем самым вы уже побуждаете его к действиям и это уже хоть маленький, но шаг вперед на пути к конечной цели - заинтересовать. Если человек заинтересуется, то он начнет искать информацию сам. И если даже не будет отстаивать активную позицию в дальнейшем, он уже не сможет свалить все на внешние обстоятельства. Это будет его выбор, и это будет уже другая позиция.
Чтобы подобная схема работала, мало, конечно, просто заинтересовать людей, по-хорошему, надо заинтересовать людей заинтересовывать. Все дело в том, что логика «если ему это не надо, почему это должно быть надо мне» не должна работать! Конечно, предлагать что-либо незаинтересованному человеку может показаться странным. Но если мыслить в рамках "кому надо, тот возьмет", то вас всю жизнь будут окружать люди, которым не надо ничего. Остается определиться только, насколько вас лично устраивает перспектива существования в подобном обществе... Я считаю, не стоит смотреть на окружающий нас мир столь пессимистично, чтобы предполагать отсутствие в нем личностей, которые готовы действовать, но просто нуждаются в поддержке. Так что надо просто правильно начать, а степень активности последующих будет напрямую зависеть от активности первых. По-моему, есть над чем задуматься. И вам тоже.
21 марта 2006