Ентуванні винаходів в цілому І об’єктів медичного призначення зокрема причиною для відмови у правовому захисті найчастіше є недоліки складання матеріалів заявки
| Вид материала | Документы |
- Машинознавство, обробка матеріалів у машинобудуванні, 1787.47kb.
- Про затвердження Правил складання І подання заявки на винахід та заявки на корисну, 682.68kb.
- Про затвердження Правил складання І подання заявки на винахід та заявки на корисну, 831.51kb.
- Про затвердження Правил складання І подання заявки на винахід та заявки на корисну, 651.72kb.
- Вально-профілактичним закладом, основним завданням якого є надання в повному обсязі, 775.18kb.
- Тема № Складання заявки на видачу патенту на винахід, 28.14kb.
- Примусове лікування Зміст Вступ Розділ І. Підстави до застосування примусових заходів, 617.41kb.
- Фінанси важливе І ефективне знаряддя, що забезпечує життєдіяльність суспільства в цілому,, 950.09kb.
- N 154 ( z0332-04 ) від 26., 806.67kb.
- До пункту 1 Правил складання І подання заявки на винахід та заявки на корисну модель,, 59.17kb.
Н.М. Тарнавська,
заступник начальника відділу медицини Укрпатенту
НЕДОЛІКИ СКЛАДАННЯ МАТЕРІАЛІВ ЗАЯВКИ НА ВИНАХІД МЕДИЧНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ, ЩО ПЕРЕШКОДЖАЮТЬ ОДЕРЖАННЮ ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ
При патентуванні винаходів в цілому і об’єктів медичного призначення зокрема причиною для відмови у правовому захисті найчастіше є недоліки складання матеріалів заявки.
Найпоширенішими недоліками є недотримання вимоги єдності винаходу, невірно визначений об’єкт захисту, недостатнє розкриття суті винаходу в описі, наявність в формулі і в описі неідентифікованих або неоднозначно ідентифікованих з патентних та інших публікацій ознак.
Нерідко одноланкові формули або її незалежний пункт стосуються кількох об’єктів одночасно – «способу діагностики і лікування», «способу і пристрою для лікування» тощо. Також таке порушення має місце в тому випадку, коли викладені як альтернатива ознаки в межах одного пункту не забезпечують досягнення одного і того самого результату. Тобто, вибір однієї з альтернативних ознак залежить від вибору, зробленого щодо іншої ознаки.
В багатоланковій формулі причиною для визнання порушення вимоги єдності є відсутність спільної сукупності ознак для різних груп винаходів, яка б забезпечувала їх єдиний винахідницький задум. Спільна ознака повинна вказувати на нове знання, досі не відоме фахівцю в даній галузі з передуючого рівня техніки. Лише за цієї умови спільна ознака забезпечуватиме спільний внесок до рівня техніки кожного з винаходів групи. Такий спільний внесок повинен стосуватись об’єктивних проблем, що лежать в основі винаходу, шляхів їх подолання (охарактеризованих спеціальними технічними ознаками) та відповідних технічних ефектів.
Згідно з вимогами частин 7 і 8 статті 12 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" опис винаходу повинен викладатись у визначеному порядку і розкривати його суть настільки ясно і повно, щоб його міг здійснити фахівець в зазначеній галузі, а формула винаходу повинна виражати його суть, базуватись на описі і викладатись ясно і стисло.
Нерідко серед патентних заявок на винахід зустрічаються такі, в яких для захисту вибраний не той об’єкт, що розкритий в описі. Наприклад, в формулі заявлено спосіб визначення якогось параметру організму, а згідно з описом суть винаходу полягає в забезпеченні способу діагностики захворювання, маркером якого є вказаний параметр. Як правило, вказані в формулі способи визначення параметрів є добре відомими з рівня техніки та загально застосовуваними в лабораторній та науковій практиці, наслідком чого є невизнання заявленого способу новим або таким, що має винахідницький рівень.
Під недостатнім розкриттям суті винаходу заклад експертизи в першу чергу розуміє відсутність в описі винаходу засобів і методів, за допомогою яких здійснюється винахід, або відсутність посилання на літературні джерела, з яких ці засоби і методи відомі. Зокрема, якщо об’єктом винаходу є фармацевтичний агент, то в описі повинні бути розкритими спосіб його синтезу чи виділення з природного джерела, придатні реактиви та умови реакції, якщо об’єктом є спосіб лікування чи діагностики – то придатні для цього пристрої, реактиви тощо. Відсутність в описі вказаних відомостей веде до невизнання винаходу промислово придатним, оскільки інший спеціаліст в даній галузі без цих відомостей не зможе відтворити заявлений об’єкт.
Не є поодинокими заявки, в описі яких відсутні достовірні дані, що підтверджують досягнення заявленого технічного результату – виявлення фармацевтичної активності, забезпечення надсумарного ефекту, відсутність побічних ефектів, забезпечення диференційної діагностики тощо. Наслідком такого недоліку складання опису є невизнання винаходу промислово придатним (якщо технічний результат збігається з призначенням), або невизнання його таким, що має винахідницький рівень.
Неідентифікованими або неоднозначно ідентифікованими ознаками в формулі винаходу зазвичай є ознаки, що охарактеризовані такими термінами як «спеціальний пристрій», «особлива таблиця»; ознаки, вираженні загальними поняттями, такими як «макромолекула», «полімер», «бактерія»; ознаки, охарактеризовані через їх функцію – «активатор», «стабілізатор», «пригнічувач». Якщо опис винаходу не містить розшифрування цих термінів та понять і вони невідомі з рівня техніки, то винахід, охарактеризований такими ознаками, визнається промислово непридатним або через неможливість здійснення винаходу, або через неможливість реалізації вказаного призначення. В тому випадку, коли ці терміни конкретизовані в описі, то їх уточненням у формулі вдається забезпечити патентоздатність винаходу.