Якоб (Яков, Джекоб) Леви Морено …Кем он только не был

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Социометрический метод в классных коллективах с. Е. Захарова, А. Е. Холопова, 464.26kb.
• Идеи джекоба леви морено в контексте развития западноевропейской и североамериканской, 2778.41kb.
• Книга рабби Леви Ицхака из Бердичева «Кдушат Леви», 993.64kb.
• Социометрическая методика, 125.6kb.
• -, 4646.53kb.
• Гаврилов Д. А., Брутальский Н. П., Авдонина Д. Д., Сперанский, 446.39kb.
• Доклад по математике, 39.42kb.
• Текст взят с психологического сайта, 9752.59kb.
• Новый год в финской лапландии курорт Леви 28. 12. 11-04. 01., 163.71kb.
• Руне Морено Фелипе (Перу) ТулГУ, ф-т экономики и права сп-ть – юриспруденция, 26.07kb.

Принципы групповой терапии едины и для социометрии, и для социопсиходрамы с кем бы они не работали: с одним человеком, с группой людей или с обществом, в любом случае групповая моренотерапия работает в социальной (групповой, что в общем одно и тоже⁶⁷) реальности одного субъекта (и с его внутренними субъектами). Кроме того единичность и уникальность субъекта и, следовательно, его групповой реальности является принципом групповой терапии, развивающей также уникальное и неповторимое действие, утоляющее акциональный голод именно здесь и именно сейчас. Гуманистическая психология далеко опередила гуманистическую социологию в осмыслении этого феномена. Невольно вспоминаются слова Лурии о том, что когда-нибудь психология сможет строить свои теории, основываясь на исследовании всего одного человека. В ту эпоху, когда психология и социология еще не могут интегрироваться в одно целое, они еще не могут изучать индивидуальность субъекта (практически неисчерпаемую) на всей глубине и во всей многосторонности, но вполне эвристичным для социологии группы было бы понятие «социология данной группы» в том же смысле как “психология индивида” употребляется в смысле “душевная жизнь” данного индивида. Групповая моренотерапия, таким образом, - это всегда многосторонняя индивидуация любого группового субъекта.


Социометрия и социальная организация.

В отечественной науке и практике явно недостаточно моделей и методов, синтезирующих теорию и практику групповой работы, именно как работы, а не как групповой динамики, имеющей ценность дополнительного диагностического средства. Нет полноценной теории групповой реальности, нет теории организации именно как служебной группы, организующейся «для» и «на», как группы (не «целевой»), рождающейся как самостоятельный организм. Нет картины рождения групповой организации. А ведь многие разделы социологии (если не все) должны быть именно социологией группы, теорией групповой организации любого масштаба, универсальной теорией общения.

Весьма распространенным заблуждением является различение макро- и микроуровней социальной реальности по масштабу в физическом, а не в социальном пространстве. Макрогруппами называют многочисленные и крупные национальные, региональные, профессиональные или какие-либо институциональные группы. Считается, что личное знакомство а тем более общение членов таких групп затруднено и поэтому они, дескать, не могут создать психосоциальных сетей, выявляемых с помощью социометрии (социологи говорят: «малая группа – это не более 10-20 человек»). Если речь идет о пространственно (опять же физически) не протяженных фрагментах социальной структуры, все члены которой могут лично познакомиться друг с другом, то она считается микрогруппой (или малой группой). Этот предрассудок, заимствованный социологией из естественнонаучных классификаций, хоть и использует мореновскую терминологию (часто сам того не зная) тесно связан с также широко распространенным разделением социальных структур на формальные и неформальные. Принято думать, что неформальные группы могут быть только малыми по указанным выше причинам а также в силу своей неустойчивости. Это работает также как априорная основа социологий социальных институтов (Парсонс, Мертон, Сорокин, и др.), где формальные группы играют огромную роль в формировании того порядка, который называется современным обществом. Источником столь важной для нас всех устойчивости считаются формальные группы, формирующие технологии общения всех со всеми на любом (и особенно глобальном) уровне, которым так гордится современное общество. Получается: чем дальше люди друг от друга в физическом, информационном, политическом пространстве, тем больше они связаны через формальный (усредненный, чувственно выхолощенный) порядок, язык, тем больше они зависят от идеологий, институтов, что дает социализированным группам преимущество в формировании свойств социального пространства (социализации). Люди и группы, страдая от растущего расхождения (внутреннего отчуждения) различных своих ролей в формальных и социализированных структурах, страдая от расхождения (запараллеливания, внешнего отчуждения) реальностей людей и групп, все больше зависят от прошенных и непрошенных посредников⁶⁸. Институты и группы формируют особый, уже чисто макросоциальный «этаж», присутствие на котором стало признаком социальной нормы. А если люди встречаются все-таки на многих «этажах» сразу, так сказать непосредственно, это – «частная интеракция», слишком непредставительная и неустойчивая, чтобы по ней можно было судить об обществе и о людях⁶⁹. Усредненность, деиндивидуация подаются социологами как неизбежность, регулирование отношений требует расширения влияния нормативных институтов, обслуживаемых соответствующими социологическими представлениями.

Вместе с тем с появлением и совершенствованием многих социологических методов (в том числе методов включенного наблюдения) развился интерес к неформальным группам, случайным и непосредственным интеракциям, что рассматривается теперь как революция в социологии, в том числе в социологии организации, которая завершила классический этап своего развития (Тейлор, Файоль, Вебер) с появлением школы человеческих отношений (Мейо, Ретлисбергер, Диксон). Легко сложилось представление, что случайные и интимные наблюдения позволяют фиксировать именно неформальные группы без всякой социометрии и специального погружения в жизнь группы. Между тем техника достигла совершенства и помимо социометрических методов уже само приближение к объекту исследования (особенно в новых, качественных методах) дает исследователю массу личных впечатлений, которые уже невозможно полностью формализовать и, следовательно объективировать для других ученых. Но самое важное следствие такой «революции» состоит в том, что она все-таки вскрывает мощные энергетические резервы и силы, которые кроются во всяком коллективе, и оставляет их «на полдороге» к социальным изменениям, адекватным социоэмоциональным тенденциям данных людей, и, таким образом, не предупреждает социальные конфликты, а наоборот поощряет их и приводит к неконтролируемой социальной революции. Так научная революция позволяет подспудным силам творить революцию социальную, не неся за это никакой ответственности⁷⁰.

Неформальные группы и структуры, несомненно, высоко оценены современными социологами, психологами, тренерами и консультантами, однако при широчайшем использовании этого термина и присутствии во многих методиках, они не имеют четкого определения и способа выявления в конкретной ситуации или организации. Часто используется псевдосоциометрический метод без должной разминки (как называет это Морено) или разогрева-погружения и уточнения (in situ) социометрического критерия (вместо какой-то стандартной «дружбы»). Но самое важное, что отличает выявление истинно социометрической структуры, действительно серьезно влияющей на внешнее общество, это позиция исследователя или консультанта, а отсюда и позиция каждого, кто участвует в эксперименте и преобразованиях.

Морено глубоко чужда позиция «учёного-разведчика», проводящего эксперимент над группой, когда он ещё не становится их общим делом, когда смысл процедур закрыт для людей, когда «пользуются псевдосоциометрическим ключом и псевдосоциометрическим языком без применения социометрических инструментов, а также без продумывания данных и без воплощения их для удовлетворения рабочих. Это животная техника «лабиринта», применённая к человеческой ситуации. С рабочими обращаются как с морскими свинками, а не как с независимыми, взрослыми людьми» (стр. 175 и 182). Эти слова сказаны о знаменитом Хоторнском эксперименте, давшем начало многим методам и ставшем классическим для современных социологов.

	Хоторнский эксперимент (Мейо, Ретлисбергер, Диксон)	Хадсонский эксперимент (Морено)
Объект	Электротехническое предприятие «Вестерн Электрик», цех по сборке реле	Закрытое воспитательное учреждение для девушек город Хадсон (близ Нью-Йорка)
Повод	Поэкспериментировать в рамках парадигм бихевиоризма и тейлоризма	Показать возможности психодрамы и социометрии в рамках обширного сообщества
Год	1927-1931	1931-1932
Цели	Найти резервы повышения производительности труда, Новые методы организации производства	Добиться улучшения социально-психологического климата, отношений между воспитанницами и персоналом, между воспитательным процессом и внутригрупповыми отношениями в каждом домике
Средства	Поиск зависимого фактора методом корреляции в рамках контрольной группы Интервью, наблюдение, хронометраж, фотография рабочего дня, корреляционный анализ	Групповые тесты (социометрический, анархический, автократический), интервью, перцептивный социометрический тест социального атома, психодрама, социодрама преобразование (реструктуризация)существую- -щего сообщества
Круг затрагива емых социальных сфер	Коллектив рабочих, администраторы, их отношения, социально-коммунальные подсистемы предприятия, трудовые и административные отношения	Трудовая, личная, духовная, учебная, социальная, культурная, семейная, ментально-психологическая жизнь воспитанниц. Отношения с руководством колонии
Последствия на объекте	Резкий подъем производительности, улучшение отношений с администрацией, улучшение условий труда, «хоторнский эффект71»(не планируемый), другие последствия	излечение личных душевных травм и депрессий, улучшение позиций «отверженных» и изменение внимания «звезд», социальное обучение, улучшение климата в домиках и в колонии в целом
Проверка эффектив ности	С помощью показателей работы цеха, интервью с рабочими и руководителями	С помощью социограмм, психограмм социального атома, интервью с воспитанницами, воспитателями и руководством колонии
Истори ческие последствия	Была создана школа человеческих отношений в социологии организаций, продемонстрированы возможности взаимодействия с непроизводственными социально-психологическими факторами, возможности малых групп и их влияние на макроструктуры и процессы	Продемонстрированы полные возможности групповой терапии на макро- и на микроуровнях, началось развитие новых направлений: групповой психотерапии и психодрамы в психологии, социометрии и социодрамы - в социологии, философии креативности – в философии (культуре)