Geum.ru

Общероссийский муниципальный правовой форум «Совершенствование правового регулирования – основа для устойчивого развития территорий муниципальных образований»

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   23

Уважаемые коллеги! Я хотела остановиться буквально на некоторых аспектах, более даже практического применения воплощения вопрос взаимодействия. Екатерина Сергеевна сегодня очень хорошо нам рассказала о формах, основных, в которых могут осуществляться взаимодействие органов государственной власти органов местного самоуправления и наоборот, так в чем видятся проблемы на сегодняшний день в рамках взаимодействия.

Ну, наверное, мне ближе законодательная деятельность Воронежской областной Думы, поэтому и проблемы в большей степени будут касаться деятельности законодательного органа во взаимоотношении с органами местного самоуправления. Как все мы знаем в соответствии с Конституцией, как я сегодня говорила, местное самоуправление наделяется отдельными государственными полномочиями в 131 законе достаточно четкие даны формулировки понятий государственных полномочий и установлен порядок их передачи. Но вместе с тем на сегодняшний день продолжает оставаться актуальным вопросом об объеме передаваемых полномочий, потому что не секрет на сегодняшний день некоторых муниципальных образований объем передаваемых полномочий составляет половину, а то и до 80 процентов того объема вопросов местного значения которые решают органы местного самоуправления.

И поэтому необходимо на законодательном уровне было определить, как должен определяться объем государственных полномочий, который передается органам местного самоуправления для реализации.

Так, например, в отдельных субъектах объем этих полномочий вообще превышает количество собственных муниципальных полномочий, что естественно влечет за собой нарушение законодательства и невозможность органами местного самоуправления справляться не только с вопросами местного значения, но и необходимым образом решать полномочия при этом, это при том, что органы государственной власти имеют право контролировать порядок исполнения полномочий, вплоть до того, что они могут отменять во внесудебном порядке правовые акты местного самоуправления переданные по вопросам исполнения данных полномочий. Однако, как мы все прекрасно знаем, органы местного самоуправления в данном случае не имеют возможности, скажем, отказаться от исполнения того или иного полномочия при недостаточной возможности средств, ресурсов и так далее. Поэтому, достаточно важно в федеральном законодательстве определить критерии, которые, бы, позволяли четко и точно установить максимальный объем отдельных госполномочий, которые могут передаваться органам местного самоуправления для реализации. При чем ими могут быть организационные, финансовые критерии, например количество муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений, должностные обязанности, в которых скажем, входит обеспечение отдельных государственных полномочий.

Возможно, как вариант законодательно ограничить объем, обязательных к исполнению переданных полномочий в процентном отношении к объему расходов местного бюджета скажем, это могла бы быть цифра 25-30 процентов с тем, чтобы был какой-то конкретный предел для передачи этих полномочий на местный уровень.

Второй момент на что хотелось бы обратить внимание, эта та проблема с которой сталкивается Воронежская область. Не знаю, как другие, насколько я поняла это не настолько актуально это взаимодействие которое осуществляется при утверждении границ из преобразований муниципальных образований, то есть решение, как правило, об изменении границ. Инициатива о преобразовании скажем, формы объединения или разделения она, как правило, у нас исходит от органов местного самоуправления, вместе с тем закон об утверждении принимается уже на уровне субъекта Российской Федерации. Но этому обязательно предшествует такая вот подготовительная работа, которая связана с описанием границ муниципальных образований. Здесь с чем мы сталкиваемся, с какой проблемой?

В соответствии со статьей 85 на сегодняшний день допускалось картографическое описание границ муниципальных образований, в то время как новая норма закона установила, что до 1 января 2012 года это описание должно быть приведено в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства. И здесь мы столкнулись с такой проблемой.

Органы местного самоуправления в связи с отсутствием финансовых средств не всегда имеют возможность провести эту работу по качественному, и в том виде в каком должно, проведено описание и зачастую у нас есть расхождение в том, в каком же виде должны быть законы, в границах, что они должны содержать и насколько информация должна быть открытой, то есть, на сегодняшний день, в Воронежской области есть закон, допустим, об утверждении границ, есть четкое описание с указанием на характерные поворотные точки координат ну и в дальнейшем описание.

Ну, естественно у нас утверждается графическое изображение границ муниципального образования. В некоторых субъектах эта информация у нас открытая, более того, роснедвижимость с нас в силу исполнения федерального закона о недвижимости требует плюс ко всему законодательно устанавливать еще и координаты этих характерных точек, причем, здесь тоже у нас вопрос, насколько эта информация должна быть открытой.

В рамках опубликования, обнародования закона есть ли необходимость это все печатать в газете со всеми характерными точками или достаточная эта информация для служебного пользования и должна ли она быть открытой, первый вопрос.

И второй вопрос, на который тоже хотелось бы обратить внимание, это финансирование работы по подготовке документов землеустроительных, если мы посмотрим на 184 закон подпункт 36 26.3 статьи 184 закона, он определение границ муниципальных образований в установленном порядке относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения, который осуществляется самостоятельно за счет средств бюджета субъекта.

И таким образом, хотелось бы понять, что же следует понимать под формулировкой закона определение границ муниципальных образований в установленном порядке. То есть, то ли это ограничивается только принятием закона субъекта, или же это полномочие включает в себя и подготовку землеустроительной документации, которая в этом случае должна финансироваться за счет бюджета субъекта или все таки это вопрос который финансируется за счет бюджета муниципальных образований. Как это, например, осуществляется сейчас.

Это второй вопрос, который как бы, тоже требует, хотелось бы понять и узнать как это делается у других. И еще очень актуальный вопрос, которым на сегодняшний день завалили обращениями представительные органы местного самоуправления, это статья 40 131 Федерального закона часть 5.1, которая устанавливает, что законом субъектов, устанавливается гарантия осуществления полномочий депутатов выборных должностных лиц, членов выборных органов местного самоуправления. Вопрос остается открытым. У нас был закон, мы отменили о статусе депутата. С нас требуют, пишут, критикуют, почему вы отменили? Примите закон о статусе депутата представительного органа, который был, чтобы можно было определить и перечислить основные формы деятельности, взаимоотношения и в целом статус. Тоже самое касается статуса и главы муниципального образований, и выборных должностных лиц, то есть, насколько, мы можем. Исходя, из анализа 131 Федерального закона субъект Федерации не имеет возможность принять такой закон.

Вот хотелось бы тоже, чтобы были внесены необходимые изменения, расширив возможности субъекта, регулировать не только гарантии осуществления деятельности, но и полностью статус указанной категории лиц потому, что они у нас фактически выпали из сферы, поля правового регулирования, потому что статья 40, она к сожалению не решает всех тех вопросов, которые должны быть, это в продолжение того, о чем сегодня прозвучало. Так что давайте мы на уровне государственной власти дадим необходимое законодательное регулирование, обеспечение с тем, чтобы муниципалы, депутаты представительных органов, выборные должностные лица имели возможность не определять свой статус, не искать вопросы, выходы, решать вопросы какой отпуск и так далее. В каких формах взаимодействовать в каких формах вести свою работу, а могли бы использовать имеющиеся существующие законы с тем, чтобы на практике их осуществлять, применять, не забивая голову теми вопросами, которые собственно не должны их беспокоить, поскольку это должно быть урегулировано. И последний вопрос, на что хотелось бы обратить ваше внимание, это ситуация которая практически имеет у нас место, но к сожалению тоже недостаточное имеет правовое закрепление.

Это закон о муниципальной службе, как бы не настолько может быть вписывается в тему заявленного круглого стола, но тем не менее, вот в соответствии,

Елена Николаевна, не очень вписывается, лучше до другого круглого стола, чтобы вернуться хотя бы в регламент. Ну хорошо кратко Елена Николаевна, совсем кратко.

Я буквально кратко, там будет все понятно, не буду углубляться. В чем проблема состоит? Проблема в том, что в соответствии с Трудовым кодексом мы можем заключать трудовой договор на определенный срок только в том случае, помимо тех оснований, которые предусмотрены Трудовым кодексом только в тех случаях, которые прямо определены Федеральным законом. Федеральным законом право заключать срочный трудовой договор у нас установлены только для главы местной администрации на основании контракта, заключаемого по результатам конкурса.

Однако, естественно, нередки ситуации, когда лица, скажем первые заместители главы администрации, иные категории из числа заместителей, которые являются муниципальными служащими, у нас нет правовой основы для заключения с ними срочного трудового договора на законодательной основе, то есть, нередкий случай, когда действительно заключается срочный трудовой договор, когда эти категории замещают заместителей главы администрации, слагают полномочия, назначения, избрания нового главы администрации, но вместе с тем, законодательно это не является правильным, потому в силу статьи 2 Федерального закона. О муниципальной службе, на муниципальных служащих распространяется законодательство о труде с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом, то есть, законом о муниципальной службе, а закон о муниципальной службе не дает право заключать срочные такие договоры, поэтому это опять вызывает проблему, что нужно сделать?

В случае судебного разбирательства это минус, то есть в любом случае такое лицо, которое обратиться в суд на уровне зама с которым был заключен срочный договор и который был уволен с его истечением, естественно это дело, которое будет им выиграно и в тоже время, практика муниципального управления ее так или иначе нельзя отделять и противопоставлять государственному управлению и те нормы, которые закреплены в 184 законе они в принципе должны найти свое отражение и на уровне местного самоуправления и поэтому, наверное, было бы правильно предусмотреть в федеральном законе о муниципальной службе возможность заключения срочных трудовых договоров и с иными категориями, например, законом на уровне субъектов Федерации можно было бы эти категории определять в исключительном там реестре, каким-то иным образом, с тем, чтобы этой норме дать правовую основу, потому что на практике, эти нормы, они действуют, это такая сложившаяся практика осуществления замещения должностей категории высших категорий муниципальной службы.

Вот такие вопросы, которые на сегодняшний день они имеются, которые как бы нуждаются в своем правовом регулировании и все эти вопросы, они так или иначе связаны с взаимодействием между муниципальной и государственной властью и естественно, к сожалению, кроме государственной власти федеральными структурами эти вопросы не могут быть решены. Удачи вам.

Спасибо большое Светлана Николаевна. Последний комментарий был действительно достаточно интересным. Хотя и не относящийся к теме нашего круглого стола, у меня есть предложение вернуться к этим проблемам в рамках другого круглого стола, который посвящен организационным основам за точную формулировку я не отвечаю. Вот там это было бы уместно мне кажется по времени там будет возможность это все пообсуждать. У нас последний заявленный на этот круглый стол выступающий Игорь Викторович. Игорь Викторович, вы может быть снимете свое выступление, не снимет, тогда кратко и у меня предложение Ольга Альбертовна Божок, представитель ВСМС, выражала интерес к данному круглому столу поскольку вы являетесь модератором следующего круглого стола, давайте мы вам предоставим слово в рамках следующего круглого стола, потому что сейчас уже из времени мы совсем сильно выбились. Спасибо. Поэтому, Игорь Викторович, последний в рамках данного круглого стола выступающий.

- Спасибо, что предоставили возможность выступить. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я должен вам сказать, что вот эта тема взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, тема сейчас в правовом развитии местного самоуправления одна из важнейших.

Потому что, там, где взаимодействуют органы государственной власти и органы местного самоуправления остаются до сих пор, а порой и возникает очень много правовых и законодательных зазоров. Причем, вот это самое большое поле сейчас, где они есть. Предыдущая, выступающая коллега, немного дала мне вот такой пасс. Она очень хорошо осветила два три аспекта таких взаимодействий в проблемном плане. Более того, я немного себе набросал, так бегло, где взаимодействуют в каких аспектах органы государственной власти и местное самоуправление. Я чуть-чуть по ним пробегусь. Возможно это неполный список, но тем не менее.

Установление границ муниципальных образований, упразднение муниципальных образований, взаимодействие в так называемых административных процедурах, назначение глав муниципальных образований, избирательный процесс, бюджетный, налоговый процесс, очень много проблем по взаимодействию. У нас налоговые инспекции государственные собирают налоги.

Правовой контроль, правовой надзор, судебная защита здесь сегодня много говорилось о регистре муниципальных правовых актов, новый процесс активное взаимодействие, вы видите какое. Охрана общественного порядка на территории муниципальных образований, в том числе, в процедурах административных наказаний, взаимодействие по переданным государством полномочий, здесь этого вопроса тоже уже касались, взаимодействие в процессе осуществления муниципального контроля новый институт и вот сегодняшний законодательный акт, который будет, надеюсь, принят во втором чтении, но еще не принят пока, до сих пор, мы держим контакт с Госдумой, там тоже большая роль прокуратуры по взаимодействию со структурами, осуществляющими муниципальный контроль.

Взаимодействие в процессе конституционно правовой ответственности органов местного самоуправления и органов государственной власти, подготовка муниципальных кадров, взаимодействие между советами муниципальных образований, причем здесь уже касались и органами государственной власти. Значит, вот здесь, как раз, то поле, в котором муниципальные юристы нам очень могут помочь.

Аппарат нашего комитета эту тему взял одной из профильных, поэтому у меня к вам обращение, уважаемые коллеги, муниципальные юристы, пишите нам письма, в которых ставьте проблемы по взаимодействию органов госвласти и органов местного самоуправления, которые вы видите на практике. Пишите, в том числе с просьбой, дать разъяснение, мы будем вам их давать, но мы будем и аккумулировать эту проблематику. Эта проблематика прежде всего ваша потому, что она растет из правоприменения. У меня здесь обращение к советам муниципальных образований субъектов и Общероссийского Конгресса муниципальных образований.

Советы на уровне субъектов, а Конгресс на уровне Федерации. Тоже нам важны ваши обобщения этих проблем. Поскольку совет здесь взаимодействует с органами госвласти на местах и в общем расшивает по крайней мере, ставит, должен ставить проблемы на своем уровне и сообщать их нам, тоже самое касается Конгресса. Это все, что я хотел на эту тему сказать и маленький штрих напоследок. Если наш форум не закончится на цифре 1, а будет продолжаться дальше 2, 3, но раз в год, то следующая тема вполне может быть, эта тема форума. Потому что, еще раз закончу тем, с чего начал. Именно в этой теме очень много правовых и законодательных проблем. Спасибо.

Реплика. Это правда. Спасибо. Спасибо, Игорь Викторович, по сути, подвел краткий итог нашего круглого стола и перечислил ряд вопросов, которые касаются темы нашего круглого стола и прозвучали в сегодняшних выступлениях. Я передаю микрофон Виктору Александровичу, как организатору, который, на меня ругается, что мы выбились из регламента и пусть он расскажет о планах на дальнейшее. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Продолжаем работу в соответствии с программой форума. Предлагаю перейти к работе второго круглого стола совершенствование правового регулирования межбюджетных отношений и управление муниципальной собственностью. Уважаемые модераторы, вам спасибо, просим так сказать освободить место для других. Елена Анатольевна вы остаетесь. Так, для проведения круглого стола я приглашаю модераторов. Доктора экономических наук, государственного советника Российской Федерации второго класса Людмилу Ивановну Пронину, президента ассоциации ЗАТО атомной промышленности Геннадия Николаевича Лисавкина, заместителя директора департамента развития федеративных отношений и местного самоуправления Елену Анатольевну Кодину, заместителя исполнительного директора Конгресса муниципальных образований России по правовым и экспертно аналитическим вопросам Романа Владимировича Петухова, эксперта экспертно аналитического центра Всероссийского совета местного самоуправления Ольгу Альбертовну Божок. Прошу коллеги, занять свои места.

Людмила Ивановна, вам слово. Пожалуйста, ведите, это ваш стол.

Уважаемые коллеги, я полагаю второй круглый стол, он не является менее значимым или нуждается в меньшем совершенствовании законодательства, поэтому я думаю, сейчас с удовольствием попытаюсь вам представить некий, с одной стороны менее, как бы доклад или выступление, а с другой стороны все- таки, я не знаю есть какая-нибудь запись, выступление из зала может уже сделана в оперативном порядке. Если позволите, может мы все-таки, послушаем основных модераторов, которые имеют что-либо сказать дополнительно либо вновь относительно предмета нашего круглого стола. Поэтому может быть все таки вот коллегу Лисавкина сначала попросим, если удобно.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Сегодня называлась цифра что свыше 24 тысяч муниципальных образований в Федерации у нас находится, да и среди 24 тысяч есть 43 городских округа в статусе закрытого административного территориального образования. Я, хочу сразу поблагодарить докладчиков, которые выступали на пленарном заседании нашего форума конкретно Сурена Адибековича, Екатерину Сергеевну, Игоря Викторовича Бабичева, которые в своих докладах коснулись закрытых административных территориальных образований и выразили большое сомнение, что они являются в чистом виде муниципальными образованиями, вот это нас всех так сказать обнадеживает и самое главное, что позволит мне, это примерно в 2 раза свое информационное сообщение сократить и не приводить аргументы, которые бы доказывали, что существуют особенности функционирования устойчивой деятельности данных административных территориальных образований. 131 Федеральный закон об общих принципах местного самоуправления, вскрыл по сути дела, большой пласт проблем, для ЗАТО 80 статья собственно этого 131 закона гласит что основа местного самоуправлении в ЗАТО закрытие административных территориальных самообразований лишь буду говорить, ЗАТО. Значит, осуществляется в соответствии с особенностями, обговоренными федеральным законодательством. А у нас в федеральном законодательстве существует один закон, закон ЗАТО, который принят в 1992 году и как вы понимаете, после него в 1993 году Конституция была принята, там несколько раз бюджетный кодекс, налоговый кодекс, земельный, гражданский, жилищный, короче этот закон требует, требует серьезного анализа и внесения в него изменений.

Тем более что в этих 43 ЗАТО проживают полтора миллиона жителей. Это средний статистический субъект Федерации, учитывая то, что на территории ЗАТО функционируют и действуют опасные объекты и выполняются по сути дела федеральные полномочия по обеспечению безопасности, национальной безопасности страны, то я думаю, что это будет правильно, если на нашем форуме мы посвятим несколько минут обсуждению данных проблем.

Итак, особенности, в чем заключаются особенности? Собственно особенности, они продиктованы тем, что на территориях данных муниципальных образований, как я уже сказал, что они 131 законом названы городскими округами введены ограничения. Ограничения конституционных прав жителей проживающих, я имею ввиду, режимный, на въезд родственников, выезд так сказать за границу, по закону о гостайне, ограничение на обмен госпошлины муниципального образования. Все земли в этом городе в котором мы сейчас находимся являются федеральными и выведены из оборота и не являются объектом налогообложения. А земельный налог это бюджетообразующий налог для муниципальных образований. Вот эта особенность.

Есть особенность распоряжения имуществом как муниципальным, так и федеральным на территории. Есть особенности, которые связаны с самим статусом в соответствии с первой статьей закона о ЗАТО. Написано закрытыми административно территориальными образованиями называются территории, на которых есть органы местного самоуправления, а также объекты функционирующие по созданию, хранению, уничтожению оружия массового поражения. То есть, это не в чистом виде органы местного самоуправления, а это комплекс градообразующего предприятия и органов местного самоуправления. Поэтому, в связи с тем, что в нашем законодательстве эти особенности не учтены, возникли проблемы. Вот на территориях закрытых городов.

Первая, одна из этих проблем, это раздвоенность статусов. С одной стороны, это муниципальное образование в ранге обычного городского округа с другой стороны это территория государственных интересов, где реализуются федеральные полномочия по безопасности страны.

Понимаете, о чем и говорил в своем докладе Сурен Адибекович. Он говорил, что надо еще посмотреть, насколько они соответствуют муниципальному образованию, т.е. на самом деле территория эта федеральная. Здесь не только федеральные земли, здесь здравоохранение осуществляется федеральным медико биологическими агентствами. Нет у органов местного самоуправления полномочий по осуществлению здравоохранения, здесь милиция, федеральная, здесь пожарная охрана, федеральная, здесь все документы связанные с генеральным планом застройки и правилами землепользования утверждаются федеральными исполнительными органами власти, то есть, в основном, это федеральные и чуть-чуть муниципальные, поэтому, на наш взгляд вот, это чуть-чуть муниципальные, оно только мешает устойчивому функционированию ЗАТО.