Право: стратегии

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Программа вступительных испытаний для поступающих в магистратуру Иргту направление, 522.64kb.
• Право собственности на полезные ископаемые, 305.21kb.
• Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 02 Конституционное право;, 412.26kb.
• Основной образовательной программы подготовки аспирантов по отрасли юридические науки, 949.09kb.
• Правовая модель доверительной собственности (траста) и использование ее в наследственном, 745.07kb.
• Е. В. Соломонов предпринимательское право учебно-методический комплекс, 10090.2kb.
• Рекомендации по совершенствованию стратегии управления персоналом ОАО "Уралсиб", 52.76kb.
• Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву российской, 825.72kb.
• Доклад по дисциплине "Основы менеджмента" Тема: Анализ альтернатив и выбор стратегии, 133.46kb.
• Г. В. Плеханова Факультет политологии и права Дисциплина: Юридическая ответственность, 63.45kb.

Уголовное право: стратегии развития в XXI веке: материалы восьмой международной научно-практической конференции (Москва, 27-28 января 2011 г.). Ред. колл.: Рарог А.И., Есаков Г.А., Иногамова-Хегай Л.В. и др.-М.: Проспект, 2011.-С.с. 547-551.


Некоторые перспективы совершенствования действующего УК РФ с учетом положений Римского статута Международного уголовного суда

Шошин Сергей Владимирович, доцент, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии ГОУВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского»


С появлением в Гааге Международного уголовного суда, созданного для уголовного преследования лиц, совершивших наиболее тяжкие предусмотренные в Римском статуте преступления, на территории разных государств, отечественный законодатель поставлен перед непростой дилеммой. С одной стороны, Президентом РФ 08.09.2000 году было подписано распоряжение № 394-рп «О подписании Римского статута Международного уголовного Суда»¹. Соответственно, Российская Федерация считается подписавшей указанный документ. С другой стороны, до настоящего времени Римский статут Международного уголовного суда не был надлежаще ратифицирован в установленном порядке. Период времени, прошедший с момента подписания Президентом РФ Римского статута до настоящего времени весьма значителен даже в масштабах международного права – немного более 10 лет. Остается предполагать, что, впоследствии, несмотря на значительное количество спорных моментов, произойдет надлежащая ратификация указанного документа и в РФ.

В том случае, когда подобная ратификация произойдет, несомненно, востребованной окажется потребность в некоем реформировании действующего Уголовного кодекса РФ. В частности, следует согласиться с мнением Е.Н.Трикоз, считающим, что при таких обстоятельствах придется дополнить Главу 31 «Преступления против правосудия», хотя бы примечанием о том, что ее нормы действуют в полном объеме и в отношении преступлений, совершенных в контексте деятельности Международного уголовного суда, чтобы обеспечить пресечение преступлений, совершенных на территории государства-участника либо его гражданином (ч. 4 ст. 70 Статута).²

Кроме того, учитывая, что давность не распространяется на преступления, относящиеся к компетенции Международного уголовного суда, потребуется обратить внимание российского законодателя на некоторое переосмысление содержания статьи 78 УК РФ, в которой регламентируется освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Национальное уголовное право России в этом аспекте не может быть более гуманным положений, установленных в Римском статуте Международного уголовного суда. Указание в ч. 2. Ст. 1 УК РФ на то обстоятельство, что УК РФ основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права в анализируемом аспекте не может считаться достаточным. Причина такой недостаточности данного утверждения кроется в имеющейся сегодня возможности значительного ухудшения положения лиц, подлежащих уголовной ответственности по Римскому статуту Международного уголовного суда, по сравнению с лицами, подлежащими уголовной ответственности за аналогичные преступления по действующему сегодня УК РФ (как минимум, в аспекте различных сроков давности при привлечении к соответствующей уголовной ответственности).

Важным аспектом реформирования современного российского УК можно также указать целесообразность приведения в соответствие с требованиями Римского статута Международного уголовного суда положения о минимальном возрасте, с которого возможна уголовная ответственность за совершение деликтов, подсудных указанному Суду. За аналогичные преступления, подсудные российским судам, по действующему сегодня УК РФ уголовная ответственность возможна значительно раньше, нежели с 18 лет, как о том сказано в Римском статуте Международного уголовного суда. Соответствующие коррективы, значительно повышающие минимально возможный возраст, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности за преступления, потенциально возможно подсудные Международному уголовному суду, в действующем УК РФ, до 18 лет. Об этом следует внести изменения в содержание статьи 20 УК РФ. Предполагается целесообразным ввести в статью 20 УК РФ специальную часть под номером 4, в которой прямо указать на указанные выше обстоятельства. В принципе, возможными и целесообразными вполне могут оказаться и иные варианты решения, адекватные сложившейся ситуации. Целью такого совершенствования российского национального уголовного законодательства, как предполагается, должно являться устранение неравенства в значениях минимального возраста, с которого возможно наступление уголовной ответственности по Римскому статуту Международного уголовного суда и по действующему сегодня УК РФ. Степень гуманизма в вопросе определения конкретного значения подобного минимального возраста (применительно к преступлениям, потенциально подсудным Международному уголовному суду), должна быть соразмерной. Российское национальное законодательство (действующий УК РФ) не должен быть значительно сильнее репрессивным (карающим), нежели Римский статут Международного уголовного суда.

Другим направлением, требующим вмешательства российского национального законодателя, является проблема невозможности изменения наказания или освобождения лиц, до истечения срока наказания по приговору, вынесенному Международным уголовным судом (при условии отбывания такого уголовного наказания в местах лишения свободы на территории Российской Федерации). Соответствующее положение закреплено в тексте Римского статута Международного уголовного суда. Соответственно, содержание статей 80 УК РФ, регламентирующей замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, статьи 81 УК РФ, регламентирующей освобождение от наказания в связи с болезнью, статьи 83 УК РФ, в которой говорится об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, - должны будут подвернуться необходимым изменениям, при внесении которых изменение содержания и порядка исполнения конкретного приговора, вынесенного Международным уголовным судом без ведома такового станет невозможным, независимо от позиции национальных судебных органов РФ.

Также изменения коснутся и содержания статьи 84 УК РФ, предусматривающей амнистию. Лица, осужденные Международным уголовным судом, как предполагается из содержания Римского статута Международного уголовного суда, не вправе рассчитывать на применение в отношении них амнистии, объявленной Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Соответствующие коррективы, несомненно, должны будут быть внесены и в содержание статьи 85 УК РФ, в которой говорится о возможности помилования. Для лиц, осужденных Международным уголовным судом и отбывающих наказание на территории РФ не должно быть возможным помилование руководством Российской Федерации. Приговор Международного уголовного суда в отношении подобных лиц заведомо не является приговором национального российского суда в отношении такой категории лиц. Последствия подобного осуждения, как предполагается, должны несколько отличаться друг от друга.

Весьма любопытным и неоднозначным в процессе изучения анализируемого вопроса может оказаться проблема соблюдения равенства граждан в процессе применения национального уголовного законодательства Российской Федерации после указанных выше корректировок. Здесь видится наличие весьма значительного поля для производства соответствующих научных исследований. Свое слово в процессе такого анализа смогут сказать многие представители, как отечественной правовой науки, так и ученые из иных государств. Весьма актуальным и востребованным в данном аспекте представляются мнение различных представителей российского электората по анализируемой проблематике. Такой анализ вполне целесообразно выполнить, предваряя внесение столь значительных корректив в российское национальное уголовное законодательство, о части которых указано выше.

Принимая во внимание обширность содержания Римского статута Международного уголовного суда, вполне возможными представляются и некоторые иные востребованные поправки (изменения) в российское национальное уголовное законодательство. Подобное совершенствование действующего сегодня УК РФ, несомненно, сделает значительный шаг навстречу полной и последовательной имплементации в российском уголовном законодательстве особенностей Римского статута Международного уголовного суда.

Учитывая сложность и недостаточную исследованность анализируемой проблематики можно считать ее открытой для проведения дальнейших, углубленных и тщательных исследований. Вероятно, в этой деятельности вполне востребованными могут оказаться результаты преобразований национального законодательства, применительно к сложившейся ситуации, осуществленных законодательной властью в иных странах. Весьма показателен, в частности, пример попавшей в аналогичную ситуацию Франции, законодатели которой нашли достаточно приемлемый выход из похожей ситуации.