Отчёт о работе международной конференции

Вид материала

Подобный материал:

Отчёт

о работе международной конференции

«Политическая культура в истории Германии и России:

зарождение партий и формирование

партийно-политической системы»

(25-28 сентября 2008 года, г. Кемерово)

Организаторы – Западносибирский центр германских исследований при финансовой и организационной поддержке Германского исторического института в Москве, факультет истории и международных отношений, администрация Кемеровского государственного университета.

Научная конференция «Политическая культура в истории Германии и России: зарождение партий и формирование партийно-политической системы» проходила в рамках международного научно-практического симпозиума «Гуманитарные науки и образование в ХХI веке», состоявшейся в Кемеровском государственном университете 25- 28 сентября 2008 г. Общее число участников конференции «Политическая культура…» составило 58 человек. В конференции приняли участие 5 зарубежных историков из Германии и Украины. Из них 2 участвовали в конференции заочно, прислав доклады для озвучивания. Конференция приняла более 50 российских участников из различных регионов страны (Москва, Воронеж, Уфа, Екатеринбург) и сибирского региона (Томск, Северск, Новосибирск, Барнаул, Лесосибирск, Кемерово). Семеро российских участников (Казань, Уфа, Саратов, Липецк, Ярославль, Москва) участвовали в конференции заочно. Их доклады также прозвучали на секциях.

Конференция работала в 3-х секциях. В первых двух секциях обсуждались вопросы политической культуры Германии и России в исторической ретроспективе, партийно-политической системы прошлого и настоящего обеих стран. В третьей секции дискутировались вопросы политической культуры средневековья и раннего нового времени. По итогам обсуждения в секциях состоялись «круглые столы».

Участники конференции выступили на пленарных заседаниях: симпозиума (д.и.н., член-корреспондент РАН, зав. Сектором истории средних веков и раннего нового времени ИВИ РАН, П.Ю. Уваров, г.Москва, и ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН д.и.н. В.П. Любин, г. Москва; самой конференции (проф.-док. Б.Бонвеч, Германия).

В своём докладе Павел Юрьевич Уваров рассуждал о влиянии университетской среды на политическую власть XII–XIII вв. В русле данной проблемы докладчик обратился к целому ряду показательных исторических казусов, которые позволяют хотя бы отчасти понять роль идейных веяний средневековых ученых и преподавателей на политическую практику Высокого средневековья. П.Ю. Уваров в частности отметил факт конструирования светскими и духовными властями «нового» права, обычно трактуемого как результат «рецепции римского права». В противовес данной точке исследователь высказал убедительные аргументы в пользу инновационного характера большинства правовых памятников рассматриваемого времени. Более того, дискуссии юристов, книги по праву и даже конкретные рекомендации правоведов оказывали (через папские и королевские постановления, решения соборов, распространение городского права) значительное влияние на жизнь средневекового населения. Тем самым взаимосвязь между ученой традицией и жизненной практикой в правовом аспекте была более тесной, чем это представлялось раньше. Основываясь на этих соображениях, докладчик высказал мнение о необходимости более объективно учитывать влияние университетской среды на социально-правовое развитие средневекового общества.

Валерий Петрович Любин в кратком аналитическом экскурсе остановился на сравнительной характеристике элементов политической культуры и партийной системы России и Германии. Он отмечал неравномерность их развития в обеих странах и указал, что и в России и Германии традиции политической культуры были прерваны периодом тоталитарного господства. Однако восстановление традиций политической культуры пошло совершенно разными путями. Если в «старой» ФРГ она была восстановлена на старой, донацистской основе, то в постсоветской России практически создавалась заново. В связи с этим, ему представляется необходимым обсуждение в секциях общего и особенного в политической культуре и партийной системе обеих стран, возможностей сравнения опыта создания и функционирования партий.

На конференции по политической культуре большой интерес и активное обсуждение вызвал пленарный доклад Берндта Бонвеча, посвящённый анализу состояния партийно-политической системы в российских царских и постсоветских Думах. Участники заседания по-разному откликнулись на утверждение профессора о том, что царская Дума была более разнообразной по политическому спектру, чем современная российская Дума. Царские думы также больше использовали свои конституционные права. Были поставлены вопросы о путях развития демократии в современной России.

Первой секцией «Политическая культура Германии и России в исторической ретроспективе» руководили д.и.н. проф. Корнева Лидия Николаевна (КемГУ) и д.и.н., проф. Чернышёв Юрий Георгиевич (Алтайский госуниверситет).

Живой интерес вызвал доклад доцента из Гамбурга (Германия) Штуббе да Луца, посвящённый становлению германской партийно-политической системы в XIX веке. Особенно это касалось теоретической части доклада, где ставились вопросы соответствия партийной системы формированию в обществе политических фронтов. Междисциплинарным подходом отличались доклады доцентов филологических наук Л.В Альмяшовой. и Ю.Н. Точилиной (Кемерово), посвящённые связи определённых концептов и реформы языка с вопросами политической культуры Германии.

Новаторским подходом отличался доклад доцента Уральского университета (Екатеринбург) С.В. Быковой о национал-социализме и большевизме в контексте политической культуры 30-х гг., а также стоящий близко к нему доклад профессора Ю.Г. Чернышова ( Алтайский университет) об имидже Германии и восприятии немецкой политической культуры в России. Оба доклада были построены на документальных источниках архивов и опросов социологических служб.

Документальные материалы легли в основу докладов профессора Л.Н. Лопатина и доцента Н.Л. Лопатиной (г. Кемерово), посвящённых редко анализируемой, но интересной теме антилиберальных тенденций в постсоциалистическом обществе, в том числе – среди крестьян. Их доклады вызвали разноречивые оценки, связанные с высоким уровнем политизации темы и необходимостью более разностороннего подхода к этой теме. В докладах эти подходы были только намечены, однако их новаторский характер не вызывает сомнения.

Чётко структурированным и интересным оказался доклад профессора К.А.Заболоцкой и доцента Г. С. Некрасовой (КемГУ), посвящённый теме взаимосвязи власти и бизнеса в современной России. Авторы выделили и обосновали 3 этапа в развитии названных взаимоотношений, приведших в результате к такому типу капитализма, который Россия имеет к сегодняшнему дню.

Сравнительный подход лёг в основу доклада доцента Д. В. Шмелёва (Казанский технический университет) по французской и немецкой христианской демократии. В докладе он сравнивал их по идеологическим позициям и тактике в решении некоторых политических вопросов. Особый интерес слушателей вызвали позиции французских демохристиан, и было высказано пожелание, расширить горизонты сравнения этих национальных течений.

Новаторский потенциал содержало выступление доцента Решетниковой Л.С. (КемГУ) о восприятии идей европейского парламентаризма и политической культуры в трудах видных представителей политической мысли Японии и Китая нового времени.

В целом, участники конференции высоко оценили доклады, не избегая при этом критических замечаний, полемики и пожеланий по улучшению структуры и основательности докладов.

В рамках научной конференции проходили заседания секции «Политические партии Германии и России: прошлое и настоящее». Руководили работой секции доктор, профессор Бернд Бонвеч и д.и.н., ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН Валерий Петрович Любин.

Работу секции открыл кратким вступительным словом профессор Бернд Бонвеч. В первый день работы секции 25 сентября 2008 г. были заслушаны четыре доклада. Первым выступил к.и.н., доцент кафедры всемирной истории Запорожского национального университета (Украина) А.Р. Давлетов с докладом «Перегруппировка нацистского движения и начало организационной перестройки НСДАП (1925-1930 гг.)». Докладчик сосредоточил свое внимание на трансформации организационной структуры НСДАП, которая была проведена А. Гитлером после провала «пивного путча». По мнению Давлетова, именно в эти годы были заложены основы организационного и пропагандистского аппарата, которые смогли мобилизовать немцев в годы кризиса на поддержку нацистской партии. Особую роль играло формирование собственной национал-социалистской социальной среды. В ходе дискуссии были уточнены моменты, связанные с ролью различных нацистских деятелей при «обновлении» нацистской партии.

К.и.н., доцент кафедры новой и новейшей истории Башкирского государственного университета А.О. Целищев представил доклад «Социал-демократическая партия Германии в эпоху Веймара: от классовой к народной партии?». В нем докладчик поставил под сомнение утвердившийся в германской историографии тезис о пагубном воздействии на судьбу Веймарской республики неспособности лидеров СДПГ преобразовать социал-демократию в народную партию. На взгляд докладчика, в специфических условиях расколотого веймарского общества попытки СДПГ расширить свою социальную и электоральную базу не встречали глубокого отклика в средних слоях населения. В ходе достаточно острой полемики обсуждались вопросы о сущности «народной» партии, о возможных путях трансформации СДПГ в этом направлении.

Доклад научного сотрудника музея Карлхорст в Берлине (Германия) Виктора Горыня «Судьба ХДС в Восточной Германии (1945-1953 гг.)» был посвящен сложной судьбе христианских демократов в Германской Демократической Республике. Докладчик сосредоточил свое внимание на многих частных деталях деятельности ХДС.

Во второй день работы секции, 26 сентября, были заслушаны доклад д.и.н., профессора, зав. кафедрой истории России Кемеровского университета С.В. Макарчука «Амурская организация Российской Социал-демократической партии в начале ХХ в.» и письменные доклады преподавателя Уфимского государственного нефтяного технического университета В.М. Колесникова «Влияние процессов глобализации на социальное государство в ФРГ с позиций СДПГ».

После проведения пленарного заседания секция продолжила свою работу. Ассистент кафедры всеобщей истории и международных отношений Алтайского государственного университета С.Н. Исакова представила доклад на тему «Особенности формирования политических партий в американской зоне оккупации Австрии», сравнивая этот процесс с действиями американцев в Германии. В докладе основное внимание она сосредоточила на механизмах политического контроля американских оккупационных властей над формированием политических партий, методах содействия становлению демократических институтов и формах денацификации.

Органично в тему американской послевоенной оккупации вписался доклад ассистентки кафедры НИИиМО КемГУ Е.А. Жаронкиной, которая предоставила дополнительный материал к сравнению политики демократизации в оккупационной зоне Германии как элементе возрождения политической культуры в этой стране.

Аспирантка кафедры новой и новейшей истории и международных отношений Томского государственного университета А.С. Сербина в докладе «Позиция партий ХДС/ХСС и СДПГ относительно расширения ЕС на Восток» провела сравнительный анализ позиций партий большой коалиции относительно расширения ЕС. На ее взгляд, можно говорить о негативном отношении ХДС/ХСС к дальнейшему расширению ЕС, в то время как СДПГ более позитивно относится к планам дальнейшего увеличения числа членов ЕС. В ходе дискуссии докладчику рекомендовали расширить круг привлекаемых источников. Докладу в целом были даны позитивные оценки.

С большим интересом был заслушан доклад д.и.н., старшего научного сотрудника ИНИОН РАН В.П. Любина «СДПГ: успехи и неудачи на рубеже XX-XXI вв.». В нем докладчик рассказал о сложных процессах трансформации СДПГ после ее вступления в «большую коалицию» и неоднозначных последствиях этого шага для организационной структуры партии. Выход ее левого крыла во главе с О. Лафонтеном и образование партии «Линке» привел к отходу части избирателей от СДПГ, которая переживает стремительное сокращение членов. Так, летом 2008 г. численность ХДС впервые превысила число членов СДПГ. В сентябре 2008 г. к руководству СДПГ пришли силы, которые стремятся продолжить курс Г. Шредера на расширение социального базиса партии.

Был также заслушан доклад д.и.н., главного научного сотрудника ИНИОН РАН Б.С. Орлова «Становление социал-демократического движения в современной России», в котором был представлен очерк развития социал-демократического движения в России в конце ХХ века, причины неудач современной российской социал-демократии.

С докладом, вызвавшим противоречивые оценки, выступил к.и.н., доцент кафедры новой и новейшей истории и международных отношений Кемеровского государственного университета Ю.М. Трибицов «Начальный этап формирования пропрезидентской партии в России (2000-2003 гг.)».

Доклад д.и.н., профессора кафедры новейшей отечественной истории Кемеровского государственного университета С.П. Звягина «Социал-демократы – жертвы политического террора в Сибири (1918-1920 гг.) был посвящен политическим партиям в Сибири в период революции и трагическим судьбам противников большевиков.

К.и.н., доцент кафедры международных отношений Томского государственного университета Г.Г. Супрыгина представила доклад о причинах трансформации политических партий в ФРГ после объединения Германии. Она выделила четыре основные фактора, которые воздействовали на партийную систему Германии: 1) глобализация, 2) демографические сдвиги; 3) формирование постиндустриального общества; 4) социальные сдвиги. Особенно наглядно это факторы воздействуют на Социал-демократическую партию Германии, ставя перед ней серьезные вызовы, на которые ей только предстоит дать ответы

27 сентября были заслушаны доклады к.и.н., доцента кафедры новейшей отечественной истории Кемеровского государственного университета Е.С. Гениной «Реализация политики ВКП(б)-КПСС в период борьбы с космополитизмом в 1949-1953 гг. (по материалам Красноярского края)», в котором были представлены формы и методы реализации на местах официального партийного курса на борьбу с космополитизмом. В ходе дискуссии по некоторым докладам ставились вопросы необходимости более чёткого обоснования хронологических рамок докладов, привлечения более широкой базы исследований, ухода от мелкотемья.

В целом, следует отметить высокий научно-теоретический уровень представленных докладов, которые свидетельствуют об активизации отечественных исследований в области политических движений, партий и партийно-политических систем. Хотелось бы отметить высокий уровень докладов В.П. Любина, А.Р. Давлетова, Г. В. Супрыгиной, А.О.Целищева. Специалисты по отечественной истории проделали большую работу по сбору и анализу фактического материала, чрезвычайного интересного и разнообразного. Можно рекомендовать им больше внимания уделять теоретическим аспектам их исследований. Руководители секций деликатно и четко руководили работой секции, направляли дискуссию по докладам в позитивное русло.

В ходе обсуждения итогов работы обоих секций было высказано пожелание, более жестко придерживаться регламента работы, в частности, очередности докладов, заявленной в программе конференции. Исследователям было рекомендовано развивать сравнительные исследования политической культуры и политических партий России и Германии.

По итогам работы двух первых секций был проведён круглый стол «Политическая культура и парламентаризм» (модератор – проф. Чернышов Ю.Г.). Ход обсуждению вопросов круглого стола был задан очень интересным, насыщенным фактами и наблюдениями современной политической культуры Германии выступлением доцента ТГУ Супрыгиной Г.Г. Живой интерес вызвали проблемы лидерства в партиях, конкретные примеры сходства и различия в политической культуре и в парламентских традициях двух стран, вопросы формирования фракций, межпартийных коалиций, взаимоотношений с другими общественными организациями, работа с электоратом, организации выборов, проведение съездов и конференций и пр. на примерах германской и российской действительности. Модератор «круглого стола» умело направлял дискуссию, давал возможность выступить как можно большему числу участников «стола». В заключение была выражена персональная благодарность Г.Г. Супрыгиной, Ю.Г. Чернышову, всем организаторам «круглого стола» за возможность свободной дискуссии по вопросам политической культуры и парламентаризма в свете необходимости их развития в России.

Третьей секцией «Политическая культура Средневековья и раннего Нового времени» руководили чл.-корр. РАН, д.и.н. проф. Уваров Павел Юрьевич (ИВИ РАН) и к.и.н., доц. Васютин Сергей Александрович (КемГУ).

Доклад к.и.н., доцента кафедры истории средних веков О.В. Кима «Правовое положение "немцев" в Московской Руси в XVII в.» затронул важную и пока мало исследованную тему восприятия русскими и европейцами друг друга, взаимопроникновения культур. В докладе достаточно подробно показан сложный образ России, который нашел отражение в произведениях иностранцев. Однако при этом О.В. Ким отмечает, что служба «русскому государю» имела немало привлекательных сторон (отсутствие конкуренции и корпоративных ограничений, высокие зарплаты, высокое правовое положение). На основе многочисленных исторических примеров докладчик делает вывод о том, что постепенно в русской дворянской и купеческой среде происходила трансформация образа «немцев» («иностранцев»), что иностранные служащие в России внесли заметный вклад в модернизацию страны и, прежде всего, в ее военные успехи. Адекватно этой ситуации менялось и положение самих «немцев», экономические и правовые позиции, которых в России существенно укрепились к концу XVII в.

Следующим был заслушан доклад к.и.н., ст. преподавателя кафедры древнего мира, средних веков и методологии истории Томского государственного университета Н.А. Сайнакова. Исследователь на основе сравнительного анализа показывает роль пророчеств и предсказаний в политической жизни Византии и Руси. В частности Н.А. Сайнаков выявил общие функции пророчеств и астрологических прогнозов в Византии и Руси, указал на особенности положения прорицателей в рассматриваемых странах и степень их риска, в случае неудачных предсказаний.

Большой интерес вызвал доклад к.и.н., доцента кафедры гуманитарных и социальных наук Северской государственной технологической академии Д.С. Конькова «Институт королевской власти в древнегерманских постримских политических образованиях: происхождение и эволюция». Непосредственным объектом сравнения были институты королевской власти у франков и остготов. Докладчик отметил, что политика «романизации» власти, которую проводил Теодорих Великий, в конечном итоге привела к кризису остготское королевство. Совершенно иную стратегию ограниченных контактов с галло-римским миром и заимствований выбрал франкский король Хлодвиг. Именно она, по мнению, Д.С. Конькова и принесла успех, обеспечив устойчивость франкского государства.

В оживленной дискуссии после доклада высказывалось мнение о том, что более оправданным было бы сравнение королевской власти франков и вестготов в Галлии и Испании. С.А. Васютин в этой связи указал, что Италия олицетворяла для варваров политическое могущество Римской империи, что для реалий V–VI вв. было мифом и в свою очередь резко ограничивало выбор стратегий германскими королями. Практически возможными были здесь две модели политических взаимоотношений варваров и римлян: 1) королевская власть направляет усилия на глубокую романизацию, что отражается на титулатуре, организации управления, правовых документах и т. д. (остготы); 2) сохранение варварских традиций управления (лангобарды). П.Ю. Уваров напомнил о том, что у нас нет твердой источниковой опорой, чтобы делать столь определенные выводы о королевской стратегии и практике ее реализации.

К.и.н., профессор кафедры истории средних веков А.П. Батурин представил доклад по теме «Традиционное и новаторское во взглядах на государство политического писателя первой половины XVII в. Гуго Гроция». Особое внимание в докладе уделялось позиции Гроция в вопросах войны и мира и международных отношений. Именно здесь ученый, как считает А.П. Батурин, проявил новаторство, основательно разработав новые принципы, на основе которых должны вестись международные отношения в современном мире. Что же касается его взглядов на государство и власть, то здесь Гроций, по мнению докладчика, остается преимущественно на прежних феодальных позициях.

В докладе к.и.н., зав. кафедрой истории средних веков КемГУ С.А. Васютина рассматриваются разные военно-политические стратегии кочевых лидеров в отношении Китая (на примере Второго Тюркского каганата). Выявлены две основные модели. Первая модель предполагала организацию каганом регулярных набегов на Китая, получения из Поднебесной даров, откупов, даней, которые перераспределялось кочевым лидером среди элиты и глав племен. Эта модель «дистанционной эксплуатации» обозначена докладчиком как типичная. Совершенно иная стратегия реализовывалась Бильге-каганом и его окружением. В ее рамках тюрки стремились поддерживать мирные отношения с Тан, а различные формы изъятий ресурсов применялись в отношении других кочевников, входивших в состав каганата. Это модель казалось более прагматичной, но подрывала статус кагана как редистрибутора. Это, наряду с другими факторами, в конечном итоге вызвало кризис и падение Второго Тюркского каганата.

Заседание секции «Политическая культура раннего Средневековья и раннего Нового времени» 27 сентября открыл доклад к.и.н., доцент, зав. кафедрой всеобщей истории Томского государственного педагогического университета Т.И. Зайцевой «К вопросу о политической культуре раннего Нового времени: казус Ульриха Вюртембергского», в котором докладчица на основе разработанной И.Ю. Николаевой научно-исследовательской технологии раскрывает факторы асоциального поведения герцога Ульриха, нецивилизованного характера его государственности. По мнению Т.И. Зайцевой, казус Ульриха Вюртембергского говорит о сложности становления общества нового типа, а также о двойственности и переходности личности эпохи ранней модернизации. Однако даже такая личность как Ульрих, отмечает исследовательница, прошла сложный процесс дисциплинирования своего поведения и рационализации политических практик, что подчеркивает важность влияния разных модернизационных факторов на правителей раннего Нового времени.

Доклад аспиранта кафедры древнего мира, средних веков и методологии истории Томского государственного университета А.С. Котова был посвящен природе насилия официалов и других должностных лиц Тевтонского ордена в XV в. Докладчик рассматривает разные факты насилия над гражданским населением представителей орденской элиты как диагностирующий признак: агрессивность и насилия подменяли комплекс повышенного мужества, характерный для тевтонского рыцарства XIII–XIV вв., свидетельствовали о кризисе идентичности.

В докладе к.и.н., доцента кафедры всеобщей истории Новосибирского госуниверситета Г.Г. Пикова основное внимание было уделено понятиям «цивилизация» и «империя» применительно к истории Средневековья. Докладчик призвал учитывать, что содержание данных дефиниций сложилось в эпоху Просвещения и мало отражает реалии средневекового мира. Многочисленные примеры позволили Г.Г. Пикову выдвинуть свою концепцию «империи» как «ядра» цивилизации. Тем самым, по мнению автора доклада, империя предстает как своеобразный механизм формирования цивилизации и сопротивления военному и культурному натиску извне.

К.и.н., доцент кафедры всеобщей истории Томского государственного педагогического университета О.Н. Мухин посвятил свой доклад образу Петра I. Главная идея доклада заключается в том, что Петр I, отказавшись от традиционной царской харизмы, в период своего правления создал новую императорскую (должностную) харизму, определявшую сакральный статус российских императоров вплоть до начала XX века.

Методическим аспектам преподавания истории славян в период раннего Нового времени был посвящено выступление к.и.н., ст. преподавателя кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Кемеровского государственного университета Р.С. Селезенев. Он в частности обратился к вопросу о применимости термина «модернизация» к социально-политическим и культурным процессам в славянских странах XVI–XVII вв. В ходе обсуждения доклада высказывалась мысль о том, что для указанного времени правильнее говорить не столько о модернизации (исключение составили чешские земли), сколько о разных формах адаптации славянского региона к модернизационным процессам, происходившим в центре европейской цивилизации.

Старший преподаватель Лесосибирского педагогического института и аспирант кафедры древнего мира, средних веков и методологии истории Томского государственного университета Н.Г. Харитонова раскрыла в своем докладе вопрос о характере воспитания в немецкой бюргерской семье начала XVI в. на примере биографий Мартина Лютера.

Доклад об изучении материальной культуры западноевропейского Средневековья в отечественной медиевистике 30–40-х годов XX столетия был прочитан соискателем кафедры истории средних веков Кемеровского государственного университета М.С. Пеньковой. В докладе были отражены основные направления исследований в области средневековой материальной культуры, рассмотрен вклад ведущих ученых, показано влияние политического заказа как главного фактора свертывания интереса советских медиевистов к проблемам материальной культуры Средневековья.

Обстоятельный доклад, посвященный образу правителя в произведениях английского гуманиста Т. Элиота, был представлен к.и.н., доцентом кафедры истории средних веков Кемеровского государственного университета В.Н. Бургановой. Исследовательница пришла к выводу, что Т. Элиот смог нарисовать довольно близкий к действительности XVI в. образ ренессансного правителя, колоритно охарактеризовать систему ценностей и морально-этическую практику королевской власти начала раннего Нового времени.

Проблема восприятия византийцев в хрониках первых крестовых походов была поднята аспирантом кафедры всеобщей истории Новосибирского государственного университета В.Л. Портных. Анализируя средневековые тексты, докладчик наглядно показал преобладание стереотипно-негативных оценок представителей православной Византии в латинском мире (за исключением отдельных авторов) и что этот факт существенно мешал объединению христианских сил для достижения целей крестовых походов.

Последний доклад к.и.н., доцента кафедры истории России Кемеровского государственного университета О.П. Ведьмина был посвящен пруссофильской политической культуре Петра III и его окружения. Докладчик выделил разные аспекты (от особенностей внешней политики до костюма) пруссофильского поведения ряда представителей русской элиты.

В завершении заседания секции «Политическая культура Средневековья и раннего Нового времени» был проведено обсуждение докладов и дискуссия. В целом, в выступлениях в дискуссии отмечались как достоинства докладов (концептуальность, доказательность, наличие показательных примеров), так и некоторые недостатки. Одним из общих недостатков, отмеченных председателем секции П.Ю. Уваровым была нехватка постмодернистского дискурса, преобладание конструктивистского подхода. Выступавщие отметили доклады П.Ю. Уварова, О.В. Кима, Д.С. Конькова, О.Н. Мухина, Т.И. Зайцевой, М.С. Пеньковой.

Итоги отчетно-выборной конференции:

Принята оставка Васютина С.А. с поста председателя ЗСЦГИ
Избрание новым председателем ЗСЦГИ Корневой Л.Н.
Избрана тема и дата международеной научной конференции по итогам работы летней школы: «Политическое насилие в исторической памяти Германии и России: возникновенне партий и формирование партийно-политической системы».
Выставлена на обсуждение монография Белковец Л.П. «…» (Новосибирское отделение ЗСЦГИ).

Blog

Отчёт о работе международной конференции