Г. С. Сапаргалиев также отмечает, что единое политическое и правовое пространство нашей страны выражается в верховенстве Конституции Республики Казахстан

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Базы Данных: Конституционный строй и основы государственного управления Опубликовано:, 441.01kb.
• Президенте Республики Казахстан (с по состоянию на 12. 11. 2008 г.)   Всоответствии, 126.25kb.
• Закон Республики Казахстан от 18 декабря 2000 года №126-ii, 1507.24kb.
• Конституции Республики Казахстан, пунктом 1 статьи 33 Конституционного закон, 113.78kb.
• Конституции Республики Казахстан, принимаемый Парламентом Республики Казахстан,, 1287.1kb.
• Конституции Республики Казахстан, принимаемый Парламентом Республики Казахстан,, 460.79kb.
• Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2003 г., N 16, ст. 140; "Казахстанская правда", 978.63kb.
• Пленум Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:       Исходя из положений, 1003.58kb.
• Администрации Президента Республики Казахстан   Всоответствии с Конституции Республики, 347.17kb.
• Указ Президента Республики Казахстан от 11 июня 2004 года n 1388 о государственной, 340.47kb.

верховенство национальной Конституции над нормами ратифицированных международных договоров

Проблемы развития конституционализма в Казахстане: Сборник материалов международной научно-практической конференции. – Алматы: Общественный фонд политико-правовых исследований «Интерлигал» в Казахстане, 2002. – 372 с.


Абайдельдинов Е.М., докторант

кафедры теории и истории права и государства

КазНУ им. аль-Фараби


В Казахстане наблюдается несовпадение во взглядах ученых на соотношение юридической силы Конституции и международных договоров страны. Не перечисляя всех ученых и практиков, так или иначе обращавшихся к этой проблеме, приведем только наиболее контрастные мнения. Так, А.А.Черняков пишет о верховенстве над Конституцией Республики Казахстан ратифицированных международных актов¹. М.Т.Баймаханов, напротив, считает, что в национальной системе права на первом месте должна стоять Конституция, а не международные акты, ратифицированные данным государством². Г.С. Сапаргалиев также отмечает, что единое политическое и правовое пространство нашей страны выражается в верховенстве Конституции Республики Казахстан³.

Подобное расхождение мнений ученых характерно не только для нашей страны. На научно-практической конференции в Нижнем Новгороде «Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия» также возникла полемика по вопросу о соотношении норм между­народного права с основным источником национальной системы права Конституцией страны. В результате обнаружилось два подхода. Согласно первому нормы международного права имеют примат над Конституцией РФ и соответственно национальным законодательством. Сторонники иного подхода исходят из буквального истолкования п. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой нормы международного права признаются составной частью российской правовой системы. Отсюда примат Конституции по отношению к общепризнанным нормам и принципам международного права является очевидным. Участники конференции констатировали, что в действующей правовой системе России нет юридических средств для определения соотносимости положений Конституции РФ, иных законодательных актов с нормами международного права⁴.

Вопрос о соотношении юридической силы Конституции страны и норм международного права представляет собой значительный интерес, в том числе и в связи с усиливающимися глобализационными процессами, одним из которых является интеграция постсоветских стран. Нас интересует не исчерпывающая картина иерархии нормативных правовых актов, а тот ее момент, в котором конкурируют нормы международного и национального права. Это связано с тем, что при введении нормы международного права в национальную систему нарушается иерархия нормативных правовых актов, которое неизбежно влечет за собой коллизии национального и международного права. Это требует тщательной подготовки имплементации норм международного права, которое требует совершенствования институтов и даже целых отраслей национального права.

П. 2 ст. 4 Конституции Республики Казахстан закрепил положение о том, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики. Это означает, что любой правовой акт, лю­бое действие (равно как и бездействие) органа публич­ной власти или его должностного лица должны соответствовать Кон­ституции. Соответствие Конституции - это не воспроизведение ее, как иногда понимается, это не только со­блюдение или исполнение, а непос­редственное ее применение при осу­ществлении правотворческой и правоприменительной деятельности все­ми государственными органами и должностными лицами⁵. От верховенства нашей Конститу­ции зависит, сможем ли мы «устано­вить абсолютное верховенство зако­на», - подчеркивает Н.А. Назарбаев в Послании народу Казахстана.

Конституция РК не содержит прямо сформулированной нормы о пересмотре конституционных положений в пользу приоритета норм международного права, содержащихся в международных договорах, заключаемых страной. В то же время Конституция не противоречит положениям Устава ООН, построена на основных общепризнанных принципах международного права, зафиксированных в Декларации о принципах международного права, ка­сающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 года, и Заключительном Акте Совещания по безопасности и со­трудничеству в Европе от 1 августа 1975 года, и, как отмечено в ст. 8 Конституции, «уважает принципы и нормы международного права».

Принципы международного права воплощаются в первую очередь в Конституции Республики Казахстан и реализуются в национальном законодательстве, основанном на конституционных положениях. А потому Конституция Республики Казахстан обладает абсолютным верховенством, и нормы ратифицированных международных договоров не могут обладать над ней приоритетом. Подобное соотношение юридической силы Конституции и норм международных договоров не является редкостью для постсоветских стран. Например, в Азербайджанской Республике также не признается полный примат норм международного права, приоритет отдается Конституции и актам, принятым путем референдума⁶. В Преамбуле Конституции Узбекистана признан приоритет общепризнанных норм международного права, однако глава III Конституции Узбекистана «Верховенство Конституции и закона», в ст. 15 прямо указывается, что «в Республике Узбекистан признается безусловное верховенство Конституции и законов Республики Узбекистан. А статья 16 закрепляет данное положение: «Ни один закон или иной нормативно-правовой акт не может противоречить нормам и принципам Конституции»⁷. Статья 10 Конституции Таджикистана также отмечает, что данная Конституция «обладает высшей юридической силой, ее нормы имеют прямое действие. Законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции, не имеют юридической силы». В то же время положение таджикской Конституции о том, что «международно-правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью правовой системы республики и в случае несоответствия законов республики признанным международно-правовым актам применяются нормы международно-правовых актов»⁸ можно расценить как признание приоритета норм международных договоров над законодательством страны, но не над Конституцией. Положения о верховенстве Конституции встречаются и в Основных Законах ряда других государств. Так, статья 98 Конституции Японии жестко фиксирует положение о том, что «Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы⁹.

Как известно, соотношение юридической силы в системе государственно-правовых актов основано на принципе разделения властей. Для законодательных органов отводится функция принятия первоисточников, для исполнительной власти – создание механизма реализации законов, а для судебной власти – применение законов и восстановление нарушенных прав. Доктрина разделения властей и равенство ее трех ветвей в американской конституционной системе, являющейся на сегодня примером для многих государств, ставших на путь демократии, исключают возможность для любой из них диктовать свою волю другой. Но в случае конфликта между ними в деле, имеющем международный аспект, суды, как пишет Дж.Гинзбургс, осознавая, что Конституция возложила на исполнительную власть главную ответственность за осуществление внешней политики страны, открыто признают, что «президент и его аппарат обладают уникальными знаниями и опытом в этой сфере, которые, разумеется, охватывают и международно-правовую практику»¹⁰. Далее Гинзбургс делает вывод о том, что в этих случаях суды проявляют склонность полагаться на исполнительную власть, хотя сохраняют право делать собственные выводы из всей совокупности обстоятельств. В условиях, когда исполнительная власть имеет наибольшие полномочия из всех ветвей власти, необходимо подчинение государства Конституции. Только в этом случае можно будет избежать гипертрофированного доминирования какой-либо власти. А.К. Котов отмечал, что основным генетическим источником права в казахстанском обществе, служит государство. Государство же, в свою очередь, предопределенно Конституцией как Фундаментальной Нор­мой общественного согласия¹¹. Поддерживая данную мысль ученого, мы также считаем, что Конституция стоит над государством, хотя она принимается в уже возникшем государстве.

Общепризнанные принципы международного права, которые были утверждены международным сообществом до появления суверенного Казахстана и в свое время в значительной своей части были разработаны и признаны Советским Союзом, преемником которого является современные независимые постсоветские страны, являются априорными, добровольно введенными в Конституцию страны нормами. Стало быть, по юридической силе они являются приоритетными над нормами национальной Конституции. Иные договорные и обычные нормы международного права, в том числе и нормы ратифицированных Парламентом международных договоров, по нашему убеждению, не должны противоречить Конституции Республики Казахстан. Не случайно В.П.Панов, М.В.Филимонов, С.В.Шульга, характеризуя структуру глобальной юридической системы, в основу ее кладут общие принципы права, на которых базируются национальные юридические системы и межгосударственная юридическая система. В свою очередь, в основе структуры межгосударственной юридической системы лежат императивные нормы, состоящие из основных принципов и принципов отраслей межгосударственной юридической системы. Далее исследователи выделяют отрасли и институты отрасли¹².

В отраслевом законодательстве также фиксируются иерархии, в которых иногда прямо указывается, например, в статье 1 Уголовного Кодекса, что Уголовное законодательство Республики Казахстан основывается на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права¹³. Подобное положение фиксирует и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях. Данные отрасли права относятся к тем отраслям, в которых со времен античности действует принцип «Nullum crimen sinе lege» – «Нет преступления, кроме указанного в законе», поэтому уголовное законодательство и законодательство Республики Казахстан об административных правонарушениях, как это указано в соответствующих нормативных правовых актах, состоит из соответствующих Кодексов Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие административную ответственность, подлежат применению только после их включения в Кодексы. Международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан, регулирующие административно-деликтные правоотношения, являются составной частью законодательства об административных правонарушениях¹⁴. Таким образом, нормативные правовые акты, составляющие, законодательство, в котором преобладают императивные нормы права, основаны в первую очередь на Конституции и общепризнанных принципах и нормах международного права. А.Б.Панина, анализируя иерархию источников трудового права, на первое место ставит Конституцию РФ; затем общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ; и, что интересно, затем идут Федеральные конституционные законы, далее – Федеральные законы, Законы субъектов РФ (конституционные и текущие), Указы Президента и т.д¹⁵. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона, «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»¹⁶ от 21 декабря 1995 г. в статье 9 закрепляет положение о том, что правовую основу деятельности органов внутренних дел составляют:

1) Конституция и законы Республики Казахстан;

2) настоящий Указ;

3) другие нормативные правовые акты Республики Казахстан в части, не противоречащей и не урегулированной настоящим Указом;

4) международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан;

5) нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан;

6) положения о Министерстве внутренних дел Республики Казахстан, о прохождении службы лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Республики Казахстан, утверждаемые Правительством Республики.

Как видим, в данном случае международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан занимают в иерархии только четвертую позицию. И напротив, п. 1 статьи 1084 Раздела VII «Международное частное право» Гражданского кодекса Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть)¹⁷ расширил спектр применяемых норм международного права, установив, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законодательных актов, международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан и признаваемых международных обычаев. Хотя специалисту-международнику известно, что международное право как раз и состоит в немалой мере из норм международного обычного права, законодатель посчитал нужным ввести это уточнение, что является абсолютно оправданным для непосредственного формирования правовых знаний у субъектов гражданских правоотношений, которые в современных условиях давно вышли из узких рамок национальных границ.

На наш взгляд, приоритетность национальной Конституции над нормами международных договоров, заключаемых страной на современном этапе, связана со становлением государства, совсем недавно получившего независимость. Если развитые страны Запада – Германия, Франция и другие члены Европейского Союза внесли в свои Основные Законы положения об ограничении национального суверенитета, о передаче части полномочий наднациональным органам, о приоритетности норм международного права над нормами национального права, то постсоветским странам до этого еще далеко. Одним из факторов, при которых станет возможным признание приоритетности международного права над национальным, для стран бывшего СССР является достижение ими реальной экономической и политической независимости. Развитие глобализационных процессов на Земле неизбежно приведет страны мира к требованию признания верховенства норм международного права. И к этому времени наши страны стать такими государствами (или региональным объединением в виде СНГ, ЕврАзЭС и т.д.), чтобы наравне с другими субъектами международного права строить справедливое международноправовое сообщество.