Философствующие инженеры и первые философы техники Глава 2

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Первые бортовые ЭВМ ракетно-космических комплексов Глава из книги Б. Н. Малиновского, 437.67kb.
• Семинарскому занятию №4 по философии тема «Первые греческие философы», 107.39kb.
• Инженер, начальники отделов, заведующие отделами, начальники (руководители) бригад,, 21.35kb.
• Нормативных документов в строительстве московские, 1071.65kb.
• Инженер, начальники отделов, заведующие отделами, начальники (руководители) бригад,, 25.92kb.
• Iv философия техники глава 11 предмет философии техники, 1270.67kb.
• Установки солнечного горячего водоснабжения, 198.06kb.
• С чего начинаются маньяки, 28.74kb.
• Поручений и решений много, а техники не прибавляется, 33.33kb.
• Нормативных документов в строительстве, 1492.87kb.

Однако при втором прочтении читатель начинает уяснять, что замысел романа не так-то прост. Ведь в романе фактически выведен, описан технологический фашизм. Хотя элита "Вечности", может быть, и исходит из лучших намерений, желая облагодетельствовать все человечество, сделать его жизнь более спокойной и безопасной, но на самом деле оно распоряжается жизнью миллиардов людей, ничего не сообщая им об этом. А если люди, целые цивилизации, исчезнувшие в результате "разумного регулирования", не согласны, а если вдруг выяснится, что критерии разумности ошибочны или принципиально ограничены уровнем развития самой элиты (кстати, посланница Будущего, Нойс прямо называет представителей элиты "Вечности" психопатами, и Харлан вынужден с этим согласиться) – что тогда? Читатель может задуматься и над такими непростыми вопросами: а как он сам понимает Будущее, можно ли, не информируя других, распоряжаться их судьбой, какие еще действия помимо технократических и технологических (прогнозирования, планирования, расчета, управления, преобразования) может осуществлять государство. Во всяком случае, он, читая аналогичные романы и повести, видит, что, если следовать логике научно-технического мышления, если последовательно реализовать основные мифы времени (например, миф могущества человечества, могущества науки и техники, миф рационального управления), то получается что-то не то, складывается кошмарная реальность, с которой уже трудно согласиться.


Не должны ли мы, следовательно, предположить, и анализ других научно-фантастических произведений нас в этом убеждает, что научно-фантастическая литература решала две основные задачи. Во-первых, позволяла людям 60-х годов разрешать свое историческое нетерпение, реализовать в форме искусства основные мифы времени (заметим, что искусство для человеческого сознания не менее действенно, чем обычная реальность). Во-вторых, уводила читателя в реальность, где, как это ни странно, происходили фальсификация и разоблачение этих мифов и ожиданий. Анализируя художественным путем следствия, проистекающие из принятия подобных мифов, писатели-фантасты часто сами с удивлением обнаруживали, что Будущее, построенное на основе таких ожиданий, выглядит или весьма странным, или угрожающим. Нельзя скидывать со счетов и еще одной функции научно-фантастической литературы. Как новая по форме и возможностям художественная реальность, эта литература оказалась весьма интересной для человека 60-70-х годов, человека, как мы отмечали, ориентированного научно и технически. Со стороны писателей началась разработка и анализ возможностей миров, создаваемых художественными средствами научной фантастики; со стороны читателя – освоение этих миров: путешествие в Будущее или Прошлое, знакомство с реальностями, имеющими фантастические свойства. В этих мирах и путешествиях человек того времени не только переживал необычные, интересные ситуации и события, но также изживал ряд мучивших его, так сказать, научно-технических психозов и фобий. Например, он изживал страх перед ядерной войной, нашествием других миров, тотальной технизацией, роботами и т.д.


Наконец, нельзя не учитывать по сути побочный, но весьма важный для развития науки результат. Научно-фантастическая литература заставила философов и ученых заново проанализировать целый ряд фундаментальных понятий современного мышления (одним из пионеров в этой области был Станислав Лем). Сюда прежде всего относятся понятия времени, прошлого и будущего, жизни, техники, смысл человеческого существования и др. В частности, при обсуждении понятий "будущее" и "время" были разведены физикалистские трактовки будущего и времени, все, как правило, приводящие к парадоксам, и трактовки социально-гуманитарные. Последние, как правило, включают в себя такой план, как концепции времени и будущего, а также своеобразную систему взаимодействия "прошлое – человек – будущее". Дело в том, что в социуме и культуре человек своими замыслами и действиями существенно определяет не только понимание прошлого, но и протекание исторического времени и событий. Нет ничего удивительного в таких, например, утверждениях: "Государство" и "Законы" Платона – это способ управления Будущим, самое первое замышление и практическое конституирование нашей с вами жизни.


Указанная здесь функция научной фантастики тесно смыкается еще с одной – научная фантастика выступает также и как форма особого познания: познания возможных миров и познание способов порождения этих миров с помощью художественных или квазихудожественных моделей. А.Згожельский в книге "Фантастика. Утопия. Научная фантастика" пишет: "Научная фантастика вместо старательных попыток создать художественную копию действительности открыто предлагает модель мира, вовлекая читателя в процесс познания значений всяких моделей, а следовательно, и значений его собственного универсума" [30, c. 186]. И для Станислава Лема научная фантастика – это особый способ познания мира путем "рационально-экспериментального подхода к социальным феноменам" [29, т. 2, с. 427].


Почему же бум научной фантастики быстро сошел на нет в середине и конце 70-х годов? Разве нельзя было путешествовать в мирах и реальностях научной фантастики и дальше, ведь, к примеру, мы не расстаемся с музыкой Баха и Генделя уже много веков, она нам не надоедает. Ну, вероятно, потому, что именно усилиями писателей и фантастов основные научно-технические мифы времени и ожидания были исчерпаны и в значительной степени фальсифицированы. Кроме того, стало очевидным, что реализация многих чаяний человечества, возникших в середине 60-х годов (освоение космоса, замена человека роботами, управление природой и т.д.), отодвигается в неопределенное и отдаленное будущее. Да и героические ощущения многих людей почти исчезли в середине 70-х годов. В этом плане весьма характерен ответ Станислава Лема в интервью с С.Бересем, имевшем место в середине 80-х годов. Научная фантастика, сказал Лем, – это "море бумаги, затраченное на попытку излечить неизлечимого больного"; и дальше великий фантаст заметил: "Если бы мне пришлось выбирать между обществом, в котором, правда, множество людей страдают, зато из этого получается великолепная эманация культуры, и обществом... в котором воцарилось оглупляющее благосостояние, но культура на последнем издыхании, то я бы сказал: лучше пусть подыхает культура, чем люди" [28, № 6, с. 54].


Бесконечные, как казалось вначале, сюжетные и тематические возможности научной фантастики тоже были в конце концов исчерпаны. Однако почему, в отличие, скажем, от музыкальных тем? А потому, что научно-фантастические сюжеты и темы, несмотря на их разнообразие – это все-таки интеллектуальные ходы и построения, практически не имеющие места в реальной жизни. Музыкальные же темы позволяют человеку бесконечно переживать и изживать реальные волнующие его мысли, чувства, эмоции. Конечно, фанаты на почве научно-фантастической литературы тоже полностью захвачены темами и событиями произведений научной фантастики, но согласимся, что основная часть читающей публики все же не столь увлечена этим жанром.


Тем не менее закончить я хочу на другой ноте. Уверен, что в нашей научно и технически ориентированной культуре значение научной фантастики не стоит преуменьшать. С ее появлением сложился канал реализации человеком технических и научных мифов, стало возможным в сфере искусства изживать научно-технические психозы и фобии, наконец, возник интересный жанр литературы, позволяющий человеку познавать возможные, необычные (сегодня мы бы сказали “виртуальные”) миры и реальности и бесконечно в них путешествовать.


Литература


Антонюк Г.А. Социальное проектирование. Минск, 1978.


Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. Минск, 1986.


Бестужев-Лада И.В. Теоретико-методологические проблемы нормативного социального прогнозирования // Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования и социального проектирования в условиях научно-технического прогресса. М., 1986.


Верещагин И. Об архитектурной достоевщине и прочем // Современная архитектура. 1928. ? 4.


Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1987.


Генисаретский О.И. Социальное проектирование как средство активной культурной политики // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М., 1986.


Генисаретский О.И., Щедровицкий Г.П. Обособление проектирования: от утопий к социальному институту. Мышление дизайнера. Отчет ВНИИТЭ. 1967.


Глазычев В.Л. Язык и метод социального проектирования // Социальное проектирование в сфере культуры: методол. пробл. М., 1986.


Глазычев В.Л. Методические рекомендации по программированию культурного развития города // Социальное проектирование в сфере культуры. НИИ культуры. М., 1987.


Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М., 1962.


Дондурей Д.Б. Социальное проектирование в сфере культуры: поиск перспективных направлений // Социальное проектирование в сфере культуры: методол. пробл. М., 1986.


Дридзе Т.М. Прогнозное проектирование в социальной сфере как фактор ускорения социально-экономического и научно-технического прогресса: теоретико-методологические и "технологические" аспекты // Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования... М., 1986.


Коган Л.Н., Панова С.Г. Социальное проектирование: его специфика, функции и проблемы // Методологические аспекты социального прогнозирования. Красноярск, 1981.


Ляхов И.И. Социальное конструирование. М., 1970.


Орлов М.А., Сазонов Б.В., Федосеева И.Р. Некоторые вопросы проектирования системы обслуживания быта городского населения // Архитектура СССР. 1970. ? 8.


Розин В.М. Выступление на Круглом столе "Познание и проектирование" // Вопр. философии. 1983. ? 6.


Розин В.М. Социальное проектирование систем общественного обслуживания: построение понятий // Социальное проектирование в сфере культуры: методол. пробл. М., 1987.


Сазонов Б.В. Методологические проблемы в развитии теории и методики градостроительного проектирования систем в проектировании // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. М., 1975.


Сазонов Б.В. Методологические и социально-теоретические проблемы проектирования систем общественного обслуживания населения: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1977.


Социальное проектирование. М., 1983.


Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М., 1986.


Социальное проектирование в сфере культуры (методические рекомендации по программированию культурного развития города). М., 1987.


Социальное проектирование в сфере культуры: центры досуга. М., 1987.


Социальное проектирование в сфере культуры: игровые методы. М., 1988.


Социокультурные утопии XX века. Вып. 4. М., 1987.


Теоретико-методологические проблемы социального проектирования и социальное прогнозирование в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1986.


Тощенко Ж.Т. Социальное проектирование (методол. основы) // Общественные науки. 1983. ? I.


Beres S. Rozmowy z Lemem // dra. Wrocaw, 1984. Roc. 24. ? 4-12; 1985. Roc. 25. ? 1-10.


Lem S. Fantastyka i futurologia. Krakow, 1973. T. 1-2.


Zgorzelski A. Fantastyka. Utopia. Science fiction. Warszawa, 1980.


1 См: Ботвиник М.М. Почему возникла идея искусственного интеллекта? // Кибернетика: перспективы развития. М., 1981.


2 См.: Тюхтин В.С. Соотношение возможностей естественного и искусственного интеллектов // Вопр. философии. 1979. ? 3.


3 Boden M.A. Artificial intelligence and natural man. 2 ed. L., 1987. P. 421.


4 См.: Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.


5 Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М., 1986. С. 7.


6 См.: Представление и использование знаний /Под ред. Х.Уэно, М.Исидзука. М., 1989. С. 7.


7 См.: Нильсон Н. Принципы искусственного интеллекта. М., 1985; Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. С. 39-40.


8 См.: Искусственный интеллект. Справочное изд.: В 3 кн. М., 1990. Т. 2. С. 8.


9 Голубева Л.Н. Технологическое отношение к знанию: методологический аспект. Рыбинск, 1993. С. 16-17.


10 См.: Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. М ., 1970. С . 234.


11 См ., например : Proceedings of the Conference on theoretical aspects of Reasoning about Knowledge. California, 1986; Логика и компьютер: моделирование рассуждений и проверка правильности программ. М., 1990. С. 183-203.


12 Костюк В.Н. Элементы модальной логики. Киев , 1978.


13 Levesque H.J. Making Belivers out of the Computers // Artificial Intelligence. 1986. Vol. 22. ? 1. P. 82.


14 Newell A. The Knowledge Level // Artificial Intelligence. 1982. Vol. 18. ? 1.


15 Ibid. P. 122.


16 Ibid. P. 99.


17 Ibid. P. 105.


18 Ibid. P. 122.


19 См .: Woods J. Ideals of Rationality in Dialogic // Argumentation. 1988. Vol. 2. ? 4.


20 Характеристику основных моделей представления знаний можно найти в упоминавшемся выше справочном издании "Искусственный интеллект" (т. 2), а также, например, в: The handbook of artificial intelligence. Vol. 1. M. Kaufmann, 1986.


21 См.: Попов Э.В. Экспертные системы. М., 1987.


22 См.: Представление и использование знаний /Под ред. Х.Уэно, М.Исидзука. М., 1989.


23 См.: Финн В.К. Об обобщенном ДСМ-методе автоматического порождения гипотез // Семиотика и информатика. 1989. Вып. 29.


24 См., например: Филмор И. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка.


25 Ракитов А.И., Адрианова Т.В. Философия компьютерной революции // Вопр. философии. 1986. ? 11. С. 78.


26 Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991. C. 149-150.


27 Там же. С. 150.


28 Шалютин И.С. Искусственный интеллект: Гносеол. аспект. М., 1985. С. 160.


29 См.: ЭВМ как средство представления знаний // Природа. 1986. ? 10.


30 Там же. С. 20.


31 См.: Искусственный интеллект. Справочное изд.: В 3 кн. Т . 2. С . 65-76.


32 См .: Там же ; Olson J.R., Rueter H.H. Extracting expertise from experts: Methods for knowledge acquisition // Epert Systems. 1984. Vol. 4. ? 3.


33 См.: Искусственный интеллект. Справочное изд.: В 3 кн. Т. 2; Приобретение знаний /Под ред. С.Осуги, Ю.Саэки. М., 1990.


34 См ., например : Walton J.D., Musen A.A., Combs D.M. Graphical access to medical expert systems: The design of knowledge acqusition environment // Methods of information in medicine. 1986. Vol. 26. ? 3.


35 Cм.: Голубева Л.Н. Технологическое отношение к знанию: методологический аспект. Рыбинск, 1993.


36 См.: Волков А.М., Ломнев В.С. Классификация способов извлечения опыта экспертов // Известия АН СССР. Техническая кибернетика. 1989. ? 5; Голубева Л.Н. Когнитивные структуры экспертного знания: Методол. аспект // Новые информационные технологии в системотехнике. М., 1990.


37 См., например: Ивашко В.Г., Финн В.К. Экспертные системы и некоторые проблемы их интеллектуализации // Семиотика и информатика. 1986. Вып. 27.


38 Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991. С. 34.


39 Там же. С. 71.


1 Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. С. 424.


2 Там же. С. 103.


3 Там же. С. 108.


4 Там же. С. 365.


5 Там же. С. 109-110.


6 Там же. С. 433.


7 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 330.


8 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. С. 88.


9 См. об этих концепциях: Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. М., 1986.


10 Булгаков С.Н. Православие. М., 1991. С. 368.


11 Боровой А.А. Личность и общество в анархистском мировоззрении. 1920; Общественные идеалы современного человечества. Либерализм. Социализм. Анархизм. 1906; см. также: Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX – начала XX века. Избр. произведения. М., 1994.


12 Шаповалов Е.А. Общество и инженер. Л., 1984.


13 М.: Знание, 1982.


14 Excerpts from the British Computer Society Code of Practice and Code of Conduct // Ethical Issues in the Use of Computers. California, 1985. P. 18.


15 Ibid.


[1] См.: Бергсон А. Творческая эволюция. Гл. IV. СПб.: Изд. М.И.Семенова, 1913.


[2] Вирильо П. Бог, кибервойна и ТВ // Комментарии. 1995. ? 6.


[3] Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 373.


[4] Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1994. С. 145.


[5] Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 221.


[6] См.: Там же. С. 222-223.


[7] Там же. С. 230.


[8] Там же. С. 232.


[9] Там же. С. 238.


[10] Кракауэр З. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. М., 1974. С. 68.


[11] Делез Ж. Платон и симулякр // Новое лит. обозрение. 1993. ? 5. С. 51.


[12] Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985. С. 136.


[13] Там же. С. 137.


[14] О связи понятий "природы" и "движения" у Аристотеля, см.: Аристотель. Физика. Кн. II (B-1) и III (Г) // Аристотель. Сочинения. Т. 3. М., 1981, а также работу М.Хайдеггера "О существе и понятии physis. Аристотель "Физика" В-1". М., 1995.


[15] Флоренский П. Обратная перспектива // Флоренский П. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 75.


[16] Исторические сведения о камерах-обскура и анализ их влияния на развитие дискурсивных практик можно почерпнуть в работе: Crary J. Techniques of Observer: On Vision and Modernity in the Nineteenth Century. Cambridge, 1992.


[17] Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 186-200.


[18] Там же. С. 197.


[19] Сциентизм вертовской теории, зависимость ее от математики и физики начала века рассматривается в статье: Michelson A. The Wings of Hipothesis. On montage and the theory of the interval // Montage and Modern Life: 1919-1942. Cambridge, 1992.


[20] Deleuze G. Cinema. Vol. I. The movement-image. Univ. of Minnesota Press, 1989. P. 82.


[21] Ibid. P. 83.


[22] Дзига Вертов. Как родился и развивался киноглаз // Искусство кино. 1986. ? 2.


[23] Детальный анализ этого фильма, см.: Цивьян Ю. “Человек с киноаппаратом" Дзиги Вертова. К расшифровке монтажного текста // Монтаж. Литература-искусство-театр-кино. М., 1988.


[24] Веберн А. Лекции о музыке. Письма. М., 1975. С. 16.


[25] Можно, например, отметить, что Веберн постоянно говорит о том, что нет принципиальной разницы между диссонансом и консонансом, и, что "диатонический ряд не был изобретен, он был обретен" (Цит. соч. С. 21). И неслучайным кажется странное сближение Веберна с Витгенштейном, когда речь заходит о схватывании формы мира. Мир нагляден и показывает себя, но эти элементы наглядности, элементы формы, промежутки мы постоянно проскальзываем, поскольку язык руководит нашим разумом, а не мы языком. Нам не удается совершить остановку, вернуться и попытаться повторить все заново, на другом языке (См: Wittgenstein L. Philosophical Investigation. L., 1991. P. 45-49).


[26] Веберн А. Цит. соч. С. 31, 35.


[27] Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994. С. 329.


[28] Там же.