1. Откуда появилась вселенная? Что вызвало Большой Взрыв?
СодержаниеЧем плох гомосексуализм?
3. Изолированный мозг
Возможны ли путешествия во времени?
Распространенный аргумент против путешествий во времени
В логовище релятивиста
Все ли истины относительны? Возражение Платона
Крушение релятивизма относительно разума
Может ли машина мыслить?
Существует ли бог?
Удивительные рассуждения рационального дантиста
Неужели это искусство?
Можно ли искусство определить формулой?
Возможна ли нравственность без бога и религии?
Аргумент: наставление нуждается в наставнике
Является ли креационизм научным?
Проектируемые дети
Загадка сознания
Пробел в объяснении
Почему мы ожидаем, что солнце завтра взойдет?
Неоправданное предположение
Заслуживаем ли мы наказания?
Учение о свободе воли: сверхъестественная душа
Тайна значения
Убить мэри, чтобы спасти джоди
Возможные следствия
Уважение обоих множеств моральных интуиций
Странный мир чисел
Почему математика не может быть чем-то «внешним»
Что такое знание?
По какой причине Джим верит в то, что на столе лежит апельсин?
Похожа ли мораль на очки?
Три варианта очковой модели
Можно ли это есть?
Пересалка мозга, «телепортация» и загадка персонального тождества
Мозговая теория
Чудеса и сверхъестественное
Как обнаружить восемь ошибок в повседневных рассуждениях
5. Стремиться только к подтверждениям (излюбленная уловка всех политиков)
Семь парадоксов
Парадокс 3: хвастливый цирюльник
Философский тренинг
Isbn 5-9762-0152-0 (ооо «хранитель»)
Посвящается Тильде
Что такое философия?
Применение философии к жизни
Другие основания мыслить философски
Как пользоваться этой книгой
1. Откуда появилась вселенная?
Что вызвало Большой Взрыв?
Мазерс: Я думал о происхождении Вселенной. Быть может, стоит поговорить об этом? Файгерсон
Мазерс: Это, конечно, верно. Однако вы ошибаетесь, полагая, что здесь нет тайны. Нам известно, что Большой Взрыв произошел. Но я
Мазерс: Я имею в виду вот что: какова причина
Был ли Большой Взрыв вызван Богом?
Мазерс: Как мне представляется, существует лишь одно возможное решение - Бог. Бог и есть причина существования Вселенной. Файгер
Какова причина Бога?
Мазерс: Но почему? Файгерсон
Мазерс: Я не вполне вас понимаю. Файгерсон
Где север у Северного полюса?
Мазерс: Хм. Вы полагаете, что мой вопрос лишен смысла. Но почему вы считаете его бессмысленным? Попробуйте обосновать это. Файге
Мазерс: Боюсь, я не вполне вас понимаю. 16 Файгерсон
Мазерс: Шотландия. Файгерсон
Мазерс: М-м... Что вы имеете в виду? Файгерсон
Мазерс: Как так? 17 Файгерсон
Мазерс: Но мой вопрос кажется
Файгерсон: Хм.
Непостижимая тайна
Мазерс: Ответом будет - Бог. Файгерсон
Какие главы читать дальше?
2.Чем плох гомосексуализм?
Бог: Итак, кто следующий? А... а, гомосексуалисты*! Скажи мне, Джарвис, что будем делать с ними? Джарвис
Апелляция к Библии
Бог: А может быть, я не настоящий Бог. Возможно, я лишь Бог сновидения - плод твоего воображения. Джарвис
Бог: Перелистни назад несколько страниц! Вот: Левит, 11, 7-8. Что ты видишь? Джарвис
Бог: Ты когда-нибудь ел бутерброд с ветчиной? Ел? Значит, ты грешник! Теперь посмотри немного ниже. Джарвис
«Гомосексуальность неестественна»
Бог: Какие основания? Джарвис
Бог: Но даже если бы гомосексуализм был чем-то неестественным, что неверно, он не был бы грехом. Джарвис
Бог: Однако относительно естественности он высказал кое-что интересное. Ну-ка, Милль! Милль
Примеч. автора.
«Гомосексуализм грязен»
Бог: Будь откровенен настолько, насколько можешь. Джарвис
Бог: Относительно содомии это верно. Но доказывает ли это, что все
«Гомосексуализм вреден и опасен»
Бог: Вредно? Джарвис
Бог: Отчасти верно. СПИД может передаваться всеми
«Гомосексуализм развращает молодежь»
Бог: Да, но не менее безнравственно, когда мужчина пытается совратить невинную и неопытную девушку, не так ли? Джарвис
Бог: Почему? Джарвис
«Гомосексуалисты неразборчивы и непостоянны»
«Гомосексуалисты относятся друг к другу как к средству, а не цели»
Примеч. автора.
Гомосексуализм и «семейные ценности»
Бог: Почему ты так думаешь? Джарвис
Бог: Кажется, ты рассматриваешь гомосексуализм как некую болезнь, подтачивающую жизненные силы общества. Джарвис
Бог: Видишь? Ты страдаешь от фобии или навязчивой идеи. Джарвис
Примеч. автора.
Бог: Вот это верно. Всем вам гореть! Джарвис
Бог: Впустить их в рай? Могу ли Я сделать это? Джарвис
Бог: С этими все ясно: их ждет адский огонь. Джарвис
Что читать дальше?
3. Изолированный мозг
Мозг в сосуде
Гипотезы «Мозг-в-сосуде»
Другая гипотеза о мозге в сосуде
Примеч. автора.
Можно ли опровергнуть скептицизм? Ответ с точки зрения обыденного языка
«Невидимый булыжник»
Отказ от ответа
Невероятная истина?
Что читать дальше?
4.Возможны ли путешествия во времени?
Машина времени Бассета
Бассет: Я построил наконец машину времени!
Меерс: Не пойду. Этого не может быть, потому что путешествие во времени невозможно.
Бассет: Лишены смысла? Меерс
Бассет: Я понимаю, что говорить о круглых квадратах или женатых холостяках значит впадать в противоречие. Меерс
Меерс: Два вида времени? Бассет
Замедляющие пилюли
Бассет: Да что ты! Меерс
Бассет: Удивительно! А что ты при этом чувствовала? Меерс
Бассет: Фантастика! Но ведь эта пилюля в действительности
Путешествие ограничено скоростью света
Меерс: Мне это известно. Бассет
Герберт Уэллс и машина времени
Бассет: Ну и в чем здесь проблема? Меерс
Меерс: Но тогда ты не можешь выйти из комнаты*.
«Прыжки во времени»
Меерс: Это верно. Бассет
Биография супермена и петли причинности
Бассет: Он совершил плагиат у самого себя. Странно! Меерс
Примеч. автора.
Меерс: Совершенно верно. Бассет рассеянно смотрит в окно на закат солнца. Бассет
Случай с терминатором
Бассет: Давай, давай! Меерс
Меерс: Совершенно верно. Теперь ты согласен, что сама идея путешествий во времени лишена смысла? Бассет
Бассет: Быть может, существуют параллельные миры.
Случай с Джоном Кеннеди
Бассет: Я могу использовать машину времени, чтобы отправиться в прошлое и сделать там что-то такое, что в действительности произ
Распространенный аргумент против путешествий во времени
Фатализм и путаница относительно путешествий во времени
Меерс: Надеюсь, оно ложно. 60 Бассет
Меерс: Но это же абсурд! Ремень безопасности может
Меерс: Так что же, ни один из аргументов не является убедительным? Бассет
Что читать дальше?
5.В логовище релятивиста
1. Осуждение Олафом стерилизации жен шин
Миссис Барбери
2. Зашита астрологии Великим магом
Фокс: Нет никакой ауры. Разговоры об ауре, астрология, телекинез, карты Таро - все это чепуха. Великий маг
Великий маг
Фокс: Но эти другие способы мышления не являются ни строгими, ни эффективными. Великий маг
Фокс: Вы полагаете, что эти «альтернативные» способы мысли столь же верны? 64 Великий маг
Интересный и скучный релятивизм
Инструменты мысли: интересный релятивизм против скучного
Все ли истины относительны? Возражение Платона
Моральный релятивизм
Выступление против «тирании» традиционного логического и научного мышления
Крушение релятивизма относительно разума
Концептуальный релятивизм
Является ли концептуальный релятивизм скучным?
Что читать дальше?
6.Может ли машина мыслить?
Эмит: Добрый день! Я - Эмит, ваш робот, ваш помощник и друг. Кимберли
Эмит: Да, я машина. Но, конечно, я вас понимаю. Я отвечаю по-английски, не так ли? Кимберли
Эмит: Я не понимаю, почему вы сомневаетесь в том, что со мной можно разговаривать? Кимберли
Эмит: Притворяюсь? Кимберли
Эмит: Нет? Кимберли
Эмит: Но я уверен в том, что понимаю вас. Кимберли
Эмит: Вы оскорбляете мои чувства! 80 Кимберли
Мысленный эксперимент Серля с китайской комнатой
Эмит: Неужели? Кимберли
Эмит: Вы в этом уверены? Кимберли
Эмит: Прекрасная история! Но в чем смысл всей этой игры с символами? Кимберли
Эмит: Как это делал бы китаец. Кимберли
Эмит: Да. Кимберли
Эмит: Понимаю. Вы считаете, что так обстоит дело со всеми компьютерами? Что они ничего не понимают? Кимберли
Эмит: Вы полагаете, что это верно и для меня? Кимберли
Эмит: Поэтому вы считаете, что и я ничего не понимаю? Кимберли
Эмит: Странно. Я думаю
«Нужный материал»
Эмит: Нужный материал? Кимберли
Искусственный мозг Эмита
Эмит: Сожалею, но я должен исправить ваши представления о том, что находится внутри меня. Кимберли
Эмит: Но подумайте, ведь вы тоже машина. Только вы сделаны из мяса, а не из металла и кремния. Кимберли
Эмит: Но есть ли у вас основания для
Замена нейронов у Кимберли
Эмит: Однако вы не сказали бы ничего подобного, потому что ваше внешнее поведение, как вы сами только что согласились, осталось
Эмит: Я всегда буду для вас вещью?
Что читать дальше?
7.Существует ли бог?
Оправдание веры в Бога
Аргумент от целесообразности (телеологический аргумент)
Естественный отбор
Рычаги управления универсумом
Средства мышления: лотерейная ошибка
Проблема зла
1. Божье наказание
2. Бог дает нам свободу
3. Страдания делают нас добродетельными
Орулия мысли: бритва Оккама — «делай проще!»
Религиозный опыт
Не является ли атеизм также предметом «верования»?
Примеч. автора.
Верование, разум и Элвис Пресли
Что читать дальше
8.Удивительные рассуждения рационального дантиста
У дантиста
Личное сознание
Рассуждение по аналогии
Проблема с аргументом по аналогии
Скептицизм по поводу других сознаний
Орудия мысли: как нельзя отвечать скептику
Рационален дантист или просто безумен?
1. Защита аргумента по аналогии
Однако у меня нет оправданий для обобщения на основе одного-единственного случая, когда отсутствует такая дополнительная информа
Introducing Persons
2. Подход логического бихевиориста
Атака зомби
Что читать дальше?
9.Неужели это искусство?
Что такое произведение искусства?
Фокс: Я сам художник. Мои работы выставлены в другом зале. О'Корки
Фокс: Пожалуй. О'Корки
Орулия мысли: поиск необхолимых и достаточных условий
Метод контрпримеров
Фокс: Мне кажется, я могу выразиться точнее. Искусство не обязано быть прекрасным. Достаточно того, чтобы оно привлекало
Сократ и метод контрпримеров
Витгенштейн о семейном сходстве
Примеч. пер.
У некоторых
Примеч. пер.
Можно ли искусство определить формулой?
Институциональная теория
Критика институциональной теории
Что читать дальше?
10.Возможна ли нравственность без бога и религии?
American Prospect
Аргумент в защиту существования Бога
Опровержение распространенного аргумента Платоном
Реплика: «Но Бог есть добро!»
Аргумент: наставление нуждается в наставнике
Опровержение аргумента о наставнике
Мистер Ш..
Миссис Ш..
Миссис Ш..
Мистер Ш..
Будем ли мы добрыми без Бога?
Зависит ли моральное знание от религии?
Мистер Ш..
Что читать дальше?
11.Является ли креационизм научным?
Креационизм против ортодоксальной науки
The Remarkable Birth of Planet Earth
Как креационисты защищают свою теорию
Фальсификационистская критика креационизма
Ответ креационистов
Действия ad hoc
Всякое ли изменение ad hoc недопустимо?
Не являются ли кошки секретными агентами марсиан?
Находит ли креационизм строгое подтверждение?
Почему мыожидаем, что Солнцезавтра взойдет?
12.Проектируемые дети
Выбор пола
Миссис Макдэд
Ум и здоровье
Миссис Макдэд
Миссис Макдэд
Миссис Макдэд
Не слишком ли велик риск?
Миссис Макдэд
Синдром сконструированного ребенка
Миссис Макдэд
МиссисМ Макдэд
Миссис Макдэд
Евгеника и нацизм
Миссис Макдэд
Миссис Макдэд
Миссис Макдэд
Миссис Макдэд
Миссис Макдэд
Выделение нового класса
Миссис Макдэд
Миссис Макдэд
Что читать дальше?
13.Загадка сознания
Сфера личного сознания
Что переживает летучая мышь?
Две конкурирующие теории сознания
Субстанции и свойства
Аргумент против дуализма
Мэри в черно-белой комнате
Пробел в объяснении
Аналогия с жизнью
Заключение: тайна
Орудия мысли: ошибка замаскированного человека
Что читать дальше?
Заслуживаемли мы наказания?
14.Почему мы ожидаем, что солнце завтра взойдет?
Абсурдный вывод?
Плак: Какой прекрасный восход! Маккруискин
Орудия мысли: индуктивное и дедуктивное рассуждение
1. Дедуктивные умозаключения
2. Индуктивные умозаключения
Почему индукция важна?
Неоправданное предположение
Плак: Вы предполагаете, что природа единообразна.
Плак: Хорошо, скажем так: если бы вы не
Плак: Увы, нет. Сказать, что природа единообразна, значит, утверждать что-то обо всех
Плак: Однако вы же не можете наблюдать всю природу, верно? Вы не можете видеть будущего. И прошлого вы тоже уже не можете видеть
Проблема круга
Плак: Предположим, я верю этому пророку потому, что он утверждает, будто всегда говорит правду. Маккруискин
«Однако индукция работает, не так ли?»
Поразительный вывод
Плак: Именно так. Все может
Ппак: Безусловно. . Маккруискин
Плак: Совершенно верно. Маккруискин
Объяснение нашей веры Юмом
Орудия мысли: основания и причины — два способа объяснить, почему люди во что-то верят
Что читать дальше?
Что такоезнание?
15.Заслуживаем ли мы наказания?
Дивни защищается
Судья: И это все, что вы можете сказать в свое оправдание? Дивни
Судья: И как вы собираетесь это делать? Дивни
Судья: Понимаю. Вы хотите сказать, что страдаете умственным расстройством, не так ли? Дивни
Строгий детерминизм
Проф. Хэтчоу
Проф. Хэтчоу
Проф. Хэтчоу
Дивни: Таким образом, согласно детерминизму, я не мог не делать того, что я делал. У меня не было свободы делать что-то иное. Пр
Моральная ответственность
Дивни: Я могу отвечать только за те поступки, которые могу контролировать. Ведь так говорит закон? Судья
Судья: Если то, что вы говорите, верно, то никто
Чувство свободы
Дивни: Вы можете чувствовать
On the Freedom of the Will
Позиция совместимости
Проф. Сайдери
Проф. Сайдери
Проф. Сайдери
Проф. Сайдери
Проблема для точки зрения совместимости
Проф. Сайдери
Проф- Сайдери
Проф. Сайдери
Проф. Сайдери
Судья: Вы полагаете, это доказывает, что вас нельзя считать ответственным за ваши деяния? Дивни
Учение о свободе воли: сверхъестественная душа
Преп. О'Физа
Преп. О'Физа
Преп. О'Физа
Преп. О'Физа
Дивни: Вы говорите глупости! Можете ли вы объяснить мне, как именно душа управляет телом? Преп. О'Физа
Преп. О'Физа
Дивни: Вы так думаете? Значит, законы природы действуют во всем мире за исключением одного этого пункта?
Преп. О'Физа
Другая индетерминистская позиция
Проф. Хэтчоу: Строго говоря
Проф. Хэтчоу
Судья: Почему же? Дивни
Дивни: Значит, меня оправдают? Судья
Дивни: Какая причина? Судья
Дивни: Это верно. Судья
Что читать дальше?
Изолированный мозг
16.Тайна значения
Откуда берется значение?
Примеч. пер.
Значение как «внутренний» процесс
Теория значения Локка
Как выбрать «красный» объект
Распространенное истолкование
Аргумент 1: как выбрать правильный внутренний объект?
Аргумент 2: как получает свое значение внутренний объект?
Движение по кругу
Значение и употребление
Что читать дальше?
17.Убить мэри, чтобы спасти джоди
Случай с Джоди и Мэри
Утилитарный подход
Случай с трансплантацией
Орулия мысли: принцип утилитаризма
Возможные следствия
Случай с космонавтами
Пример с подводной лодкой
Исключения из правила «Не убий»
Почему врачи Манчестера не обязательно являются утилитаристами
Уважение обоих множеств моральных интуиций
Трудный вопрос
Приложение: можно ли было не считаться с решением родителей?
Что читать дальше?
18.Странный мир чисел
Облицовка кафелем ванной
Краус: Прекрасно! Удивительно, как математике это удается? Бриди
Бриди: Что ж здесь удивительного? Краус
Краус: Нет, конечно. Бриди
Бриди: Согласен. Но не будет ли точно так же истинно «предсказание» о том, что 12 х12 плиток есть 144 плитки?
Математические факты
Бриди: Что это за факты? Краус: Математические
Краус: Да, такое может быть. Поэтому если мое утверждение о том, что все жеребцы имеют уши, истинно, то оно истинно благодаря фа
Краус: Я полагаю, это верно и для наших математических утверждений.
Два вида истин
Странный мир чисел
Бриди: Чисел? Краус
Краус: Совершенно верно. Оно нигде физически
Краус: Нет, не так. Имеется реальность и помимо физической реальности. Бриди
Бриди: Понимаю. Краус
Бриди: Мне представляется, что эта «область чисел», изучаемая математиками, в действительности целиком является их собственным с
Почему наши ощущения не могут подтвердить математических утверждений?
Бриди: Я могу доказать, что математик не описывает никакой «внешней реальности. Краус
Краус: Да. Бриди
Почему математика не может быть чем-то «внешним»
Краус: Верно. Бриди
Краус: Опять-таки верно. Бриди
Краус: Я не вполне тебя понимаю. Бриди
Краус: Я все еще не вижу здесь проблемы. Бриди
Краус: Да, я знаю. Бриди
Краус: Правильно, существует. Бриди
Примеч. пер.
Математическая «интуиция» и решение Платона
Почему математика должна быть чем-то «внешним»
Бриди: Почему? Краус
Бриди: Какой кошмар! 252 Краус
Бриди: Да. Краус
Бриди: Согласен. Краус
Орудия мысли: рационализм — эмпиризм
Что читать дальше?
19.Что такое знание?
Ответ Платона
Пэт: Ура! Ты видишь, я знала, что Черная Красавица выиграет! Пиджин
Пэт знала?
Пиджин: Обоснование.
Степень обоснованности
Проблема регресса
Пиджин: Почему? Пэт
Пиджин: Да. Пэт
Пиджин: Так. Пэт
Пиджин: Да... А я и не задумывался над этим. 259 Пэт
Пиджин: Пожалуй. Пэт
Пиджин: Хм... Ладно, я согласен с тем, что круговое обоснование не подходит. Но что, если некоторые убеждения обосновывают сами
Орудия мысли: сами себя обосновывающие убеждения
Орудия мысли: возражение Геттиера против теории Платона
Случай с фиолетовым «порше».
Забег с прелрешенным результатом.
По какой причине Джим верит в то, что на столе лежит апельсин?
Пиджин: Если знание не является обоснованным истинным убеждением, то что оно собой представляет? Пэт
Похож ли человек на термометр?
Знание о динозаврах
Решение проблемы регресса
Орудия мысли: разъяснение примера с фиолетовым «порше»
Случай с телепатом Сарой
Пэт: Допустим. Пиджин
Пэт: Хорошо, пусть Сара обладает телепатическими способностями. Пиджин
Пиджин: Верно. Но беда в том, что она не знает.
Пэт: Какое это имеет значение? Сара знает
Пэт: Нет, она знает! Пиджин
Что читать дальше?
20.Похожа ли мораль на очки?
Как мы устанавливаем аморальность?
Вывод о безнравственности
Сущее и должное
Решение Юма
Джордж Мур и «интуиция»
Три варианта очковой модели
Почему инопланетянин не может обнаружить безнравственность
Почему безнравственность похожа на округлость?
Что читать дальше?
Влоговище релятивиста
21.Можно ли это есть?
Питание людей
Селби: Потому что это связано с убийством живого существа. Леклерк
Селби: Тем не менее вы соглашаетесь с тем, что можно убивать и поедать поросенка, коров и цыплят? Леклерк
Селби: Думаю, что нет. Леклерк
«Животные глупы»
Селби: Мне кажется, у вас есть просто некоторое предубеждение по отношению к другим видам животных. Леклерк
«Большинство людей считают нравственно оправданным есть мясо»
«Животных как раз и разводят для получения пиши»
«Нам требуется мясо»
Селби: Почему? Леклерк
«Для нас естественно есть мясо»
«Но ведь животные едят животных»
Селби: Значит, вы согласны со мной? Леклерк все еще не хочет согласиться. Леклерк
«Способность быть потенциально нормальным»
Селби: Какая разница? Леклерк
Селби: Да, половина
«Можно ли убивать мух?»
Селби: Почему? Леклерк
Селби: Но ведь, согласно вашему собственному рассуждению
Селби: Я только указала на то, что это вытекает из ваших собственных рассуждений.
«У животных нет души»
Селби: Что такое душа? Леклерк
Селби: Хорошо, пусть это будет вашим мнением.
Ханжеский ответ
Селби: Да, таков распространенный ответ на вопрос о нравственном оправдании употребления мяса. Но он едва ли приемлем, не так ли
Похожа лимораль на очки
Пересалка мозга, «телепортация» и загадка персонального тождества
Мозговая теория
Мозговой транслятор
Орудия мысли: философия и научная фантастика
Теория потока
Создание двух «Я»
Орулия мысли: смешение двух видов «идентичности»
Дополнение теории потока
Удваивающая пушка
Что читать дальше?
Загадка сознания
23.Чудеса и сверхъестественное
Визит к телепату
Бриди: Свидетельства легковерных глупцов! Пэт
В каком смысле «происходят чудеса»
Пэт: Я понимаю. Но что ты хочешь этим сказать? Бриди
Пэт: Не уверена, что поняла. Бриди
Бриди: Нет. Видишь ли, то, что определенное число таких «чудес» должно происходить, в высшей степени вероятно. Настоящим
Сверхъестественные чудеса
Бриди: Например? Пэт
Наша тяга к чудесному
Пэт: Какие основания? Бриди
Техника «телепата»
Бриди: Хм, не уверен, что смогу тебе это объяснить, и не знаю, нужно ли это делать. Подумай, действительно пи
Великий маг
Великий маг
Великий маг
Великий маг
Орудия мысли: Умный Ганс
Самообман и власть внушения
Чудеса и Бог
Один из главных аргументов Юма против существования чудес
Пэт: Верно. Бриди
Пэт: Но почему? Бриди
Пэт: Понимаю. Вы хотите сказать, что считаете сообщение вашего друга ненадежным? Бриди
Пэт: По-видимому, случается. Бриди
Пэт: Но ведь о сверхъестественных событиях сообщает не один-единственный человек.
Что читатьдальше?
Существует лиБог?
24.Как обнаружить восемь ошибок в повседневных рассуждениях
1. «После этого, значит, по причине этого» (ошибка суеверия)
Примеч. пер.
2. Аргумент от авторитета
4. Ложная дилемма (уловка продавца)
5. Стремиться только к подтверждениям (излюбленная уловка всех политиков)
6. Ошибка картежника
Саймон: Так зачем же ты продолжаешь? Стэн
Трэси: Так теперь ты уже больше не будешь ставить на него? Боб
Рут: На этой неделе опять будем играть в лотерею? Джон
7. Круг в обосновании (известен также как «предвосхищение основания»)
Берт: Бог должен существовать. Эрни
Уильям: Откуда ты знаешь? Вайолет
8. Ошибка утверждения следствия
25.Семь парадоксов
Парадокс 1: истину или ложь высказывает человек?
Парадокс 2: парадокс сорита
Лысина Боба
Парадокс 3: хвастливый цирюльник
Парадокс 4: Ахиллес и черепаха
Парадокс 5: вороны
Плак: Приведи мне какой-нибудь пример. Бриди
Плак: Совершенно верно. Но гипотеза «Все вороны черные»
Бриди: Плак
Парадокс 7: «Санта Клаус не существует»
Общий совет для решения парадоксов
Звездный бульвар, дом 21, 7-й этаж
