Geum.ru

От Николы Теслы до Большого Взрыва

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4

Прогресса нет нафиг! (мой заголовок для пояснения темы)


Миф о неуклонном прогрессе при­роды, общества, науки, интеллекта, личности — одно из величайших заблуждений человечества. Его популярно­сти способствовали успехи научной мысли, технические достижения, механистическое мировоззрение (не преодо­ленное до сих пор), основанное на «точных» формализо­ванных знаниях.

Чем он опасен? Тешит самолюбие людей, укрепляя ве­ру в собственное высокое положение на вершине дости­жений всех былых поколений. Создает иллюзию движе­ния вперед и выше, к светлому прекрасному будущему, когда происходит нечто прямо противоположное.

Прогресс техники заметен даже за время жизни одного поколения. Организмам понадобились сотни миллионолетий для того, чтобы возник мозг человека, способный к сложным логическим операциям. «Умным машинам» хватило на это трех столетий. О разнообразнейших техни­ческих системах и говорить нечего.

Однако неживые творения человека вытесняют с лица Земли животных и растения, разрушая биосферу. С пози­ций всепланетной области жизни это — явный и опасный регресс. типа такой прогресс мы с негодованием назовем регрессом! :)

А что означает развитие науки? Увеличение числа уче­ных, научных дисциплин и публикаций, накопление зна­ний? По этим признакам прогрессия вырисовывается на соответствующих графиках наглядно. так есть наглядный прогресс или нет? А как обстоят дела с осмыслением получаемых материалов, с пониманием природы, общества, человека?

За счет и ради чего осуществляется научно-техниче­ский прогресс? Лавинообразное увеличение числа науч­ных публикаций — отрадное явление или признак ин­формационного кризиса? Разумно ли считать прогрессом активизацию глобальной технической деятельности чело­вечества, ведущую к экологической катастрофе? Стал ли современный человек более счастлив и свободен в срав­нении с прошлыми поколениями?

...Когда общество на подъеме, с надеждой смотрит в будущее, ему близка идея прогресса. Ее подтверждают экономические успехи страны, улучшение благосостоя­ния граждан, психология победителя. Когда в стране эко­номические и социальные неурядицы или она терпит по­ражение в войне, тогда прошлое предстает в розовом све­те, а будущее выглядит смутным и сумрачным.

С помощью СМРАП можно все изменить, внедряя в сознание масс установки, выгодные имущим власть и ка­питалы. Люди привыкают существовать в «мире ином», создаваемом телевидением и радио, аудио- и видеоаппа­ратурой, компьютером. Легко деформируется расшатан­ное сознание современного человека.

Те, кого такая ситуация устраивает, утверждают: имен­но теперь в полной мере проявляются демократия откры­того общества, возможности проявлять нетрадиционные наклонности... Но может быть, это — прогрессивная де­градация? вот - несколько более корректное определение. Не в прогрессе дело, который неизбежно есть при развитии (любое развитие - это изменение в прогрессе), а личная оценка происходящего, а вот она может быть самой разной для одних и тех же результатов: от пацанячего восторга новой классной игрушкой до стариковского недовольства непривычными новшествами.

Любознательным детям и взрослым преподносят дос­тижения науки в виде сенсаций. Главная цель — хлестче ударить по нервам (темы всяческих катастроф), взбудора­жить эмоции, усыпить рассудок, а не активизировать его. Создается иллюзия познания. а вот это - профанация.

Калейдоскоп раздробленной, разнородной, постоянно меняющейся научно-технической информации — по ти­пу справочников, энциклопедий, отдельных сообще­ний — отучает напряженно и последовательно мыслить, не формирует культуру мышления, а разрушает ее.

Популярная наука становится легковесной, предна­значенной для праздного времяпровождения. Сложные проблемы опошляются - вот это - точно, что мы здесь и наблюдаем в этом тексте. Снижается умственный уровень граждан, несмотря на потрясающие технические сверше­ния, а то и благодаря им средний или вообще любой? если второе, то - явная ложь. Обилие электронного «мусора» загрязняет интеллектуальную среду.

В науке некоторые догмы, возведенные в ранг истин, подобны плотинам, пресекающим поток научной мысли. Надо преодолевать такие преграды во имя познания и, пожалуй, ради достойного будущего человечества.

* * *

В конце XIX века была издана монография бельгий­ского социолога Г. Греефа «Общественный прогресс и регресс». Автор отметил: «Вопрос о том, совершается ли общественное развитие в сторону прогресса или регресса, имеет не теоретическое только значение. Он соприкаса­ется непосредственно с областью индивидуального и об­щественного счастья».

Без малого через столетие после этой работы амери­канский ученый Р. Нисбет в книге «История идеи про­гресса» утверждал: «На протяжении почти трех тысячеле­тий ни одна идея не была... даже столь же важной, как идея прогресса в западной цивилизации». Она же и под­тачивала идейные основы западного общества.

Полвека назад, в период ядерного противостояния СССР и США, английский ученый и писатель Чарлз Сноу писал: «Очевидно, ученые в принципе ничем не от­личаются от других людей. Во всяком случае, они не хуже их. Но некоторое отличие все-таки существует... Работа ученых имеет первостепенное значение для всего челове­чества. В моральном плане это обстоятельство кардиналь­но изменило облик нашего времени. В плане социальном от него зависит, выживет человечество или погибнет».

Он преувеличил роль ученых в современном обществе. Но их огромная ответственность за судьбу цивилизации безусловна. Хотя, увы, они «ничем не отличаются от дру­гих людей». А когда творцы духовных ценностей воспри­нимают свою работу как средство зарабатывать деньги и почести, тогда скудеет научная мысль. Если искание ис­тины вырождается в поиски благ и привилегий, теряются последние надежды преодолеть экологические, экономи­ческие, социально-политические, нравственные, научные кризисы.

Идея прогресса нанесла жестокий удар по фундамен­тальной науке. Она укореняет мнение, будто основные законы природы, общества, человеческой психики от­крыты - это - только у профанов так; остается лишь уточнять и дополнять их. Во мно­гих областях знания состоялись «закрытия», а поисками нетрадиционных идей занялись отдельные чудаки и от­щепенцы.

* * *

Биосфера — творение природы. Техносфера — созда­ние человека. Она воплощает и его достоинства, и недос­татки, пороки, незнание. Быстро сменяющиеся поколе­ния людей воспринимают ее как привычную среду обита­ния, а потому находятся в ее власти.

Цивилизация развивается и деградирует по законам техносферы. Они же воздействуют на духовный мир чело­века, перестраивая его на свой лад.

Можно говорить о кризисе современной науки и фи­лософии. Но ситуация трагичней. Мы переживаем кризис духовного бытия, находящегося в полной зависимости от материального быта. да, высокодувного правонравия у нас сильно не хватать стало :) Кризис человека. Он превращается в существо, рабски зависимое от техники. Содействуют этому — в социальной сфере — общественные системы, основанные на власти денег, выгоды, буржуазных ценно­стей.

Переход на более высокий уровень развития какой переход при глухом отсутствии прогресса!? требует затрат сил, информации, энергии. Проще и легче — путь приспособления.

Об угрозе глобального экологического кризиса и необ­ходимости защиты природной среды говорят и пишут много, на разные лады. Собираются всемирные и мест­ные симпозиумы, конференции, вводятся все более стро­гие экологические нормативы и санкции, заключаются международные соглашения. А ситуация на планете ста­новится все более напряженной и безысходной вот только пока еще молодые этого как-то трагически не ощущают :) у них-то все в абажуре!

Механическая цивилизация накладывает свою тяже­лую печать на душу человека, на его интеллект. опять нагнетание патетического словоблудия... Печально сказывается это на познании природы как это??. Расцвет физико-математических и технических наук сопровождается за­стоем ??, а то и деградацией естествознания. Ну, совсем заговорился дедушка....

Формируются вариации нового вида: homo technikus. Он наиболее приспособлен к механизму техносферы, а потому обречен на деградацию. Подобно ферменту, он усиливает деятельность техники, пользуется предостав­ляемым ею комфортом, ненасытно потребляет ее продук­цию.

* * *

Взглянув на техносферу незамутненным взглядом, можно прийти в отчаяние. Всего лишь за сто лет созданы чудовищные стада механических «лошадей», «рыб», «птиц», обладающих колоссальной мощью и скоростью. Но сами-то люди разве стали благороднее, умнее, совест­ливей, честнее, талантливей?

Техника оказалась на грани фантастики. Но людям и природе Земли от этого не благо, а беда. Хотя ныне уче­ных, деятелей культуры в сотни раз больше, чем их было сто лет назад! да уж...... такие сентенции - явно вне разумных попыток описания действителньости.

Средства массовой пропаганды запугивают замороченных землян природными катастрофами. Автор тоже добавляет свою лепту :) В действи­тельности происходит грандиозная и трагическая внут­ренняя техногенная катастрофа современной цивилиза­ции. Деградирует духовный мир человека ну мы такие все стали мерзко-упрошенными :). И этот распад пострашнее радиоактивного и реальней ядерной войны.

Мы живем в мире, где воплощаются мрачные антиуто­пии под радостные или яростные вопли обалделых масс на стадионах и площадях, на дискотеках во зло где сидит!!! и при молчали­вом согласии разобщенной и порабощенной СМРАП телетолпы.

Какой смысл существования человечества? относительно чей оценки? смысл всегда конкретен тому, кто его оценивает. А вообще смысла не бывает как и меридиан. У меня смысл существования есть, а у вас?.. а у автора?... Достойно ли оно бесценного дара жизни и разума?

Ученые и философы нашего времени избегают подоб­ных «проклятых» вопросов бытия. А под обличьем «послед­него слова науки» преподносят, восхваляют, пропагандиру­ют сомнительные гипотезы, выдаваемые за истины.

* * *

Создана удушливая интеллектуальная среда, где твор­ческая мысль чахнет и деградирует, порождая специфиче­ские убогие мифы. уже не интересны эти занудные повторения... Явление это не новое. Нечто подобное проявилось, например, столетие назад. Как писал историк В.О. Клю­чевский: «Научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков».

Тогда удалось преодолеть эту беду. Но затем интеллек­туальная болезнь вспыхнула с новой силой и укоренилась прочно. Ныне от ученого требуются не дерзания ума и крупные открытия, а знание своего ремесла, исполни­тельность и умение «делать деньги», приносить доход.

Узкая специализация плодит невежд с учеными степе­нями и званиями, не способных оценить уровень своего незнания. Даже специалист, обладающий обширными знаниями и незаурядной культурой мышления, вынужден подчиняться требованиям окружающей среды, служить государству или бизнесу. Второе — наиболее губительно для творчества.

Впору задуматься: не пора ли открыть новый револю­ционный интернационал? На этот раз под лозунгом: «Пролетарии умственного труда, соединяйтесь!»

Преодоление научных мифов XX века — насущная не­обходимость. В сознании интеллектуалов они восприни­маются как отражение реальности, гармония природы — как господство хаоса, деградация цивилизации — как про­гресс. Таким видится мир в кривом зеркале техносферы.

Сможем ли мы не только осознать это, но и встать на путь преодоления? Цена решения велика. «Быть или не быть — вот в чем вопрос».

Думаю, что столь тенденциозная, неоправданно пессимистичная оценка буквально всего сущего - отзвук личных проблем и потери личного смысла жизни автора...


Все эти комментарии сделаны с целью: как-то противодействовать тому влиянию на доверчивых явно необоснованных утверждений и идей, которое может вызвать неадекватные представления, укореняющиеся авторитарно, а не как личный результат познания.

Но еще, по принципу "нет худа без добра" из всего этого можно извлечь немало пользы при сопоставлениях со своими представлениями и творческом их развитии.