Повышение эффективности производства в реорганизованном
Краткое описание документа Повышение эффективности производства в реорганизованном
В настоящее время всему российскому обществу стало ясно, что стержнем экономики и основой благополучия, культуры, духовности нации остается сельское хозяйство. Кризис 17 августа 1998 года показал правильность
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Важность аграрного сектора для России
О значимости аграрного сектора экономики для России в целом рассуждает
множество авторов научных изданий, посвященных данной теме. Обобщив их
высказывания, можно прийти к выводу о том, что сельскохозяйственные
предприятия являются составной частью агропромышленного комплекса (АПК)
нашей страны. Поэтому их финансово-экономическое состояние влияет через
систему АПК на экономику России в целом. АПК России в силу своей значимости
и специфики отраслевой структуры экономики страны играет и будет играть в
будущем роль стабилизатора социально-экономической ситуации в обществе.
Более того, он был и остается донором, благодаря которому формируются
финансовые ресурсы многих отраслей промышленности и сферы производственных
услуг. Аграрный сектор создает рабочие места 70% населения страны, а так
же, с помощью материально-технических средств, создает условия для
расширенного воспроизводства и развития научно-технического прогресса в
большинстве секторов народного хозяйства. /16,с.3/
В настоящее время всему российскому обществу стало ясно, что стержнем экономики и основой благополучия, культуры, духовности нации остается сельское хозяйство. Кризис 17 августа 1998 года показал правильность идей аграрников, многие годы высказывающих, что надо ориентироваться на собственное производство. На сегодняшний день во власти и в обществе есть решимость начать восстановление российского АПК. Понятно, что накопившиеся на селе проблемы не решить сразу. Ведь остается фактом то, что из-за отсталости машинно-тракторного парка поля в ряде регионов просто запускаются. А ведь известно, что земля - это основное средство производства в сельском хозяйстве, обеспечивающее занятость населения и получение продуктов питания, а так же сырья для перерабатывающих отраслей, включая все отрасли АПК. Затем следует обеспечить максимальную отдачу с каждого обрабатываемого гектара земли. Этого можно достичь повышением плодородия почвы, увеличением доз внесения в нее удобрений, что приведет к увеличению спроса на минеральные удобрения, тем самым стимулируя химическую промышленность. Кроме того, потребность сельского хозяйства в качественной технике позволит оживить другие отрасли промышленности, обеспечивающие машиностроение. /12, с.3/
2. Правовая база осуществляемой земельной реформы
Происходящее в настоящее время реформирование сельского хозяйства
имеет правовую базу в виде Гражданского Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ
(с изменениями и дополнениями), Указов Президента РФ и Постановлений
Правительства РФ.
3. Описание подходов к реформированию предприятий
На протяжении всего XX века в России делались попытки проведения аграрных реформ : Столыпинская (стимулировался выход крестьян из общин, при этом вышедшим из общины наделялась земля и выдавалось 40000 царских рублей для обустройства своего хозяйства) ; Ленинская (внедрение новой экономической политики, в результате которой крестьяне получили землю и стали единоличниками); Сталинская (привела к обобществлению имущества единоличников в колхозы и совхозы); Хрущевская реформа проводилась в два этапа :
- в 1956 году произошло укрупнение имеющихся колхозов,
- в 1960 году убыточные хозяйства переведены в разряд совхозов;
Косыгинская реформа привела к внедрению элементов хозяйственного расчета (в
1965 г.), а Горбачев внедрил арендные отношения (в 1985 г.). В 1990 году, с
выходом Закона “О собственности и предприятиях и предпринимательской
деятельности” и издании на его основании Указа Президента РФ о
реформировании, начинается новый этап аграрной реформы в России. Вследствие
значимости аграрных предприятий возникла необходимость реформирования их в
оптимальном направлении, отвечающем специфике конкретного предприятия.
Практика показала, что реформирование технологически слабых хозяйств может осуществляться в различных направлениях:
1.Разделение на более мелкие структурные подразделения.
2.Укрепление путем присоединения к более сильному хозяйству, развитие собственной переработки, многоотраслевая интеграция.
3.Развитие кооперации с сельскохозяйственными предприятиями промышленного типа.
4.Слияние, путем присоединения экономически слабых хозяйств к более крупным предприятиям.
5.Крайняя мера - принятие коллективом хозяйства решения о само- ликвидации.
При всех направлениях и вариантах реформирования убыточных хозяйств целесообразно сохранить растениеводческие подразделения с полным технологическим циклом работ. Эти коллективы могут принять самые разнообразные организационно-правовые формы, предусмотренные ГК РФ.
В животноводстве несколько иной подход. В зависимости от наличия слаженного здорового коллектива, продуктивности скота, состояния животноводческих помещений и других факторов, если они положительные, рекомендуется, не разрушая технологического цикла, создавать производственные кооперативы и другие формы хозяйствования.
Существует вариант, при котором в животноводстве упор делается на частный сектор. Так, при сельских администрациях создаются муниципальные, унитарные предприятия для закупки излишка продукции у населения, оказания разнообразных услуг (вспашка огородов, заготовка сена и пр.).
После рассмотрения направлений реформирования экономически слабых
предприятий целесообразно представить подходы к такому реформированию.
Следует отметить, что банкротство легче не допустить, чем исправить.
Поэтому в последнее время большое социально-экономическое значение
придается работе, направленной на предотвращение несостоятельности
(банкротства) предприятий и организаций АПК. Эта работа должна начинаться с
анализа сложившейся кризисной ситуации в хозяйствах и определения
перспективы развития каждого из них.
В анализе необходимо уделить внимание объемам и структуре производства, уровню его издержек, каналам реализации продукции с позиции возможности увеличения доходности производственной деятельности, организации управления, производства и труда в хозяйстве и источникам финансирования. Результаты такого анализа должны дать ответ о наличии или отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность хозяйства и привести к выбору одного из вариантов его развития: сохранение предприятия; реорганизация предприятия на добровольной основе или по законодательству о его несостоятельности; ликвидации предприятия./ 27, с.33/
Однако, при проведении экономической реформы необходимо учитывать факторы, так или иначе влияющие на быстроту и надежность внедрения необходимых преобразований. Самая распространенная ошибка в реформировании экономики - недооценка социальных факторов и их последствий, необходимости повышения уровня и качества жизни населения, потребления и спроса. Аграрная реформа только тогда эффективна и имеет смысл, когда она направлена на рост благосостояния сельчан, повышение их доходов, укрепление села как особой социальной общности людей, выполняющих исключительно важные экономические, природоохранные, воспроизводительные и духовные функции не только непосредственно на определенной территории, но и во всем обществе. Поэтому социальная составляющая обязательна для развития аграрной экономики. / 19, с.22/
Кроме социального фактора необходимо также учитывать структуру
управления. В новых условиях, при быстрых темпах изменения внешней среды,
выработка решений на основе принципа “от прошлого к будущему” может
привести к несоответствию действий и сложившихся производственно-
экономических условий, что может вызвать серьезные негативные последствия.
Основой активного управления служит идея принятия решения по принципу “от
будущего к настоящему”, методической основой является системный анализ. При
этом используют разработки сценариев будущих ситуаций, экспертные оценки, а
так же методы программирования и имитационного моделирования,
информационные системы различного уровня и типа. /17, с.11/
4. Научное обеспечение реформирования.
Реформирование АПК России и проведение земельной реформы привело к возникновению многоукладного сектора экономики с различными формами собственности и хозяйствования. Создается рыночная инфраструктура, вырабатываются новые методы организации производства и управления.
К сожалению, реформирование аграрного сектора не сопровождается ростом и повышением эффективности производства, так как оно ведется без солидного научного обеспечения. Такая ситуация ведет к искажению истинных результатов реформирования, заставляет сомневаться в данных, приводимых в качестве итоговых или отчетных.
Коллегия Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ,
Президиум Россельхозакадемии на совместном заседании 15.01.1997 года
приняли концепцию научного обеспечения развития агропромышленного
производства Российской Федерации на период до 2005 года, которая
выполняется с бюрократическими проволочками и недостаточным
финансированием, что заставляет сельскохозяйственную науку и
сельскохозяйственное производство развиваться обособлено друг от друга.
/16, с.3/
5. Формы хозяйствования
Несмотря на факторы дестабилизирующего характера, по данным исследований отдела экономики НИИ сельского хозяйства выживают сегодня четыре типа хозяйств:
. первый тип - хозяйства с законченным циклом производства
(производство ( переработка ( реализация)
. второй тип - хозяйства пригородные, овощного направления, использующие в зимний период теплицы закрытого грунта.
. третий тип - хозяйства интегрирующие с промышленным производством: колхоз ( завод, совхоз ( фабрика. Эти хозяйства обеспечивают, по договорным отношениям, заводы и фабрики дешевыми продуктами питания, а заводы, в свою очередь, обновляют в колхозах основные и оборотные фонды, строят перерабатывающие предприятия, ведут строительство социальных объектов.
. четвертый тип- многопрофильные хозяйства, в которых наряду с основным производством налажен цикл подсобного производства.
Реорганизация колхозов и совхозов, приватизация земли, а так же изменение экономических условий функционирования привели к преобразованию организационно-хозяйственной структуры отрасли. В результат в 90е годы наблюдается рост объемов продукции, произведенной для продажи. /14, с.11/
Фермерские хозяйства, как малая форма производства, имеют ряд достоинств в сравнении с крупным производством. Они могут стать залогом конкурентноспособности : просты в оформлении, рынок их продукции является наиболее близкой моделью рынка совершенной конкуренции в сравнении с другими; гибкость в хозяйственной деятельности дает возможность фермерам быстро реагировать на изменение коньюктуры рынка; наличие большого числа факторов стимулирования эффективного труда, обусловленные частной собственностью на имущество и результаты работы. Именно фермеры, в силу вышеуказанных факторов, способны создать условия для конкуренции в сельском хозяйстве.
Первые шаги во внедрении фермерства носили характер копирования западных моделей, которые зачастую не подходят к российской специфике жизни. Кроме того, на развитие фермерства повлияли следующие факторы: передача с 1994 года финансирования фермеров с федерального уровня на областной; несвоевременный расчет на продукцию, сданную государству; диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; мизерность стартового капитала; недостаточный уровень знаний законов рыночной экономики; проблемы со сбытом; отсутствие сбытовых, снабженческих, информационных, консультационных и других обслуживающих организаций; недостаточная законодательная защищенность фермеров; социальная незащищенность (неблагоустроенность дорог проблемы со снабжением водой, газом, электроэнергией, с медицинским обслуживанием и др.). Наряду с этим, фермерские хозяйства до настоящего времени не могут решить собственными силами такие проблемы, как недоступность кредитов банков, высокая стоимость материалов и техники, монополизм перерабатывающих предприятий, отдаленность их от места производства и др.
В итоге можно сделать вывод о том, что для развития фермерства нерешенных проблем больше, чем благоприятных факторов. /8, с.6/
В декабре 1995 года был принят Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации”, создавший правовую базу для развития кооперативного движения в нашей стране. Кооперативы отличаются от частных фирм, акционерных компаний и т.п. тем, что основной их целью является не извлечение максимальной прибыли любой ценой, а обеспечение экономических интересов своих членов и прибыльной работы каждого из них. Они развивают предпринимательскую деятельность не путем спекуляции, а на основе получения прибыли, как главного источника расширенного коллективного производства в интересах членов кооператива.
Следует развивать широкомасштабную кооперацию и агропромышленную интеграцию на всех стадиях производства, переработки и реализации продукции сельского хозяйства. Для этого есть и достаточная правовая база, и накопленный практический опыт. Кооперативные формы хозяйствования являются эффективным средством противодействия посредническим и монопольным структурам, способствуют улучшению экономического и социального положения сельских товаропроизводителей. /7, с.55/
6. Приемлимость избранных форм хозяйствования для
России
Вместе с возникновением различных форм собственности возникает правомерный вопрос о их приемлимости для нашей страны. Теоретически приемлимы все хозяйственные формы, но практический опыт хозяйствования свидетельствует об обратном.
Представление о том, что частная собственность в развитой рыночной
экономике занимает ведущее место, ошибочно, ей присущи в основном
совместные, коллективные, смешанные формы собственности. В типичной
капиталистической экономике 10-15% средств производства находятся в частной
собственности, 65-70% - в коллктивно-корпоративной, акционерной и 15-20% -
в государственной. В нашей стране при восприятии форм собственности, как
института решения общехозяйственных задач, вопрос о превосходстве той или
иной из них неправомерен, поскольку рынок - это прежде всего взаимодействие
многообразных, равных в реализации своих экономических прав собственников.
Многообразие современных потребностей (ценностей, благ и услуг) в обществе
может быть полноценно удовлетворено лишь на основе всей совокупности форм
собственности. /11, с.53/.
В начале проведения реформ в России политические деятели развернули оглушительную пропаганду сплошной фермеризации, вопреки ее объективной неэффективности.
Ныне лозунг: ”Даешь миллионы фермеров!”, провалился. Фермерское движение достигло своей наивысшей отметки в 1995 году - 160 тыс. фермеров, после чего оно пошло вспять. Только за 1997 год их число сократилось на 5 тысяч. Примерно 60 тысяч фермеров добровольно отказались от земли. Мировая история фермерства не знает такого феномена, когда фермеры просили, чтобы у них бесплатно забрали землю.
Кроме того, с развалом крупных предприятий резко сокращаются возможности роста производства продукции в хозяйствах населения. Прирост производимой в них продукции существенно отстает от увеличения площади закрепляемых за ними земель: если земельная площадь в таких хозяйствах за последние 5 лет увеличилась в 1.9 раза, то производство картофеля увеличилось лишь на 40%, молока, мяса, плодов, ягод - на 25-30%.
Вопреки фактам, некоторые западные советники и, находящиеся у них на довольствии, наши ученые толкают нас на раздробление крупных землевладений, настойчиво уговаривают крестьян быстрее выходить из сельскохозяйственных предприятий./15, с.3/.
Примеров этого может служить реорганизация предприятий по
Нижегородскому варианту, когда предприятие разделяется на более мелкие
хозяйства с паями имущества и технических средств, приобретенных на
аукционе по распродаже имущества разделяемого предприятия между вновь
образовавшимися товариществами.
Несмотря на научное обоснование приемлимости данного варианта реорганизации для многих сельскохозяйственных предприятий - эксперимент провалился, т.к. в западном варианте он должен был проводится с фермерами, а не с товариществами и на меньшей земельной площади. Кроме того, причиной неудачи данной попытки реорганизации можно считать, в большинстве случаев, неспособность работников реорганизованного хозяйства нести бремя имущественной ответственности и отрешенность от результатов своей работы.
Альтернативным можно считать метод выживания сельскохозяйственного предприятия в нынешних условиях - это внедрение внутрихозяйственного расчета. Рассмотрим мотивы перевода СХП на договорные хозрасчетные отношения. С целью повышения эффективности труда необходимо заинтересовать работников в результатах труда, в том числе в экономии материальных ресурсов и произведенной продукции. Необходимо создать условия, при которых они сами будут контролировать не только расход ГСМ, удобрений, средств агрохимии и других ресурсов, но и заботится о сохранности выращенной продукции (или произведенной). Это можно сделать в том случае, когда в материальных затратах и в результатах труда будет доля работников в виде фонда оплаты или дивиденда. Это может быть достигнуто в случае заключения договора о внутрихозяйственном расчете. Опыт внедрения внутрихозяйственного расчета в конце восьмидесятых годов подтвердил его эффективность. Однако указанные договорные отношения разрабатывались во время функционирования планового хозяйства. Они касались государственной и кооперативной форм собственности. С изменением отношений собственности, в старом виде они потеряли смысл и содержание. В настоящее время необходимо взять положительные стороны внутрихозяйственного расчета, его экономический механизм и разработать механизм реализации в новых условиях.
1.7. Финансовая поддержка различных форм хозяйствования
Особое значение при проведении реформирования играет денежное кредитование предприятий АПК. До 1997 года оно осуществлялось в различных формах (льготное кредитование; кредитование под залог; инвестиционное, ипотечное кредитование). Однако, специального фонда льготного кредитования, специализированных банков - государственных агентов и квотирования кредитов, что необходимо при всех формах кредитования, не было.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997
года №224 “Об экономических условиях функционирования АПК в 1997г.” было
принято решение о создании специального фонда кредитования организаций АПК.
С принятием Федерального Закона “О государственном регулировании
агропромышленного производства” средства специального фонда стали выделять
для краткосрочного кредитования сезонных затрат и поддержания необходимых
запасов в агропромышленном производстве; долгосрочного кредитования
агропромышленного производства; кредитование под залог сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия; авансирование закупок
сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, лизинга в сфере
агропромышленного производства; предоставления кредитов кооперативам, более
50% уставного капитала которых принадлежит юридическим и физическим лицам.
/18, с.46/
1.8. Положительный и отрицательный опыт аграрной реформы
На сегодняшний день, по прошествию некоторого периода времени с начала проведения реформ в нашей стране, можно сказать, что накоплен определенный опыт, как положительный, так и отрицательный, позволяющий трезво оценить достигнутые результаты и наметить пути дальнейшего реформирования экономики.
Приватизация земли и недвижимости промышленного и сельскохозяйственного назначения, организация акционерных обществ, товариществ, кооперативов не изменили существенно экономической ситуации на предприятиях и в хозяйствах. Владельцы имущественных и земельных паев в полном смысле не понимают, что есть в их руках. Мало кто пока имеет более или менее точное представление о цене на недвижимость и землю. /10, с.9/
В ходе аграрной реформы был реализован на практике механизм
реорганизации сельхозпредприятий, который позволил укрепить дисциплину,
выдвинуть собственных инициативных лидеров, в корне изменить
производственные отношения между собственниками. У многих сложился
ошибочный стереотип мышления, что при реорганизации обязательно происходит
разделение коллективного хозяйства на мелкие сельхозпредприятия, вплоть до
индивидуальных предприятий (крестьянских хозяйств) и крестьянских подворий.
Отнюдь, выбор делают сами собственники - решают они, а не кто-то другой. И
делают это на добровольной основе и в зависимости от экономического
состояния сельхозпредприятия , а в начале прорабатывают все варианты./21,
с.4/
Внедрение рыночных отношений в нашей стране прошло бы менее болезненно, если бы в существовавшей ранее экономике имело место разумное ценообразование, несовершенство которого досталось в качестве горького наследства нынешней экономике. Именно непродуманное ценообразование привело к тому, что затраты сельского хозяйства на материальные ресурсы и услуги агросервиса стали превышать выручку за реализованную продукцию, то есть заниматься производством сельскохозяйственной продукции стало невыгодно, так как производство почти всех основных ее видов стало убыточно. Такая ситуация поставила многие сельскохозяйственные предприятия на ступень банкротства. /22,с46/
Анализируя итоги реформирования можно прийти к выводу, что кардинальная и поспешная ломка сложившегося механизма нарушила как хозяйственные, так и технические связи, нанесла большой урон производству, условиям труда и жизни сельского населения. Сегодня для многих очевидно, что в стране принимались решения без учета перспектив развития реформ и их последствий. АПК страны за годы реформ оказался отброшенным по многим позициям на 30 лет назад. В 1997 году по сравнению с 1990 годом объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств России сократился почти на 40%, на 1/3 упала производительность труда./20, с.3/
Парадокс нашей аграрной реформы состоит в том, что факторы прямого действия на эффективность производства (а они находились в основном в рамках ресурсного обеспечения) были заменены на опосредованные, то есть на формы собственности и хозяйствования.
Более чем за 6 лет аграрных преобразований в нашей стране не достигнуто ни одного экономического результата, который бы благоприятно отразился на жизни сельского и городского населения: доходы упали, жизнь стала дороже. Уровень сельскохозяйственного производства по результатам снизился вдвое, а по технологии и того больше. Пока земля-кормилица выручает, но и она уже истощена. /24, с.5/
В настоящее время совместно со Всемирным банком реализуется проект поддержки сельскохозяйственных реформ, одним из разделов которого является создание государственной системы информации о рынке сельскохозяйственного сырья и продуктов питания, а также информационно-консультативной службы для сельскохозяйственных товаропроизводителей. /22, с.3/
1.9. Дальнейшие пути реформирования с учетом зарубежного опыта
На сегодняшний день можно считать, что созданы базисные условия для углубления рыночных отношений и проведения очередных этапов реформирования.
Одной из главных задач, которые предстоит решить в ближайшем будущем, является обеспечение капитальных вложений в реальный сектор экономики, в том числе и в сельское хозяйство. Это возможно лишь при осуществлении комплекса мер, создающих благоприятную налоговую и финансовую среду для инвесторов.
Предстоит установить строго регулируемый государством оборот земли, который является условием формирования системы долгосрочного кредитования сельскохозяйственных предприятий.
Для преодоления бартеризации, к которой предприятия уже адаптировались, нужны последовательные меры по реструктуризации задолженностей. В данном отношении можно использовать опыт реструктуризации банковской системы. /13, с.3/
В настоящее время происходит процесс кооперирования фермерских хозяйств для совместной обработки земли, ведения животноводства, других работ, кооперация по переработке сельхозпродукции, а так же происходит многофункциональная кооперация, то есть создание объединений, предприятий по производству, хранению и торговле сельхозпродуктов. /21,с.4/
Особое значение следует уделить упорядочению реализации полученной на крестьянских подворьях продукции. Пока здесь бал правит посредник, который приезжает, за бесценок скупает плоды труда крестьянина и втридорога продает на городском рынке. Этот “порядок” надо ломать. Следует выродить потребительскую кооперацию. Крестьяне должны получить партнера, который бы по справедливым ценам закупал у них излишки продукции, предоставляя кредит на неотложные нужды./12,с.3/
Следует отметить, что стабилизация положения в АПК и, тем более, его дальнейшее развитие зависят не только от мер государственной поддержки, а все в большей степени и от использования потенциала самого сельского хозяйства, дальнейшего его грамотного реформирования с целью повышения эффективности хозяйствования.
Перспективным этапом является создание гибкой структуры управления сельским хозяйством. При этом следует учитывать положительный опыт других стран, чтобы не повторять их ошибки. Так, например, система управления сельским хозяйством в США построено следующим образом:
Вся совокупность научных данных о развитии сельского хозяйства
распределяется по трем уровням (масштабам): федеральный, штата, округа.
Формирует политику федеральный уровень на основании своих данных. Политику
“делает” конгресс через комитеты, в том числе комитет по сельскому
хозяйству, а исполняет Президент.
Комитет всесторонне изучает проблему с привлечением профессоров университетов, анализирует приемлимость той или иной политики или программы, проекта. Далее материалы поступают в бюджетную комиссию конгресса.
Президент по результатам анализа представляет “Билль”, который утверждается на заседании двух палат конгресса, хотя иногда в виде, далеком от первоначального.
Результат исследований и слушаний раз в пять лет излагают в виде материалов (книг) для фермеров (ее название звучит примерно так: “Процессы для фермеров”). В этом материале Президент и Министр сельского хозяйства излагают политику сельского хозяйства.
Университеты в течение времени реализации проектов программ делают мониторинг “внедрения”. Поскольку университеты являются независимыми от правительства организациями (университеты финансируются по сложной системе, из различных источников), их заключения являются объективными.
Для повышения точности оценок делается 20 вариантов развития сельского хозяйства и 20 вариантов мониторинга в различных университетах.
Таким образом, в общих чертах, формируется политика в области
сельского хозяйства. Она отражает, прежде всего, национальные интересы,
интересы граждан США, учитывает интересы американских фермеров, которые
“делают работу более важную, чем конгресс, более важную, чем Сенат, более
важную, чем Президент - они кормят великую страну”.
По программе регулирования цен Конгресс определяет максимальную цену по видам продукции. Чтобы фермер получил “честный” заработок, всего должно быть выращено не более определенного уровня продукции. Для планирования используется предыдущий опыт. Наиболее значимые факторы за последние 10 лет в США: доверие правительству, конкуренция.
Программа регулирования цен имеет следующие элементы: несколько уровней цен (свободная, высшая, низшая); регулирование посевных площадей; компенсация затрат чеком правительства.
Структура управления рынком сельхозпродукции включает в себя государственные инспекции и службы по “проталкиванию” на мировой рынок продукции фермеров, связанной с этим сертификацией продукции. Рынок управляется также с помощью системы маркетинговой информации, которая содержится государством. Маркетинговая информация используется перекупщиками-посредниками, которым отводится важная роль, так как посредничество защищает один регион от убытков, в то время как другой регион может получать прибыли. Посредничество ведет к эффективной специализации: фермеры во всех регионах сталкиваются примерно с равной ценой и начинают производить то, что дает минимальные издержки при гарантированном доходе.
Важным элементом структуры рынка является Чикагская зерновая биржа. На ней встречаются интересы частных продавцов и покупателей сельхозпродукции, как результат определяется цена.
Существует государственная система сбора и обработки информации о сельскохозяйственном производстве и рынке его продукции. Обработка информации производится в переферийных центрах на ПЭВМ, которые включены в единую сеть. Имеются несколько крупных вычислительных центров по обработке всей получаемой информации.
Структура управления фермерами включает различные кооперативы и ассоциации, которые являются частными и поддерживаются государством.
1.10. Выводы, цель, предмет и задачи работы
На основе анализа литературных источников можно сделать следующие
выводы:
Аграрный сектор является системообразующим для страны и обеспечивает 70%
занятости населения, продовольственную безопасность страны, является
крупным потребителем энергоресурсов и технических средств, продукции
химической промышленности, а следовательно создает рабочие места
металлургам, шахтерам, химикам, машиностроителям и др.
Сельское хозяйство России периодически подвергается реформированию.
Причем научное обеспечение реформ, как правило отсутствует.
Сельскохозяйственная наука и сельское хозяйство развиваются обособленно
друг от друга. Следовательно реформам присущ валюнтаризм. Проходящее в наше
время реформирование сельского хозяйства имеет правовую базу в виде ГК и
Земельного Кодекса, Указов Президента и Постановлений Правительства РФ.
Опыт развития аграрной