Между двумя организациями, которые находятся в разных городах, был заключен договор подряда, в условиях которого указано, что по окончании работ подрядчик направляет заказчику акт о выполненной работе, а заказчик на следующий день после получения такого акта, в случае отсутствия претензий к работе подрядчика, обязуется направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или, в случае наличия претензий к работе заказчика, направить мотивированный отказ и прибыть лично на объект для разрешения возникших противоречий. Подрядчик по окончании работ оформил акт о выполненной работе и направил его в адрес заказчика заказным письмом с описью вложения. Не получив ответа в течение месяца, подрядчик направил в адрес заказчика претензию о необоснованном уклонении заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ с требованием подписать акт о приемке и оплатить работу

Правомерна ли позиция подрядчика?

Ответ: В ситуации, когда между двумя организациями, которые находятся в разных городах, был заключен договор подряда, в условиях которого указано, что по окончании работ подрядчик направляет заказчику акт о выполненной работе, а заказчик на следующий день после получения такого акта, в случае отсутствия претензий к работе подрядчика, обязуется направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или, в случае наличия претензий к работе заказчика, направить мотивированный отказ и прибыть лично на объект для разрешения возникших противоречий, и при оформлении подрядчиком по окончании выполнения работ акта о выполненной работе, направленного в адрес заказчика заказным письмом с описью вложения, позиция подрядчика, выражающаяся в направлении в адрес заказчика претензии о необоснованном уклонении заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ с требованием подписать акт о приемке и оплатить работу вследствие неполучения ответа от заказчика в течение месяца, будет правомерна только в случае наличия у него доказательств того, что заказчик получил акт о выполненной работе.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Но следует иметь в виду, что в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Обязанность заказчика оплатить работы, выполненные по договору подряда, является следствием уведомления подрядчиком об их выполнении. Соответственно, бремя доказывания надлежащего уведомления будет лежать на подрядчике. Сам факт отправления письма не является надлежащим уведомлением. В данном случае факт необоснованного уклонения заказчика от принятия и оплаты выполненных работ будет иметь место только при наличии доказательств о получении им акта приемки-передачи.

Таким образом, позиция подрядчика в данном случае будет правомерна только в случае наличия у него доказательств того, что заказчик получил акт о выполненной работе. Наличия документов, подтверждающих факт отправки акта, недостаточно. Доказательством того, что заказчик получил акт о выполненной работе, будет являться, в случае отправки документов по почте, уведомление о вручении письма (разд. III, IV Почтовых правил от 22.04.1992, утвержденных Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи).

Аналогичная точка зрения содержится и в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 N А27-926/2010 говорится о том, что для возникновения обязанности заказчика оплатить выполненные работы подрядчик должен доказать, что он сообщил заказчику о выполнении работ и готовности их сдать. При этом подрядчик обязан доказать, что работы выполнены надлежащим образом, то есть в соответствии с требованиями, согласованными сторонами при заключении договора.

Т. Ю.Сергеева

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

19.07.2011