Административным органом была проведена проверка организации (ЗАО) по вопросам соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг

В ходе проверки было установлено, что организация, имеющая более 50 акционеров, не обеспечила ведение реестра владельцев именных ценных бумаг профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра акционеров.

Административный орган направил организации предписание об устранении нарушений законодательства, однако организацией в установленный срок данное предписание исполнено не было, в связи с чем было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Организация не согласилась с вынесенным постановлением, указав, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, однако данное правонарушение является малозначительным.

Правомерна ли позиция организации?

Ответ: Позиция организации, выразившаяся в утверждении о том, что неисполнение предписания административного органа, проводившего проверку организации (ЗАО) по вопросам соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг, в ходе которой было установлено, что организация, имеющая более 50 акционеров, не обеспечила ведение реестра владельцев именных ценных бумаг профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра акционеров, является административным правонарушением, но малозначительным, так как не влечет угрозу общественным отношениям, учитывая положительную арбитражную практику, может быть подтверждена в судебном порядке. При этом в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) вопрос о малозначительности правонарушения в каждом конкретном случае решается судом. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды могут как признать подобное нарушение малозначительным, так и, наоборот, отказать в признании его таковым.

Обоснование: Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) установлено, что в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 44 Закона N 208-ФЗ держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица.

Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).

В рассматриваемой ситуации административным органом было вынесено предписание об устранении правонарушения - необеспечения ведения реестра владельцев именных ценных бумаг профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра акционеров.

В связи с неисполнением предписания административным органом было вынесено постановление по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Однако организация ссылается на то, что неисполнение предписания административного органа является административным правонарушением, но малозначительным, так как не влечет угрозу общественным отношениям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установлено, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 вопрос о малозначительности в каждом конкретном случае решается судом.

Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 02.02.2011 N А29-5915/2010 пришел к выводу о том, что неисполнение предписания административного органа является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, однако может быть признано судом малозначительным, если не создает существенной угрозы общественным отношениям.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.11.2010 N А82-2849/2010.

Е. Ю.Сысоева

ООО "Инвестиционно-консалтинговый центр"

20.07.2011