По договору подряда, заключенному между организациями, организация-подрядчик приняла на себя обязанность покрасить фасад здания, принадлежащего организации-заказчику, лакокрасочные материалы предоставлялись заказчиком. Заказчик принял работу, о недостатках заявлено не было, однако в течение 3 дней после принятия работы засохшая краска на фасаде полопалась. Заказчик работ обратился в экспертную организацию с целью установления причин порчи лакокрасочного покрытия. Эксперты указанной организации установили, что данный тип краски непригоден для окрашивания бетонных поверхностей, таких, как фасад окрашенного здания. Организация-заказчик обратилась к подрядчику с целью взыскания стоимости работ и предоставленных лакокрасочных материалов, на что был дан отказ. Требования к качеству результатов работы в договоре не оговорены, гарантийный срок на результаты работы также не установлен. Правомерен ли отказ от выплаты понесенных убытков?

Ответ: Если по договору подряда, заключенному между организациями, организация-подрядчик приняла на себя обязанность покрасить фасад здания материалами заказчика, а заказчик принял работу и о недостатках заявлено не было (требования к качеству результатов работы в договоре не оговорены, гарантийный срок на результаты работы также не установлен), однако в течение 3 дней после принятия работы засохшая краска на фасаде полопалась, поскольку тип краски непригоден для окрашивания бетонных поверхностей (на основании экспертного заключения), то отказ подрядчика от возврата суммы, уплаченной за работу, является правомерным, так как факт образования убытков является следствием действий самого заказчика, подрядчик не мог предполагать о природе краски и непригодности ее для окрашивания бетонных конструкций.

Обоснование: В силу норм п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, при заключении договора подряда подрядчик обязуется исполнить работу, порученную заказчиком, последний в свою очередь обязуется принять результаты данной работы и оплатить стоимость произведенных работ.

Исходя из норм п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Данной нормой установлено, что стороны договора подряда могут отразить в договоре условие, в соответствии с которым работа исполняется с использованием материалов заказчика.

Как установлено нормами п. 1 ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Таким образом, при передаче какого-либо имущества для исполнения работы, предусмотренной договором подряда, ответственность за данное имущество несет передавшая его сторона, кроме того, из смысла данной нормы следует, что после приемки результатов работы заказчиком риск порчи или утраты данных результатов несет заказчик, кроме случаев, прямо указанных в договоре подряда.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, факт приемки результатов работы порождает обязанность покупателя оплатить работу подрядчику сразу после приемки работы.

Принимая во внимание нормы п. 2 ст. 713 ГК РФ, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Данной нормой установлено, что если результат работы является ненадлежащим ввиду недостатков материалов, предоставленных заказчиком, то подрядчик имеет право требовать уплаты стоимости работы в полном объеме. Следует также отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 713 ГК РФ данное право возникает у подрядчика, если он докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Ввиду норм п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приведенная норма устанавливает обязанность заказчика провести приемку результатов работы с целью выявления недостатков проведенных работ.

Пунктом 4 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Соответственно, если после приемки результатов исполненных работ, проведенной надлежащим образом, заказчиком обнаружены недостатки указанных работ, в том числе скрытые подрядчиком, заказчик должен в разумный срок уведомить подрядчика об обнаруженных недостатках работы.

Как устанавливают нормы п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Следовательно, при возникновении разногласий по поводу недостатков исполненной работы стороны должны провести экспертизу с целью установления причастности каждой из сторон к указанным недостаткам.

Нормы п. 1 ст. 721 ГК РФ устанавливают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, исполненная работа должна соответствовать требованиям, указанным в договоре, а при их отсутствии - требованиям, которые обычно предъявляются к данным видам работ. Кроме того, по смыслу данной нормы следует, что качество работы должно соответствовать предъявляемым требованиям в момент приемки работ покупателем.

Исходя из норм п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Данная норма указывает на тот факт, что если договором или нормами закона предусмотрен гарантийный срок на результаты исполненной работы, то данные результаты должны соответствовать требованиям к качеству в течение всего гарантийного периода.

ВАС РФ придерживается позиции, исходя из которой следует, что правила распределения рисков случайной гибели или повреждения имущества не применяются, когда указанные последствия наступили в связи с ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон. Данная позиция заключена в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Данную позицию можно применять по аналогии к указанной ситуации.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что требование о возмещении стоимости выполненных работ является неправомерным ввиду тех обстоятельств, что факт несоответствия результата работы требованиям, предъявляемым к данным работам, фактически является следствием ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей, так как заказчик при передаче лакокрасочных материалов знал, для каких целей они используются, кроме того, при использовании данных материалов подрядчик не мог предполагать, что данный вид краски непригоден для окрашивания им бетонных конструкций.

А. Ю.Рахаев

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

21.07.2011