Инспекция труда привлекла к административной ответственности организацию по ст. 5.27 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужил тот факт, что при увольнении работника, явившемся следствием применения дисциплинарной ответственности за прогул, работодателем были изданы два приказа: о применении взыскания и об увольнении. Инспекция труда расценила данный факт как нарушение трудового законодательства. Правомерна ли позиция инспекции труда?

Ответ: Привлечение инспекцией по труду организации к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что при увольнении работника, явившемся следствием применения дисциплинарной ответственности за прогул, работодателем были изданы два приказа: о применении взыскания и об увольнении, является неправомерным, так как издание двух указанных приказов не нарушает норм трудового законодательства, как, впрочем, и прав увольняемого работника. Аналогичной позиции придерживается Роструд.

Обоснование: Исходя из норм абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Следовательно, трудовое законодательство делегирует работодателю право по прекращению трудового договора в пределах, в которых это право не противоречит трудовому законодательству.

Как следует из норм п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание: увольнение по соответствующим основаниям.

Следовательно, увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий.

В силу норм ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Частью 6 ст. 193 ТК РФ установлено, что приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу данной нормы решение о применении мер дисциплинарной ответственности оформляется приказом руководителя.

Нормами пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Следовательно, в соответствии с трудовым законодательством прогул является основанием для применения дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Роструд считает, что издание при увольнении, являющемся последствием применения мер дисциплинарной ответственности, двух приказов: о применении взыскания и об увольнении не является нарушением трудового законодательства. Данная позиция отражена в Письме Роструда от 01.06.2011 N 1493-6-1.

Принимая во внимание позицию Роструда, можно сделать вывод, что действия инспекции труда неправомерны, так как наличие двух приказов: о применении взыскания и об увольнении никак не нарушает трудовое законодательство и не ущемляет права увольняемого работника. Соответственно, привлечение к ответственности неправомерно.

А. Ю.Рахаев

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

23.08.2011