Вправе ли организация требовать возмещения вреда с РФ в ситуации, когда вред был причинен незаконным (в соответствии со вступившим в силу судебным решением) приостановлением налоговым органом расходных операций по банковским счетам организации и составил сумму договорной неустойки, выплаченной организацией контрагенту за просрочку оплаты товара, вызванную приостановлением операций по счету?

Ответ: В ситуации, когда организации был причинен вред незаконным (в соответствии со вступившим в силу судебным решением) приостановлением налоговым органом расходных операций по банковским счетам организации и сумма ущерба составила договорную неустойку, выплаченную организацией контрагенту за просрочку оплаты товара, организация вправе требовать возмещения вреда, если докажет наличие убытков в виде суммы договорной неустойки, выплаченной организации контрагенту за просрочку оплаты товара, а также причинно-следственную связь между неправомерным приостановлением налоговым органом расходных операций по банковским счетам организации и причинением организации убытков.

Обоснование: В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 16 ГК РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судам, рассматривая иски, предъявленные согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Так, в деле, рассматриваемом ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 12.05.2008 N Ф03-А37/08-2/1457, в результате неправомерного бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по приостановлению действия решений о приостановлении операций по счетам, организация, в отношении которой осуществлялась процедура банкротства, понесла убытки в виде начисленных и выплаченных процентов по договору займа, который она вынуждена была заключить, хотя имела на расчетном счете в банке достаточную сумму денежных средств для выплаты своим работникам заработной платы.

Судом первой инстанции было установлено, что единственным видом деятельности организации является недропользование в виде добычи драгоценных металлов, которое с учетом неблагоприятных климатических условий носит сезонный характер. Основная часть работников, занятых на работе в полевых условиях в рассматриваемый период, состояла с обществом в трудовых отношениях на условиях срочного трудового договора. В период наблюдения у организации возникли обязательства по выплате заработной платы своим работникам, а также иные текущие платежи, без которых общество не могло осуществлять деятельность по недропользованию.

Организацией направлялись в налоговый орган письма с требованием отменить или приостановить действие решений о приостановлении операций по счетам.

Перечисление суммы долга по договору займа и процентов организацией подтверждается платежным поручением. Кроме того, судом были исследованы такие представленные в материалах дела доказательства, как платежные ведомости, расходные кассовые ордера, карточки счета 70, копии приказов о расторжении трудовых договоров с сезонными работниками, суд также установил, что организацией была исполнена обязанность по выплате заработной платы.

В итоге решением суда первой инстанции бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по приостановлению действия решений о приостановлении операций по счетам организации, признано незаконным.

ФАС Дальневосточного округа поддержал вывод суда первой инстанции, указав, что, поскольку незаконность бездействия налогового органа, наличие убытков в виде начисленных и выплаченных процентов по договору займа, а также причинно-следственная связь между неправомерным бездействием инспекции и причинением данных убытков установлены судом, руководствуясь нормами гражданского законодательства, суд обоснованно удовлетворил заявление общества и взыскал убытки за счет казны РФ в лице ФНС России.

Президиум ВАС РФ в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, доведенного Информационным письмом от 31.05.2011 N 145, разъяснил, что причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими в рамках договорных отношений истца с третьим лицом, имеется в случае, если обусловленные незаконными действиями государственного органа (должностного лица) действия контрагентов соответствовали законодательству и договору.

Таким образом, организация, расходные операции по банковским счетам которой были приостановлены решением налогового органа, в результате чего организация вынуждена была выплатить контрагенту неустойку за просрочку оплаты товара, вправе требовать возмещения убытков, если докажет, что возникновение убытков связано с незаконными действиями налогового органа.

О. С.Дубасова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

22.09.2011