В силу виновных действий третьего лица (сторонней организации) работники полтора месяца не могли выполнять свои трудовые обязанности в связи с проведением ремонтных работ на предприятии. Это время было в установленном порядке оплачено работникам как простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника. При предъявлении требований к третьему лицу о возмещении ему убытков, кроме всего прочего, работодатель включил требование о взыскании с виновного лица заработной платы, подлежащей уплате работникам во время простоя

Правомерна ли позиция работодателя?

Ответ: Если в силу виновных действий третьего лица (сторонней организации) работники полтора месяца не могли выполнять свои трудовые обязанности в связи с проведением ремонтных работ на предприятии, а это время было в установленном порядке оплачено работникам как простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, и при предъявлении требований к третьему лицу о возмещении ему убытков, кроме всего прочего, работодатель включил требование о взыскании с виновного лица заработной платы, подлежащей уплате работникам за время простоя, то позицию работодателя следует признать неправомерной, так как выплата заработной платы является для последнего не ущербом, а обязанностью, которую он несет независимо от действий третьих лиц.

Обоснование: В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как указано в ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

На основании ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что обязанность по оплате труда возникает у работодателя независимо от третьих лиц.

Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Но в данном случае выплата сотрудникам заработной платы за время простоя не может считаться убытками исходя из их законодательного определения. Выплата заработной платы является обязанностью работодателя, которую он выполняет ежемесячно в соответствии с трудовым договором. И обязанность по оплате времени простоя наступила вследствие трудовых отношений с работником, а не вследствие неправомерных действий третьих лиц. Таким образом, позиция работодателя в данном случае неправомерна.

Аналогичная точка зрения содержится и в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.04.2011 N А55-3786/2010 указано, что отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями третьего лица и выплатой работодателем работникам заработной платы, так как эта сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Работники истца получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика или иных лиц.

Т. Ю.Сергеева

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

27.09.2011