Возможно ли в заключаемых как с юридическими, так и с физическими лицами договорах о возмездном оказании услуг по организации и проведению мероприятий (семинаров) предусмотреть условие, согласно которому в случае отказа заказчика от мероприятия внесенная предоплата не возвращается исполнителем?

Ответ: Условие заключаемых как с юридическими, так и с физическими лицами договоров возмездного оказания услуг (услуги по организации и проведению мероприятий (семинаров)), устанавливающее право исполнителя удержать при одностороннем отказе заказчика от договора уплаченные заказчиком денежные средства в размере, превышающем фактически понесенные расходы исполнителя, противоречит закону и является недействительным.

Обоснование: Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе по своему усмотрению устанавливать условия оказания услуг, в том числе и определять их стоимость, кроме случаев, когда законом установлены императивные требования относительно условий такого договора. То есть условия любого гражданско-правового договора стороны формулируют самостоятельно, но с учетом обязательных требований закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (см. судебную практику: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2011 N А27-8748/2010).

Исключение составляют случаи, которые прямо предусмотрены законом либо условиями договора, связанного с предпринимательской деятельностью (Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 N КА-А40/13082-10)

Пункт 1 ст. 782 гл. 39 ГК РФ устанавливает один из таких случаев. Согласно этой норме заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом заказчик обязан возместить исполнителю расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента отказа услуг (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств"). К таким расходам относятся, например, затраты на оборудование и материалы, которые должны были бы использоваться в дальнейшем при оказании услуг.

Применяя п. 1 ст. 782 ГК РФ, суды исходят из того, что закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время (см., например: Постановления ФАС Московского округа от 31.12.2009 N КГ-А40/13800-09 по делу N А40-15838/09-5-182, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А56-24431/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2011 по делу N А32-5624/2010, ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2011 по делу N А56-93500/2009).

Положения о праве заказчика в любой момент расторгнуть договор и о последствиях такого отказа сформулированы в законе как безусловные требования, которым договор должен соответствовать обязательно (ст. 422 ГК РФ). Единственным последствием отказа заказчика от исполнения договора является возникновение у него обязанности оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы. В связи с этим положения договора, связывающие возможность реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора с необходимостью выполнения определенных условий или наступлением не указанных в п. 1 ст. 782 ГК РФ неблагоприятных последствий (например, закрепление права исполнителя не возвращать уплаченный заказчиком аванс или указание на необходимость уплатить исполнителю определенную сумму денег, превышающую его фактические расходы), являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащие требованиям закона.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке). В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (см. судебную практику: Постановления ФАС Поволжского округа от 06.12.2010 по делу N А12-25180/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N 07АП-7862/09 по делу N А27-7100/2009).

Таким образом, договор, включающий условие, противоречащее закону, будет применяться без учета такого условия. Это касается и условий договора возмездного оказания услуг, ограничивающих право заказчика отказаться от этого договора или устанавливающих право исполнителя на удержание уплаченных заказчиком сумм, превышающих размер фактически понесенных расходов исполнителя.

Если на момент отказа заказчика от договора исполнитель фактически не оказал услуг и не понес каких-либо расходов в связи с исполнением своих обязательств по договору, но удержал сумму уплаченного заказчиком аванса, заказчик, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, вправе требовать от исполнителя возврата всей уплаченной суммы как неосновательного обогащения (см. судебную практику: Постановления ФАС Московского округа от 25.04.2011 N КГ-А41/3120-11 по делу N А41-11077/10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А19-15158/2010).

С. М.Дмитричева

ЗАО "Сплайн-Центр"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

30.09.2011