Юридическому лицу по договору аренды было предоставлено во временное пользование муниципальное имущество. При этом при определении стоимости муниципального имущества в целях передачи его в аренду не привлекался независимый оценщик. Может ли данное обстоятельство служить основанием для признания данной сделки недействительной?

Ответ: Непривлечение независимого оценщика при определении стоимости муниципального имущества в целях передачи его в аренду юридическому лицу, с учетом сложившейся арбитражной практики, само по себе не является основанием для признания данной сделки недействительной.

Обоснование: В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Так, в ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное пользование юридическим лицам.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при их передаче в аренду.

Следовательно, ст. 8 Закона N 135-ФЗ предусматривает обязательное проведение оценки объектов, принадлежащих муниципальному образованию, при определении стоимости объектов оценки в целях передачи их в аренду.

Вместе с тем ст. 8 Закона N 135-ФЗ не устанавливает, что цена аренды муниципального имущества в обязательном порядке должна соответствовать отчету оценщика.

Не содержит также Закон N 135-ФЗ разъяснений относительно последствий заключения сделки по аренде недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию, без проведения оценки.

Так, Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" дал разъяснения, согласно которым, если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки недействительной.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 03.12.2010 по делу N А19-8122/10, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.08.2009 N Ф04-5039/2009(13113-А75-30) по делу N А75-368/2009, ФАС Уральского округа в Постановлении от 31.01.2011 N Ф09-11647/10-С6 по делу N А60-28871/2010-С12 руководствовались аналогичной правовой позицией, отметив, что непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания сделки недействительной по мотивам нарушения требований закона.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, считаем, что непривлечение независимого оценщика при определении стоимости муниципального имущества в целях передачи его в аренду юридическому лицу само по себе не является основанием для признания данной сделки недействительной.

А. В.Шаталов

Юридическая компания "Юново"

12.10.2011