Допустима ли в соответствии с трудовым законодательством забастовка, объявленная работниками речного порта общего пользования?

Ответ: По нашему мнению, речной порт общего пользования относится к организациям, непосредственно связанным с обеспечением жизнедеятельности населения, прекращение его деятельности создает реальную угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей, в связи с чем забастовка, объявленная работниками речного порта общего пользования, недопустима.

Обоснование: В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пп. "б" ч. 1 ст. 413 Трудового кодекса РФ в соответствии со ст. 55 Конституции РФ являются незаконными и не допускаются забастовки в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

На основании ч. 2 ст. 413 ТК РФ право на забастовку может быть ограничено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ речной порт - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 59 КВВТ РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в порту общего пользования, обязаны осуществлять ее в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ для публичных договоров.

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Таким образом, из текста положения пп. "б" ч. 1 ст. 413 ТК РФ видно, что для признания забастовки незаконной необходимо совпадение двух условий: деятельность организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения) должна быть непосредственно связана с обеспечением жизнедеятельности населения, то есть такими областями, как энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы, а также забастовка должна создавать реальную угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Из определения речного порта общего пользования, данного в КВВТ РФ, следует, что от его работы зависит безопасность большого количества людей, прекращение обслуживания пассажиров и судов внутреннего водного транспорта с очевидностью нанесет значительный ущерб, так как порт осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ для публичных договоров.

Имеющаяся по рассматриваемому вопросу судебная практика подтверждает данную позицию.

По обстоятельствам дела, рассмотренного Верховным Судом РФ в Определении от 17.02.2006 N 60-Г06-3, профсоюзным комитетом организации, занятой в сфере теплоснабжения, было принято решение об объявлении забастовки с ограничением подачи тепловой энергии потребителям в связи с несоблюдением графика погашения задолженности по заработной плате.

Верховный Суд РФ оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на то, что объявление и проведение забастовки работниками филиала организации, занятой в сфере теплоснабжения, связанной с ограничением подачи тепловой энергии в детские сады, больницы, социальный приют, жилые дома, административные здания перед наступлением зимы, создают реальную угрозу жизни и здоровью жителей района. В силу ст. 55 Конституции РФ и пп. "б" ч. 1 ст. 413 ТК РФ это является достаточным основанием для признания забастовки незаконной.

В свою очередь, в Определении от 16.12.2005 N 78-Г05-65 Верховный Суд РФ посчитал необоснованным решение суда первой инстанции в части признания незаконной забастовки работников организации водного транспорта, объявленной трудовым коллективом организации в связи с несоответствием заработной платы работников росту потребительских цен на товары и услуги.

Верховный Суд РФ отметил, что при применении пп. "б" ч. 1 ст. 413 ТК РФ судом первой инстанции не было учтено, что проведение забастовок на водном транспорте запрещено не во всех случаях, а только тогда, когда деятельность транспортной организации связана с обеспечением жизнедеятельности населения.

В решении суда отсутствует мотивировка вывода о том, что организация водного транспорта относится к категории организаций, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок, но при этом для разрешения возникшего спора применена ч. 1 ст. 413 ТК РФ.

В материалах дела нет данных о том, что организация в своей деятельности имеет отношение к непосредственному обслуживанию населения. Между тем применение судом данной нормы материального права могло бы быть признано обоснованным только в том случае, если в суде с достоверностью будет установлен факт непосредственного обслуживания населения организацией.

Признавая забастовку незаконной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 413 ТК РФ, суд первой инстанции указал на то, что создание угрозы жизни и здоровью людей при проведении забастовки не исключено. Между тем решение суда, по мнению Верховного Суда РФ, не может быть основано на предположениях. Выводы суда должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Угроза носит вероятностный характер. Вместе с тем наличие угрозы жизни и здоровью - это объективные факторы, существование которых зависит от фактических обстоятельств дела и которые подлежат доказыванию в каждом конкретном случае с помощью установленных законом средств доказывания. При этом выводы суда по этому поводу должны соотноситься с выработанным сторонами коллективного спора минимумом необходимых работ, которые как раз и направлены на предупреждение негативных последствий забастовки.

По нашему мнению, речной порт общего пользования относится к организациям, непосредственно связанным с обеспечением жизнедеятельности населения, прекращение его деятельности создает реальную угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей, в связи с чем забастовка, объявленная работниками речного порта общего пользования, недопустима.

О. С.Дубасова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

14.10.2011