Коммерческая организация заключила с другой организацией договор на обучение своего персонала в целях улучшения его профессиональных навыков. При этом стороны в договоре не согласовали место оказания данных услуг. Будет ли данное обстоятельство свидетельствовать о незаключенности сделки?

Ответ: Отсутствие в договоре на оказание услуг по обучению персонала условия о месте обучения само по себе не может свидетельствовать о его незаключенности, так как условие о месте исполнения обязательства не является существенным условием и одним из основных признаков договора возмездного оказания услуг.

Обоснование: Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возмездное оказание услуг нормативно регламентировано положениями гл. 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила гл. 39 ГК РФ, согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, применяются в том числе к договорам оказания услуг по обучению.

Вместе с тем ни ст. 779 ГК РФ, ни иные нормы гражданского законодательства, регламентирующие порядок возмездного оказания услуг, не предусматривают специальных правил о месте исполнения обязательств по оказанию услуг.

Следовательно, можно сделать вывод, что законодатель условие о месте исполнения обязательств не относит к существенному условию договора возмездного оказания услуг.

К аналогичному выводу пришел, к примеру, Двадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.04.2010 по делу N А23-4251/09Г-10-16, указав, что в силу ст. 779 ГК РФ место оказания услуг не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 13.02.2006 N А14-7669-2005-53/7б счел необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор оказания услуг считается незаключенным, отметив при этом, что условие о месте исполнения обязательства не является существенным условием и одним из основных признаков данного договора.

Третий арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 10.09.2010 по делу N А33-11904/2009 и Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.01.2010 N 07АП-10574/09 по делу N А27-14971/2009 также отметили, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Законом не предусмотрены специальные правила о месте исполнения обязательства по оказанию услуг, поскольку оно может быть конкретизировано в договоре путем описания самой услуги. Следовательно, условие о месте исполнения обязательства не является существенным условием и одним из основных признаков данного договора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, считаем, что отсутствие в договоре на оказание услуг по обучению персонала условия о месте обучения само по себе не может свидетельствовать о его незаключенности, так как условие о месте исполнения обязательства не является существенным условием и одним из основных признаков договора возмездного оказания услуг.

А. В.Шаталов

Юридическая компания "Юново"

24.10.2011