Организацией представлены уточненные налоговые декларации по НДС за несколько налоговых периодов, в которых заявлено право на возмещение из бюджета сумм налога. Налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС

Возможно ли судебное обжалование нескольких решений налогового органа по нескольким различным периодам в одном заявлении?

Ответ: Арбитражный суд не вправе отказать в принятии к производству заявления организации о признании недействительными двух решений налогового органа по разным налоговым периодам, в которых ею были представлены уточненные налоговые декларации по НДС с заявленным к возмещению НДС. Вместе с тем вопрос о возможности совместного рассмотрения требований об оспаривании двух решений налогового органа по двум различным периодам арбитражный суд решает по своему усмотрению и может воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выделив одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Обоснование: Статьей 142 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Первое условие, предусмотренное нормой ч. 1 ст. 130 АПК РФ, означает, что требования, предъявляемые для совместного рассмотрения, должны быть связаны между собой по основаниям возникновения, то есть вытекать из одного и того же правоотношения. Второе условие свидетельствует о том, что два или несколько требований основаны на факте (фактах), наличие которых подтверждается общими доказательствами (Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2009 N КА-А40/9108-09).

В Постановлении ФАС Московского округа от 25.11.2009 N КА-А40/10011-09 судьи пришли к выводу, что требования о признании недействительными семнадцати решений инспекции и возмещении НДС за разные налоговые периоды не могут рассматриваться совместно, так как не связаны между собой по доказательствам, необходимым для представления в суд; относятся к разным налоговым периодам, различны по основаниям возникновения.

В данном случае суд отметил, что основания возникновения требований различны (разные налоговые периоды). Основанием заявленных требований являются семнадцать налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (июль - декабрь 2004 г., февраль - декабрь 2005 г.), в которых предприятием заявлены суммы к возмещению.

Доказательствами по каждому из заявленных требований о возврате НДС будут являться первичные документы, перечисленные в ст. 172 НК РФ (в том числе счета-фактуры, относящиеся к конкретным налоговым периодам). Таким образом, требования предприятия основаны на не связанных между собой доказательствах.

Частью 2 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.11.2010 N А56-32668/2010 отметил, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, предусматривавшие такое основание для возврата, как соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой, утратили силу с 21.10.2009 и в настоящее время не действуют (п. 17 ст. 10 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, действующий АПК РФ не содержит ограничений соединения нескольких требований к одному или нескольким ответчикам в одном исковом заявлении. С отменой п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд будет обязан принять исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, согласно ч. 2 ст. 127 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 05.10.2010 N 6563/10 признал неправомерным возврат заявления, в котором одновременно обжаловались решение, постановление, требования налоговой инспекции, а также решения органа местного самоуправления. ВАС РФ отметил, что, поскольку перечень оснований для возвращения искового заявления сформулирован АПК РФ и расширительному толкованию не подлежит, вынесение определения о возвращении заявления по основаниям, не предусмотренным законом, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Аналогичные выводы содержатся также в Определении ВАС РФ от 15.07.2010 N ВАС-6563/10.

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.01.2010 N 09АП-28180/2009-АК отменил определение о возврате налогоплательщику заявления, в котором совместно оспаривались ненормативные акты разных налоговых инспекций, и направил дело в первую инстанцию для рассмотрения его по существу.

В то же время арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия, в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 N А03-448/2010).

При этом суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение судом заявленных требований может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А56-74254/2009).

Существуют судебные решения, в которых совместно рассматриваются требования о признании недействительными нескольких решений инспекции по разным налоговым периодам (Постановления ФАС Московского округа от 08.06.2011 N А40-110063/10-118-607, ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2010 N А56-16384/2010, от 05.10.2010 N А56-65053/2009).

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2005 N Ф03-А59/05-2/3576 судьи сочли, что ИМНС России была вправе объединить требования по двум проверкам, на основании которых приняты два самостоятельных решения, и по двум налогам в одно заявление.

Таким образом, с учетом изложенного арбитражный суд не вправе отказать в принятии к производству заявления о признании недействительными двух решений налогового органа по разным налоговым периодам.

Вместе с тем вопрос о возможности совместного рассмотрения требований об оспаривании двух решений налогового органа по двум различным периодам арбитражный суд решает по своему усмотрению. Суд вправе, но не обязан рассматривать оба решения налогового органа в одном производстве.

Налогоплательщик может реализовать свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 130 АПК РФ, и обжаловать два решения налогового органа по двум различным периодам в одном исковом заявлении, а арбитражный суд при рассмотрении данного заявления, признав целесообразность раздельного рассмотрения требований, может воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 3 ст. 130 АПК РФ, и выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

М. И.Дедусова

ООО "Юридическая компания

"Налоговая помощь"

26.10.2011